Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - Айнутдинов Р.Ф. - дов. от 14.08.14 г. N 03-41
от заинтересованного лица -1) Правительства Москвы - Зебелян С.А. - дов. от 27.12.2013 г. 4-47-1324/3
2) ООО "БУДАГЕП-БУДАЛЮКС" - не явился (извещен надлежаще)
3) ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ - Кульков М.А, Колотилов О.В. дов. от 05.02.2013 г.
от третьего лица - ОАО "БУДАПРО-ЗАВОД N 1" - Родин А.А. - дов. от 10.04.2014 г.
рассмотрев 16 и 23 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ
на решение от 28 февраля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
на постановление от 04 июня 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
к Правительству Москвы, ООО "БУДАГЕП-БУДАЛЮКС", ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ
о признании недействительным распоряжения, соглашения, дополнительного соглашения
третье лицо: ОАО "БУДАПРО-ЗАВОД N 1",
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г., частично удовлетворены заявленные требования УФАС по г. Москве (далее - заявитель, Управление) к Правительству Москвы, ООО "Будагеп-Будалюкс", "ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ" (далее - Общества, ответчики) о признании недействительными: Распоряжения Правительства Москвы от 01.06.2010 г. N 1061-РП "О мерах по дальнейшей реализации распоряжения Правительства Москвы от 28.07.2005 г. N 1395-РП"; соглашения о переуступке прав и обязанностей инвестора от 19.07.2010 г. по Договору о реализации между Правительством Москвы, ООО "Будагеп-Будалюкс" и ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ; дополнительного соглашения N 2 от 19.07.2010 г. к Договору о реализации между Правительством Москвы и ООО "Будагеп-Будалюкс"; применении последствий недействительности оспариваемых сделок.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права.
Согласно материалам дела, в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, антимонопольный орган в действиях Правительства Москвы усмотрел признаки нарушения антимонопольного законодательства путем издания Распоряжения от 01.06.2010 г. N 1061-РП "О мерах по дальнейшей реализации распоряжения Правительства Москвы от 28.07.2005 г. N 1395-РП", предусматривающего передачу прав и обязанностей по договору (соглашению) о реализации проекта по организации финансирования, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего завода N 1 вне проведения конкурентных процедур.
Комиссией Московского УФАС России установлено, что 24.02.2004 г. Правительство Москвы издало Постановление N 104-ПП "О порядке привлечения инвестиций для реконструкции опытно-экспериментального завода N 1 на Вагоноремонтной улице". В целях реализации постановлений Правительства Москвы: от 24.02.2004 г. N 104-ПП "О порядке привлечения инвестиций для реконструкции Опытно-экспериментального завода N 1 на Вагоноремонтной улице", от 18.02.2003 N 104-ПП "О проекте размещения жилищного, культурно-бытового, коммунального и других видов строительства в городе Москве на период 2003-2010 гг." и от 17.12.2002 г. N 1030-ПП "О ходе выполнения программы реконструкции и строительства объектов санитарной очистки города Москвы", в 2004 году проведен конкурс по выбору инвестора на реализацию проекта, победителем которого объявлен ООО "Будагеп-Будалюкс".
По результатам указанного конкурса и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.02.2004 г. N 104-ПП между Правительством Москвы и ООО "Будагеп-Будалюкс" был заключен договор (соглашение) от 14.04.2005 г. о реализации проекта (далее - "Договор о реализации"). Согласно Договору о реализации, ООО "Будагеп-Будалюкс" через свое 100% дочернее венгерское общество ООО "Будапро" создал в России дочернее общество - ОАО "Будапро-Завод N 1".
В соответствии с условиями Договора о реализации, установлена производительность мусороперерабатывающего завода в размере не менее 360 тыс. тонн ТБО в год, а также определена сумма инвестиционных затрат в размере 176 600 000 Евро. ОАО "Будапро-Завод N 1" в соответствии с договором долгосрочной аренды от 30.06.2006 г. N М-09-030961 получило в аренду земельный участок для реконструкции и строительства мусороперерабатывающего завода.
20.12.2006 г. между Правительством Москвы и ООО "Будапро" заключен договор купли-продажи акций ОАО "Будапро-Завод N 1" и договор залога акций.
01.12.2009 г. между Правительством Москвы и ООО "Будагеп-Будалюкс" заключено дополнительное соглашение к Договору о реализации, согласно которому изменены сроки окончания строительства (на 31.12.2013 г. - в соответствии с п. 2.7 и 2.11) и изменена сумма инвестиционных затрат (с 176 600 000 Евро до 347 727 272 Евро - в соответствии с п. 2.7 дополнительного соглашения и приложение 6 к нему).
01.06.2010 г. Правительство Москвы издало Распоряжение N 1061-РП, которым установлено увеличение производительности мусороперерабатывающего завода до уровня не менее 700 000 тонн в год, а также увеличение суммы инвестиционных затрат до 707 702 000 Евро. Согласно пункту 5 указанного Распоряжения предусмотрено заключение соглашения о переводе ООО "Будагеп-Будалюкс" прав и обязанностей по Договору о реализации на ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ.
19.07.2010 г. Правительством Москвы и ООО "Будагеп-Будалюкс" заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору, согласно которому проектируемая мощность мусороперерабатывающего завода увеличена с 350 000 тонн в год до 700 000 тонн в год, а также изменена общая сумма инвестиционных затрат с 347 727 272 Евро до 707 702 000 Евро.
Дополнительное соглашение N 2 заключено после издания Распоряжения Правительства Москвы N 1061-РП, предусматривающего перевод прав и обязанностей по Договору о реализации на ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге.
Кроме того, 19.07.2010 г., т.е. в день заключения Дополнительного соглашения N 2 заключено Соглашение о переуступке, заменившее инвестора Договору о реализации с ООО "Будагеп-Будалюкс" на ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 МБх.
Решением УФАС России по г. Москве от 18.02.2013 г. по делу N 1-15-994/77-12 в действиях Правительства Москвы установлен факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в издании Распоряжения от 01.06.2010 г. N 1061-РП "О мерах по дальнейшей реализации распоряжения Правительства Москвы от 28.07.2005 г. N 1395-РП", результатом которых явилось (могло явиться) ограничение (устранение) конкуренции.
Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения заявителем в суд.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, ввиду следующего.
Как правомерно указано судами обеих инстанций, согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Из материалов дела усматривается, и установлено судами обеих инстанций, что действия Правительства Москвы по изданию Распоряжения Правительства г. Москвы N 1061-РП от 01.06.2010 г. являются нарушающими ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 г. по делу А40-11606/13, которым ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве по делу N 1-15-994/77-12.
Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 по делу А40-11606/13 обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.
В связи с вышеизложенным, вывод судов о признании заключенных на основании Распоряжения Правительства г. Москвы N 1061-РП от 01.06.2010 г. сделок недействительными (ничтожными), является обоснованным.
Предписанием N 1-15-994/77-12 от 18.02.2013 г. Правительству Москвы предписано в месячный срок с даты получения настоящего Предписания прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в издании Распоряжения от 01.06.2010 г. N 1061-РП "О мерах по дальнейшей реализации распоряжения Правительства Москвы от 28 июля 2005 г. N 1395-РП", результатом чего явилось (могло явиться) ограничение (устранение) - конкуренции; Правительству Москвы в месячный срок с даты получения настоящего предписания отменить Распоряжения Правительства г Москвы N 1061-РП от 1 июня 2010 г. "О мерах по дальнейшей реализации распоряжения Правительства Москвы от 28 июля 2005 г. N 1395-РП".
Данное предписание исполнено Правительством Москвы, что подтверждается материалами дела, в частности Распоряжением Мэра Москвы от 15.04.2013 г. N 296-РМ.
Учитывая системный анализ норм, положенный в основу принятых по делу судебных актов, а также тот факт, что изложенным в кассационных жалобах доводам судами дана надлежащая правовая оценка, Арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как судами при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесены законные и обоснованные судебные акты.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года по делу N А40-38404/13-152-367 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
О.В.ДУДКИНА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 N Ф05-10008/14 ПО ДЕЛУ N А40-38404/13-152-367
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А40-38404/13-152-367
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - Айнутдинов Р.Ф. - дов. от 14.08.14 г. N 03-41
от заинтересованного лица -1) Правительства Москвы - Зебелян С.А. - дов. от 27.12.2013 г. 4-47-1324/3
2) ООО "БУДАГЕП-БУДАЛЮКС" - не явился (извещен надлежаще)
3) ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ - Кульков М.А, Колотилов О.В. дов. от 05.02.2013 г.
от третьего лица - ОАО "БУДАПРО-ЗАВОД N 1" - Родин А.А. - дов. от 10.04.2014 г.
рассмотрев 16 и 23 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ
на решение от 28 февраля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
на постановление от 04 июня 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
к Правительству Москвы, ООО "БУДАГЕП-БУДАЛЮКС", ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ
о признании недействительным распоряжения, соглашения, дополнительного соглашения
третье лицо: ОАО "БУДАПРО-ЗАВОД N 1",
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г., частично удовлетворены заявленные требования УФАС по г. Москве (далее - заявитель, Управление) к Правительству Москвы, ООО "Будагеп-Будалюкс", "ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ" (далее - Общества, ответчики) о признании недействительными: Распоряжения Правительства Москвы от 01.06.2010 г. N 1061-РП "О мерах по дальнейшей реализации распоряжения Правительства Москвы от 28.07.2005 г. N 1395-РП"; соглашения о переуступке прав и обязанностей инвестора от 19.07.2010 г. по Договору о реализации между Правительством Москвы, ООО "Будагеп-Будалюкс" и ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ; дополнительного соглашения N 2 от 19.07.2010 г. к Договору о реализации между Правительством Москвы и ООО "Будагеп-Будалюкс"; применении последствий недействительности оспариваемых сделок.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права.
Согласно материалам дела, в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, антимонопольный орган в действиях Правительства Москвы усмотрел признаки нарушения антимонопольного законодательства путем издания Распоряжения от 01.06.2010 г. N 1061-РП "О мерах по дальнейшей реализации распоряжения Правительства Москвы от 28.07.2005 г. N 1395-РП", предусматривающего передачу прав и обязанностей по договору (соглашению) о реализации проекта по организации финансирования, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего завода N 1 вне проведения конкурентных процедур.
Комиссией Московского УФАС России установлено, что 24.02.2004 г. Правительство Москвы издало Постановление N 104-ПП "О порядке привлечения инвестиций для реконструкции опытно-экспериментального завода N 1 на Вагоноремонтной улице". В целях реализации постановлений Правительства Москвы: от 24.02.2004 г. N 104-ПП "О порядке привлечения инвестиций для реконструкции Опытно-экспериментального завода N 1 на Вагоноремонтной улице", от 18.02.2003 N 104-ПП "О проекте размещения жилищного, культурно-бытового, коммунального и других видов строительства в городе Москве на период 2003-2010 гг." и от 17.12.2002 г. N 1030-ПП "О ходе выполнения программы реконструкции и строительства объектов санитарной очистки города Москвы", в 2004 году проведен конкурс по выбору инвестора на реализацию проекта, победителем которого объявлен ООО "Будагеп-Будалюкс".
По результатам указанного конкурса и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.02.2004 г. N 104-ПП между Правительством Москвы и ООО "Будагеп-Будалюкс" был заключен договор (соглашение) от 14.04.2005 г. о реализации проекта (далее - "Договор о реализации"). Согласно Договору о реализации, ООО "Будагеп-Будалюкс" через свое 100% дочернее венгерское общество ООО "Будапро" создал в России дочернее общество - ОАО "Будапро-Завод N 1".
В соответствии с условиями Договора о реализации, установлена производительность мусороперерабатывающего завода в размере не менее 360 тыс. тонн ТБО в год, а также определена сумма инвестиционных затрат в размере 176 600 000 Евро. ОАО "Будапро-Завод N 1" в соответствии с договором долгосрочной аренды от 30.06.2006 г. N М-09-030961 получило в аренду земельный участок для реконструкции и строительства мусороперерабатывающего завода.
20.12.2006 г. между Правительством Москвы и ООО "Будапро" заключен договор купли-продажи акций ОАО "Будапро-Завод N 1" и договор залога акций.
01.12.2009 г. между Правительством Москвы и ООО "Будагеп-Будалюкс" заключено дополнительное соглашение к Договору о реализации, согласно которому изменены сроки окончания строительства (на 31.12.2013 г. - в соответствии с п. 2.7 и 2.11) и изменена сумма инвестиционных затрат (с 176 600 000 Евро до 347 727 272 Евро - в соответствии с п. 2.7 дополнительного соглашения и приложение 6 к нему).
01.06.2010 г. Правительство Москвы издало Распоряжение N 1061-РП, которым установлено увеличение производительности мусороперерабатывающего завода до уровня не менее 700 000 тонн в год, а также увеличение суммы инвестиционных затрат до 707 702 000 Евро. Согласно пункту 5 указанного Распоряжения предусмотрено заключение соглашения о переводе ООО "Будагеп-Будалюкс" прав и обязанностей по Договору о реализации на ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ.
19.07.2010 г. Правительством Москвы и ООО "Будагеп-Будалюкс" заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору, согласно которому проектируемая мощность мусороперерабатывающего завода увеличена с 350 000 тонн в год до 700 000 тонн в год, а также изменена общая сумма инвестиционных затрат с 347 727 272 Евро до 707 702 000 Евро.
Дополнительное соглашение N 2 заключено после издания Распоряжения Правительства Москвы N 1061-РП, предусматривающего перевод прав и обязанностей по Договору о реализации на ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге.
Кроме того, 19.07.2010 г., т.е. в день заключения Дополнительного соглашения N 2 заключено Соглашение о переуступке, заменившее инвестора Договору о реализации с ООО "Будагеп-Будалюкс" на ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 МБх.
Решением УФАС России по г. Москве от 18.02.2013 г. по делу N 1-15-994/77-12 в действиях Правительства Москвы установлен факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в издании Распоряжения от 01.06.2010 г. N 1061-РП "О мерах по дальнейшей реализации распоряжения Правительства Москвы от 28.07.2005 г. N 1395-РП", результатом которых явилось (могло явиться) ограничение (устранение) конкуренции.
Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения заявителем в суд.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, ввиду следующего.
Как правомерно указано судами обеих инстанций, согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Из материалов дела усматривается, и установлено судами обеих инстанций, что действия Правительства Москвы по изданию Распоряжения Правительства г. Москвы N 1061-РП от 01.06.2010 г. являются нарушающими ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 г. по делу А40-11606/13, которым ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве по делу N 1-15-994/77-12.
Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 по делу А40-11606/13 обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.
В связи с вышеизложенным, вывод судов о признании заключенных на основании Распоряжения Правительства г. Москвы N 1061-РП от 01.06.2010 г. сделок недействительными (ничтожными), является обоснованным.
Предписанием N 1-15-994/77-12 от 18.02.2013 г. Правительству Москвы предписано в месячный срок с даты получения настоящего Предписания прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в издании Распоряжения от 01.06.2010 г. N 1061-РП "О мерах по дальнейшей реализации распоряжения Правительства Москвы от 28 июля 2005 г. N 1395-РП", результатом чего явилось (могло явиться) ограничение (устранение) - конкуренции; Правительству Москвы в месячный срок с даты получения настоящего предписания отменить Распоряжения Правительства г Москвы N 1061-РП от 1 июня 2010 г. "О мерах по дальнейшей реализации распоряжения Правительства Москвы от 28 июля 2005 г. N 1395-РП".
Данное предписание исполнено Правительством Москвы, что подтверждается материалами дела, в частности Распоряжением Мэра Москвы от 15.04.2013 г. N 296-РМ.
Учитывая системный анализ норм, положенный в основу принятых по делу судебных актов, а также тот факт, что изложенным в кассационных жалобах доводам судами дана надлежащая правовая оценка, Арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как судами при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесены законные и обоснованные судебные акты.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года по делу N А40-38404/13-152-367 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
О.В.ДУДКИНА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)