Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Епифанов В.В. - доверенность N 242/78 от 04 апреля 2014 года;
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 29 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 20 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2014 года,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,
по делу N А40-128298/2013 по заявлению
ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" (ОГРН: 1067746239230)
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество
к ИФНС России N 20 по г. Москве (ОГРН: 1047720031347),
установил:
ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 год в размере 10 610 715 руб. по заявлению о возврате от 12.02.2013, и об обязании возвратить излишне уплаченный налог в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 по делу N А40-128298/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, требования ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" удовлетворены.
ИФНС России N 20 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" представило в Федеральный арбитражный суд Московского округа отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
ИФНС России N 20 по г. Москве направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, которое приобщено судом к материалам дела.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа, рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России N 20 по г. Москве.
Представитель ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" в заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что 12.02.2013 общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год, в которой заявило льготу по налогу в отношении среднегодовой стоимости имущества в размере 482 308 481 руб., предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, с суммой налога к уплате - 0 руб., что на 10 610 715 руб. меньше, чем в первичной декларации за 2010 год, без заявления указанной льготы.
Поскольку сумма налога по первичной декларации за 2010 год в размере 10 610 715 руб. была фактически уплачена в бюджет платежными поручениями от 19.07.2010, от 25.10.2010, от 15.03.2011, от 22.03.2011, то после подачи уточненной декларации за этот же период, с уменьшением налога до 0 руб. в виду заявления льготы, у Общества возникла сумма излишне уплаченного налога в соответствии со статьями 45, 53 - 54 и 81 НК РФ, подлежащая возмещению налогоплательщику путем зачета или возврата на основании статьи 78 НК РФ.
Общество одновременно с уточненной декларацией 12.02.2013 представило в налоговый орган заявление о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 10 610 715 руб., с объяснениями причин подачи уточненной декларации и заявления льготы по пункту 15 статьи 381 НК РФ, а также приложением документов подтверждающих право на ее применение.
Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации за 2010 года, составила акт камеральной проверки от 13.05.2013 N 32324, рассмотрела возражения налогоплательщика и вынесла решение от 06.09.2013 N 14457 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказала в привлечении к ответственности по статье 109 НК РФ, уменьшила сумму налога излишне заявленную к уменьшению за 2010 год на 10 610 715 руб., предложила внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Считая бездействие налогового органа незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 381 НК РФ, Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148, и исходили из того, что заявитель правомерно применил льготу по налогу на имущество организаций.
Согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что статус федерального научно-производственного центра присвоен ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 N 188-р (Приложение N 1 к Распоряжению) и сохранен за ним распоряжением Правительства РФ от 07.02.2006 N 154-р (Приложение N 2 к Распоряжению).
В силу абзаца 14 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового Кодекса Российской Федерации" организация обладающая статусом федерального научно-производственного центра, имеет право на налоговую льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ.
На основании изложенного, вывод судов о том, что общество имеет право на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, является правильным, соответственно, налог на имущество организаций за 2010 год в сумме 10 610 715 руб. является излишне уплаченным.
Суды обеих инстанций учли, что согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делам N А40-82602/2013 и А40-82606/2013 применение ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" налоговой льготы, предусмотренной для имущества государственных научных центров, признано правомерным.
Указанные судебные акты в суде кассационной инстанции обжалованы не были и вступили в законную силу. Таким образом, общество имеет право на налоговую льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ.
Довод кассационной жалобы о неправомерном применении налоговой льготы в связи с непредставлением обществом свидетельства о государственной аккредитации и Ежегодного отчета о деятельности центра, представляемого в Межведомственную комиссию, подлежит отклонению.
Суды обеих инстанций правильно указали, что налоговый орган не учитывает, что свидетельство о государственной аккредитации и Ежегодный отчет о деятельности центра не указаны в НК РФ как документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ. Их наличие или отсутствие не подтверждает и не опровергает права на налоговую льготу.
Кроме того, в силу пункта 5 Указа Президента РФ от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" обязанность представления Ежегодного отчета о деятельности центра установлена для организаций, получивших статус государственного научного центра Российской Федерации. Общество обладает статусом Федерального научно-производственного центра. Следовательно, данный документ не мог быть предоставлен налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки.
Ссылка налогового органа на различный статус и цели создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров, судом отклоняется, поскольку в абзаце 13 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 указано, что анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны.
Таким образом, для определения правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, не имеет значения разница в статусе и целях создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров.
Ссылки налогового органа на письмо ФНС России от 23.09.2011 N ЕД-4-315678@ и судебную практику были предметом рассмотрения судами и отклонены.
Довод инспекции на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела отклоняется, поскольку налоговый орган не приводит конкретных норм АПК РФ, которые были нарушены судами, а также не указывает на обстоятельства дела, которым противоречат выводы судов.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонены как не подтвержденные соответствующими доказательствами и не опровергнутые в надлежащем порядке.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года по делу N А40-128298/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2014 N Ф05-8190/2014 ПО ДЕЛУ N А40-128298/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А40-128298/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Епифанов В.В. - доверенность N 242/78 от 04 апреля 2014 года;
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 29 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 20 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2014 года,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,
по делу N А40-128298/2013 по заявлению
ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" (ОГРН: 1067746239230)
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество
к ИФНС России N 20 по г. Москве (ОГРН: 1047720031347),
установил:
ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 год в размере 10 610 715 руб. по заявлению о возврате от 12.02.2013, и об обязании возвратить излишне уплаченный налог в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 по делу N А40-128298/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, требования ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" удовлетворены.
ИФНС России N 20 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" представило в Федеральный арбитражный суд Московского округа отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
ИФНС России N 20 по г. Москве направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, которое приобщено судом к материалам дела.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа, рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России N 20 по г. Москве.
Представитель ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" в заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что 12.02.2013 общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год, в которой заявило льготу по налогу в отношении среднегодовой стоимости имущества в размере 482 308 481 руб., предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, с суммой налога к уплате - 0 руб., что на 10 610 715 руб. меньше, чем в первичной декларации за 2010 год, без заявления указанной льготы.
Поскольку сумма налога по первичной декларации за 2010 год в размере 10 610 715 руб. была фактически уплачена в бюджет платежными поручениями от 19.07.2010, от 25.10.2010, от 15.03.2011, от 22.03.2011, то после подачи уточненной декларации за этот же период, с уменьшением налога до 0 руб. в виду заявления льготы, у Общества возникла сумма излишне уплаченного налога в соответствии со статьями 45, 53 - 54 и 81 НК РФ, подлежащая возмещению налогоплательщику путем зачета или возврата на основании статьи 78 НК РФ.
Общество одновременно с уточненной декларацией 12.02.2013 представило в налоговый орган заявление о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 10 610 715 руб., с объяснениями причин подачи уточненной декларации и заявления льготы по пункту 15 статьи 381 НК РФ, а также приложением документов подтверждающих право на ее применение.
Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации за 2010 года, составила акт камеральной проверки от 13.05.2013 N 32324, рассмотрела возражения налогоплательщика и вынесла решение от 06.09.2013 N 14457 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказала в привлечении к ответственности по статье 109 НК РФ, уменьшила сумму налога излишне заявленную к уменьшению за 2010 год на 10 610 715 руб., предложила внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Считая бездействие налогового органа незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 381 НК РФ, Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148, и исходили из того, что заявитель правомерно применил льготу по налогу на имущество организаций.
Согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что статус федерального научно-производственного центра присвоен ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 N 188-р (Приложение N 1 к Распоряжению) и сохранен за ним распоряжением Правительства РФ от 07.02.2006 N 154-р (Приложение N 2 к Распоряжению).
В силу абзаца 14 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового Кодекса Российской Федерации" организация обладающая статусом федерального научно-производственного центра, имеет право на налоговую льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ.
На основании изложенного, вывод судов о том, что общество имеет право на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, является правильным, соответственно, налог на имущество организаций за 2010 год в сумме 10 610 715 руб. является излишне уплаченным.
Суды обеих инстанций учли, что согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делам N А40-82602/2013 и А40-82606/2013 применение ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" налоговой льготы, предусмотренной для имущества государственных научных центров, признано правомерным.
Указанные судебные акты в суде кассационной инстанции обжалованы не были и вступили в законную силу. Таким образом, общество имеет право на налоговую льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ.
Довод кассационной жалобы о неправомерном применении налоговой льготы в связи с непредставлением обществом свидетельства о государственной аккредитации и Ежегодного отчета о деятельности центра, представляемого в Межведомственную комиссию, подлежит отклонению.
Суды обеих инстанций правильно указали, что налоговый орган не учитывает, что свидетельство о государственной аккредитации и Ежегодный отчет о деятельности центра не указаны в НК РФ как документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ. Их наличие или отсутствие не подтверждает и не опровергает права на налоговую льготу.
Кроме того, в силу пункта 5 Указа Президента РФ от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" обязанность представления Ежегодного отчета о деятельности центра установлена для организаций, получивших статус государственного научного центра Российской Федерации. Общество обладает статусом Федерального научно-производственного центра. Следовательно, данный документ не мог быть предоставлен налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки.
Ссылка налогового органа на различный статус и цели создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров, судом отклоняется, поскольку в абзаце 13 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 указано, что анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны.
Таким образом, для определения правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, не имеет значения разница в статусе и целях создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров.
Ссылки налогового органа на письмо ФНС России от 23.09.2011 N ЕД-4-315678@ и судебную практику были предметом рассмотрения судами и отклонены.
Довод инспекции на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела отклоняется, поскольку налоговый орган не приводит конкретных норм АПК РФ, которые были нарушены судами, а также не указывает на обстоятельства дела, которым противоречат выводы судов.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонены как не подтвержденные соответствующими доказательствами и не опровергнутые в надлежащем порядке.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года по делу N А40-128298/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)