Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) - Близнюка М.В. (доверенность от 06.03.2014 N 07-03/006352), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Ушак Людмилы Андреевны (г. Смоленск, ОГРНИП 304673116000110, ИНН 673101775522), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушак Людмилы Андреевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2014 по делу N А62-5129/2014,
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Ушак Людмила Андреевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2014 N 20071.
Решением Арбитражного Смоленской области от 23.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратился Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение и совершение налогового правонарушения впервые, указывая, что данные обстоятельства являются основанием для снижения начисленных предпринимателю пеней и штрафа.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель в 2013 году являлся собственником следующих земельных участков:
- - с кадастровым номером 67:27:0030607:3, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Памфилова, д. 5, кадастровая стоимость - 23 091 137 рублей, дата возникновения права собственности - 01.11.2008, разрешенное использование - для реконструкции вспомогательного корпуса под общественный центр;
- - с кадастровым номером 67:27:0020628:6, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Ульянова, в районе дома N 9, площадь - 90 кв. м, кадастровая стоимость - 201 267 рублей, дата возникновения права собственности - 17.03.2010, разрешенное использование - под трансформаторной подстанцией N 687;
- - с кадастровым номером 67:27:0020477:16, расположенного по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 4а, площадь - 4 000 кв. м, кадастровая стоимость - 65 235 806 рублей 84 копейки, дата возникновения права собственности - 18.08.2012, разрешенное использование - под административным зданием в стадии строительства;
- - с кадастровым номером 67:27:0020477:9, расположенного по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, площадь - 4 346 кв. м, кадастровая стоимость - 60 042 160 рублей, дата возникновения права собственности-- 17.08.2012, разрешенное использование - под административным зданием в стадии строительства.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем 25.01.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, на основании которой к уплате в бюджет исчислен земельный налог в размере 161 638 рублей.
В ходе проверки инспекцией на основании сведений, предоставленных филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области, установлено, что в нарушение статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Положения о земельном налоге на территории города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N 147, налогоплательщик неверно исчислил сумму земельного налога за 2013 год, а именно: в разделе 2 налоговой декларации налогоплательщик не отразил земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020628:6, 67:27:0020477:16 и 67:27:0020477:9.
По данным камеральной налоговой проверки сумма земельного налога за 2013 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 041 603 рубля, следовательно, сумма подлежащего уплате земельного налога за 2013 год, подлежащей уплате в бюджет, занижена предпринимателем на 879 965 рублей (1 041 603-161 638).
По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт проверки от 14.04.2014 N 24625, на который налогоплательщиком представлены возражения.
В данных возражениях предпринимателя указано, что земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020628:6, 67:27:0020477:16 и 67:27:0020477:9 приобретены ею как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, что подтверждается договорами купли-продажи земельных участков и свидетельствами о государственной регистрации права. При этом, по мнению предпринимателя, факт приобретения земельных участков не означает их фактическое использование в предпринимательской деятельности, так как никаких доходов из этих земельных участков с момента их приобретения не извлечено.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2014 N 20071.
На основании указанного решения от 19.05.2014 N 20071 предпринимателю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 879 965 рублей, и ему начислены пени по земельному налогу в размере 57 942 рублей 35 копеек. Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в размере 87 996 рублей 50 копеек (с учетом его уменьшения в два раза в связи с установлением смягчающих обстоятельств).
Решением управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 03.07.2014 N 86, принятым по апелляционной жалобе предпринимателя, указанное решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 19.05.2014 N 20071, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения инспекции.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 2 этой же статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
Решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N 147 утверждено Положение о земельном налоге на территории города Смоленска (далее - Положение).
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Положениями статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено определение налоговой базы в отношении каждого земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Согласно статье 393 НК РФ, статье 8 Положения налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В соответствии со статьями 394, 397 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу, а также порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Размеры налоговых ставок установлены статьей 9 Положения. Так, налоговая ставка в размере 0,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка установлена в отношении земельных участков, на которых размещены административные и офисные здания, объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении прочих земельных участков.
Статьями 11, 12 Положения определены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу.
Как следует из материалов дела, налоговым органом ставка налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0020477:16 и 67:27:0020477:9 определена в размере 0,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка (под административными зданиями в стадии строительства), в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020628:6 - в размере 1, 5 процента от кадастровой стоимости земельного участка (под трансформаторной подстанцией).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ставки налога в отношении спорных земельных участков применены инспекцией правильно.
Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Следовательно, индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать налог в отношении земельных участков, которые не только непосредственно используются в предпринимательской деятельности, но и предназначены для использования в предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, в правоустанавливающих документах на принадлежащие предпринимателю на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020628:6, 67:27:0020477:16 и 67:27:0020477:9 (договорах купли-продажи, свидетельствах о государственной регистрации права) указаны следующие виды разрешенного использования: "под трансформаторной подстанцией" и "под административным зданием в стадии строительства".
Из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020628:6 и 67:27:0020477:9 входят в состав 7 группы видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки и здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии"; земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020628:6 входит в состав 13 группы видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, обороны, безопасности". Таким образом, вид разрешенного использования спорных земельных участков связан с предпринимательской деятельностью.
Предпринимателем не представлено доказательств того, что спорные земельные участки имеют признаки имущества, предназначенного для личного, семейного потребления, данные земельные участки, как и находящиеся на них объекты недвижимости (административные здания в стадии строительства, трансформаторная подстанция), приобретались заявителем в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков не по целевому назначению не допускается.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в правоустанавливающих документах на земельные участки, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, определен вид разрешенного использования, связанный с предпринимательской деятельностью, то в силу прямого указания закона (пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 и пункта 1 статьи 398 НК РФ), у предпринимателя (вне зависимости от фактического осуществления на земельных участках предпринимательской деятельности) возникла обязанность самостоятельно определить налоговую базу в отношении этих участков, исчислить сумму земельного налога и представить в налоговый орган налоговую декларацию.
Факты указания на Ушак Л.А. в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на перечисленные земельные участки и договорах купли-продажи этих земельных участках как на физическое лицо не подтверждают того, что соответствующие сделки совершены ею не в целях осуществления предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном доначислении инспекцией предпринимателю земельного налога в размере 879 965 рублей, пеней в размере 57 942 рублей 35 копеек, штрафа в размере 87 996 рублей 50 копеек и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылки предпринимателя на тяжелое финансовое положение и совершение налогового правонарушения впервые как обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо доказательств тяжелого финансового положения предпринимателем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель на указанное обстоятельство как основание для снижения назначенного ему штрафа не ссылался.
Что касается совершения налогового правонарушения впервые, то данное обстоятельство учтено налоговым органом при вынесении оспариваемого, в связи с чем размер назначенного предпринимателю штрафа был снижен инспекцией в два раза.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2014 по делу N А62-5129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N А62-5129/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N А62-5129/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) - Близнюка М.В. (доверенность от 06.03.2014 N 07-03/006352), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Ушак Людмилы Андреевны (г. Смоленск, ОГРНИП 304673116000110, ИНН 673101775522), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушак Людмилы Андреевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2014 по делу N А62-5129/2014,
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Ушак Людмила Андреевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2014 N 20071.
Решением Арбитражного Смоленской области от 23.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратился Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение и совершение налогового правонарушения впервые, указывая, что данные обстоятельства являются основанием для снижения начисленных предпринимателю пеней и штрафа.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель в 2013 году являлся собственником следующих земельных участков:
- - с кадастровым номером 67:27:0030607:3, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Памфилова, д. 5, кадастровая стоимость - 23 091 137 рублей, дата возникновения права собственности - 01.11.2008, разрешенное использование - для реконструкции вспомогательного корпуса под общественный центр;
- - с кадастровым номером 67:27:0020628:6, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Ульянова, в районе дома N 9, площадь - 90 кв. м, кадастровая стоимость - 201 267 рублей, дата возникновения права собственности - 17.03.2010, разрешенное использование - под трансформаторной подстанцией N 687;
- - с кадастровым номером 67:27:0020477:16, расположенного по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 4а, площадь - 4 000 кв. м, кадастровая стоимость - 65 235 806 рублей 84 копейки, дата возникновения права собственности - 18.08.2012, разрешенное использование - под административным зданием в стадии строительства;
- - с кадастровым номером 67:27:0020477:9, расположенного по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, площадь - 4 346 кв. м, кадастровая стоимость - 60 042 160 рублей, дата возникновения права собственности-- 17.08.2012, разрешенное использование - под административным зданием в стадии строительства.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем 25.01.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, на основании которой к уплате в бюджет исчислен земельный налог в размере 161 638 рублей.
В ходе проверки инспекцией на основании сведений, предоставленных филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области, установлено, что в нарушение статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Положения о земельном налоге на территории города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N 147, налогоплательщик неверно исчислил сумму земельного налога за 2013 год, а именно: в разделе 2 налоговой декларации налогоплательщик не отразил земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020628:6, 67:27:0020477:16 и 67:27:0020477:9.
По данным камеральной налоговой проверки сумма земельного налога за 2013 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 041 603 рубля, следовательно, сумма подлежащего уплате земельного налога за 2013 год, подлежащей уплате в бюджет, занижена предпринимателем на 879 965 рублей (1 041 603-161 638).
По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт проверки от 14.04.2014 N 24625, на который налогоплательщиком представлены возражения.
В данных возражениях предпринимателя указано, что земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020628:6, 67:27:0020477:16 и 67:27:0020477:9 приобретены ею как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, что подтверждается договорами купли-продажи земельных участков и свидетельствами о государственной регистрации права. При этом, по мнению предпринимателя, факт приобретения земельных участков не означает их фактическое использование в предпринимательской деятельности, так как никаких доходов из этих земельных участков с момента их приобретения не извлечено.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2014 N 20071.
На основании указанного решения от 19.05.2014 N 20071 предпринимателю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 879 965 рублей, и ему начислены пени по земельному налогу в размере 57 942 рублей 35 копеек. Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в размере 87 996 рублей 50 копеек (с учетом его уменьшения в два раза в связи с установлением смягчающих обстоятельств).
Решением управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 03.07.2014 N 86, принятым по апелляционной жалобе предпринимателя, указанное решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 19.05.2014 N 20071, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения инспекции.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 2 этой же статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
Решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N 147 утверждено Положение о земельном налоге на территории города Смоленска (далее - Положение).
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Положениями статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено определение налоговой базы в отношении каждого земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Согласно статье 393 НК РФ, статье 8 Положения налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В соответствии со статьями 394, 397 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу, а также порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Размеры налоговых ставок установлены статьей 9 Положения. Так, налоговая ставка в размере 0,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка установлена в отношении земельных участков, на которых размещены административные и офисные здания, объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении прочих земельных участков.
Статьями 11, 12 Положения определены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу.
Как следует из материалов дела, налоговым органом ставка налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0020477:16 и 67:27:0020477:9 определена в размере 0,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка (под административными зданиями в стадии строительства), в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020628:6 - в размере 1, 5 процента от кадастровой стоимости земельного участка (под трансформаторной подстанцией).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ставки налога в отношении спорных земельных участков применены инспекцией правильно.
Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Следовательно, индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать налог в отношении земельных участков, которые не только непосредственно используются в предпринимательской деятельности, но и предназначены для использования в предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, в правоустанавливающих документах на принадлежащие предпринимателю на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020628:6, 67:27:0020477:16 и 67:27:0020477:9 (договорах купли-продажи, свидетельствах о государственной регистрации права) указаны следующие виды разрешенного использования: "под трансформаторной подстанцией" и "под административным зданием в стадии строительства".
Из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020628:6 и 67:27:0020477:9 входят в состав 7 группы видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки и здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии"; земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020628:6 входит в состав 13 группы видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, обороны, безопасности". Таким образом, вид разрешенного использования спорных земельных участков связан с предпринимательской деятельностью.
Предпринимателем не представлено доказательств того, что спорные земельные участки имеют признаки имущества, предназначенного для личного, семейного потребления, данные земельные участки, как и находящиеся на них объекты недвижимости (административные здания в стадии строительства, трансформаторная подстанция), приобретались заявителем в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков не по целевому назначению не допускается.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в правоустанавливающих документах на земельные участки, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, определен вид разрешенного использования, связанный с предпринимательской деятельностью, то в силу прямого указания закона (пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 и пункта 1 статьи 398 НК РФ), у предпринимателя (вне зависимости от фактического осуществления на земельных участках предпринимательской деятельности) возникла обязанность самостоятельно определить налоговую базу в отношении этих участков, исчислить сумму земельного налога и представить в налоговый орган налоговую декларацию.
Факты указания на Ушак Л.А. в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на перечисленные земельные участки и договорах купли-продажи этих земельных участках как на физическое лицо не подтверждают того, что соответствующие сделки совершены ею не в целях осуществления предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном доначислении инспекцией предпринимателю земельного налога в размере 879 965 рублей, пеней в размере 57 942 рублей 35 копеек, штрафа в размере 87 996 рублей 50 копеек и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылки предпринимателя на тяжелое финансовое положение и совершение налогового правонарушения впервые как обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо доказательств тяжелого финансового положения предпринимателем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель на указанное обстоятельство как основание для снижения назначенного ему штрафа не ссылался.
Что касается совершения налогового правонарушения впервые, то данное обстоятельство учтено налоговым органом при вынесении оспариваемого, в связи с чем размер назначенного предпринимателю штрафа был снижен инспекцией в два раза.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2014 по делу N А62-5129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)