Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца - Кузнецовой Оксаны Ивановны (г. Москва) - Баркунова С.В. (доверенность от 07.02.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ОГРН 1056204000049, ИНН 6227001955) - Роенко К.В. (доверенность от 01.07.2013), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "РусГидро" (г. Москва, ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195), открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания РусГидро" (г. Москва, ОГРН 1089848039973, ИНН 7804403972), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Оксаны Ивановны (г. Москва) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2014 по делу N А54-3389/2013 (судья Картошкина Е.А.),
установил:
следующее.
Кузнецова Оксана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО РЭСК", общество) о признании решения общего собрания акционеров ОАО РЭСК" ГС N 8-13 от 31.05.2013 недействительным в части: содержащегося в пункте 5 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения дополнительного соглашения к договору N 3-УК от 01.12.2012 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества между ОАО РЭСК" и открытым акционерным обществом "Энергосбытовая компания РусГидро" (далее - ОАО "ЭСК РусГидро"); содержащегося в пункте 6 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения заключения договора возмездного оказания услуг между ОАО РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро"; содержащегося в пункте 7 отчета об итогах голосования от 03.07.2013 одобрения заключения договора купли-продажи между ОАО РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро" и понуждении ответчика к выкупу принадлежащих истцу 46 000 акций в связи с внесенными 31.05.2013 в устав ОАО РЭСК" изменениями, ограничивающими как акционера права, в связи с одобрением ОАО РЭСК" крупной сделки.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ЭСК РусГидро" и открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро").
В порядке статьи 49 Кодекса истец уточнил исковые требования и просил суд признать решение общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" ГС N 8-13 от 31.05.2013 недействительным в части: содержащегося в пункте 5 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения дополнительного соглашения к договору N 3-УК от 01.12.2012 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро"; содержащегося в пункте 6 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения заключения договора возмездного оказания услуг между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро"; содержащегося в пункте 7 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения заключения договора купли-продажи между ОАО "РЭСК" и ОАО "РусГидро"; признать недействительными сделки, указанные в пунктах 5, 6 и 7 отчета об итогах голосования от 03.06.2013, применить последствия не-действительности сделок, указанных в пунктах 5, 6 и 7 отчета об итогах голосования от 03.06.2013, вернув стороны в первоначальное положение, обязав стороны возместить друг другу стоимость полученного по указанным сделкам, обязав вернуть полномочия единоличного исполнительного органа от ОАО "ЭСК РусГидро" к генеральному директору ОАО "РЭСК"; понудить ответчика к выкупу принадлежащих истцу 49 000 акций в связи с внесенными 31.05.2013 в устав ОАО "РЭСК" изменениями, ограничивающими права истца, как акционера ОАО "РЭСК", а также в связи с одобрением ОАО "РЭСК".
Указанное уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Кодекса.
Решением суда от 07.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 7, л.д. 134-148).
В жалобе Кузнецова О.И. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на несогласие с позицией и выводами суда первой инстанции. Подробно доводы заявителем изложены в тексте апелляционной жалобы.
Представитель Кузнецовой О.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.
От третьих лиц ОАО "ЭСК РусГидро" и ОАО "РусГидро" в суд поступили отзывы, в которых они против удовлетворения апелляционной жалобы также возражали.
Третьи лица ОАО "ЭСК РусГидро" и ОАО "РусГидро", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузнецова О.И. является акционером ОАО "РЭСК" и владеет 49 000 акциями общества, что подтверждено сведениями ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (т. 3, л.д. 74).
31.05.2013 состоялось годовое общее очередное собрание акционеров ОАО "РЭСК", оформленное протоколом ГС N 8-13 от 31.05.2013, со следующей повесткой собрания: 1) об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества, о распределении прибыли (в том числе выплате дивидендов) и убытков общества по результатам 2012 финансового года; 2) об избрании совета директоров общества; 3) об избрании членов ревизионной комиссии общества; 4) об утверждении аудитора общества; 5) об одобрении дополнительного соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "РЭСК" между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро", являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; 6) об одобрении договора возмездного оказания услуг между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро", являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; 7) об одобрении свободного договора купли-продажи мощности между ОАО "РЭСК" и ОАО "РусГидро", являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; 8) о внесении изменений и дополнений в устав общества.
Согласно указанному протоколу по вопросам повестки общего собрания акционеров ОАО "РЭСК", указанных в пунктах 5, 6, 7, общим собрание акционеров были одобрены сделки, поименованные в названных пунктах.
Полагая, что общее собрание акционеров общества 31.05.2013 проведено с нарушением прав акционера Кузнецовой О.И., она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры вправе в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев акций общества, принимавших участие в собрании, если для принятия решения Законом об акционерных обществах не установлено иное (пункты 1, 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" даны разъяснения о том, что, разрешая споры о признании недействительным решения общего собрания акционеров, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.
Как правильно указано судом первой инстанции, проведение годового общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" 31.05.2013 соответствовало срокам его проведения, предусмотренным законом и пунктом 10.7 Устава общества. Повестка дня собрания акционеров включала вопросы об избрании совета директоров общества (пункт 2 повестки дня), ревизионной комиссии общества (пункт 3 повестки дня), утверждении аудитора общества (пункт 4 повестки дня), утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества, а также распределение прибыли (в том числе о выплате дивидендов) (пункт 1 повестки дня).
Таким образом, требования положений статьи 47 Закона об акционерных обществах при проведении 31.05.2013 собрания акционеров ОАО "РЭСК" были соблюдены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.
Сообщение о проведении оспариваемого общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" вместе с бюллетенями для голосования было направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, согласно положениям пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах и пункта 10.11 Устава общества. Кроме того, информация о проведении собрания была размещена 22.04.2013 на официальном сайте раскрытия информации www.e-disclosure.ru ЗАО "Интерфакс" и 11.05.2013 на сайте общества www.resk.ru. Дополнительно информация о проведении общего собрания акционеров была размещена в газете "Рязанские ведомости", что подтверждено материалами дела (т. 1, л.д. 104-107; т. 4, л.д. 21-23, 149).
Таким образом, установленный законом 20-дневный срок для уведомления акционеров о предстоящем собрании обществом был соблюден, в связи с чем соответствующий довод заявителя жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров, согласно протоколу об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "РЭСК" на 11 час. 00 мин. в день проведения собрания были зарегистрированы лица, обладавшие 95,5459% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в собрании. Таким образом, кворум имелся, и собрание было правомочно рассматривать вопросы, включенные в повестку дня.
Как правильно указано судом области, в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса истцом не представлены доказательства относительно нарушений, допущенных при проведении годового общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" 31.05.2013, либо причинения истцу убытков спорными решениями. Кроме того, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.
Решением общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" от 31.05.2013, принятым по вопросу N 5 повестки дня, было одобрено дополнительное соглашение к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "РЭСК" между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро", являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
В соответствии с пунктом 16.1 устава ОАО "РЭСК" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором. Пунктом 16.11 устава предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему. При этом условия договора с управляющей организацией, в том числе в части срока полномочий, определяются Советом директоров или лицом, уполномоченным Советом директоров (пункт 16.12 Устава) (т. 3, л.д. 65-66).
Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 16.11, 16.12 устава общества полномочия генерального директора ОАО "РЭСК" были прекращены, полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "РЭСК" переданы управляющей организации - ОАО "ЭСК РусГидро". Между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК Русгидро" был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества N 3-УК от 01.12.2012 (т. 2, л.д. 74-93).
Согласно статье 81 Закона об акционерных обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершаются в порядке, установленном главой XI названного закона.
Статья 83 Закона об акционерных обществах предусматривает необходимость одобрения сделки с заинтересованностью советом директоров или общим собранием акционеров общества и устанавливает критерии для отнесения данного вопроса к компетенции соответствующего органа управления общества. В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Стоимость услуг по договору от 01.12.2012 N 3-УК по состоянию на дату его заключения была определена в размере 19 944 868 руб. 58 коп., что не превышало 2% балансовой стоимости активов ОАО "РЭСК", составлявшей по состоянию на 31.12.2011 (последнюю отчетную дату, предшествовавшую его заключению) 1 215 566 тыс. руб.
Таким образом, принятие решения об одобрении договора от 01.12.2012 N 3-УК на дату его заключения относилось к компетенции Совета директоров ОАО "РЭСК" (т. 2, л.д. 74-93; т. 3, л.д. 1-15).
В связи с истечением 30.06.2012 срока действия договора N 3-УК к указанному договору было разработано дополнительное соглашение, предусматривающее продление срока действия договора и актуализацию стоимости услуг управляющей организации. Предельная стоимость услуг по управлению, предусмотренная дополнительным соглашением к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа N 3-УК, была определена (за период в 3 года и 1 месяц) в размере 111 698 261 руб. 85 коп. Поскольку указанная сумма превышала 2% балансовой стоимости активов ОАО "РЭСК", составлявшей по состоянию на 31.12.2012 1 203 459 тыс. руб., вопрос об одобрении дополнительного соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа N 3-УК был вынесен на рассмотрение общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" (т. 3, л.д. 1-15).
Общим собранием акционеров ОАО "РЭСК" 31.05.2013 по вопросу N 5 повестки дня большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров было принято решение: одобрить дополнительное соглашение к договору N 3-УК от 01.12.2012 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГид-ро" на следующих существенных условиях:
- стороны соглашения: Общество - ОАО "РЭСК", Управляющая организация - ОАО "ЭСК РусГидро";
- предмет соглашения: Стороны в целях актуализации стоимости услуг Управляющей организации вносят изменения в пункты Договора, регулирующие срок оказания услуг по управлению и стоимость услуг по управлению;
- стоимость услуг по договору: основана на базовой ставке за обслуживание одного потребителя электроэнергии розничного рынка Общества в год. Базовая ставка на 2012, 2013 годы составляет 60 рублей в год на одного потребителя. Предельная стоимость услуг по договору составляет 111 698 261 руб. 85 коп.; сроки оказания услуг: с 01.12.2012 по 31.12.2015.
Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании решения общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" от 31.05.2013 недействительным в части содержащегося в пункте 5 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения дополнительного соглашения к договору N 3-К от 01.12.2012 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро" является неправомерным.
Как обоснованно указано судом области, договор о передаче полномочий N 3-УК от 01.12.2012 не являлся для ОАО "РЭСК" крупной сделкой, поскольку согласно пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Решением собрания акционеров ОАО "РЭСК", состоявшегося 31.05.2013, принятым по вопросу N 6 повестки дня, было одобрено заключение договора возмездного оказания услуг между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро", являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, на следующих существенных условиях:
- стороны договора: Исполнитель - ОАО "РЭСК", Заказчик - ОАО "ЭСК РусГидро";
- предмет договора: Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплексную услугу по обеспечению участия ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", ООО "ЭСКБ", ОАО "Красноярскэнергосбыт" в деятельности по купле-продаже электрической энергии мощности на оптовом и розничном рынках электроэнергии (мощности); предельная стоимость услуг по договору составляет 31 511 961 руб.; срок оказания услуг: с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года; срок действия договора: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон по договору, возникшие с 01 апреля 2013 года, и действует до полного исполнения сторонами своих Обязательств по договору.
Договор возмездного оказания услуг, заключение которого было одобрено решением собрания акционеров ОАО "РЭСК" от 31.05.2013, принятым по вопросу N 6 повестки дня, является для ОАО "РЭСК" оплачиваемым договором, то есть на условиях рассматриваемого договора ОАО "РЭСК" оказывает услуги за вознаграждение. Так, на условиях договора возмездного оказания услуг N 01/2013 стоимость услуг ОАО "РЭСК" за апрель 2013 года составила 4 161 170,01 руб., за май 2013 года - 3 818 076,88 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Какого-либо отчуждения имущества ОАО "РЭСК" на условиях договора возмездного оказания услуг N 01/2013 не предусматривается (т. 3, л.д. 16-34).
Поскольку истец в соответствии с требованиями положений статьи 65 Кодекса не представил в суд доказательства, подтверждающие нарушение прав истца при принятии решения по вопросу N 6 повестки дня собрания акционеров ОАО "РЭСК", состоявшегося 31.05.2013, равно как и истец не указал в чем состоит нарушение требований Закона об акционерных обществах при принятии такого решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным названного решения.
Решением общего собрания акционеров ОАО РЭСК", состоявшегося 31.05.2013, принятым по вопросу N 7 повестки дня, было одобрено заключение свободного договора купли-продажи мощности между ОАО "РЭСК" и ОАО "РусГидро", являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, на следующих существенных условиях:
- стороны договора: Покупатель - ОАО "РЭСК", Продавец - ОАО "РусГидро"; предмет договора: Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) покупателю мощность в сроки, в объемах (количестве) и на условиях, определенных Договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность; объем поставки мощности по договору определяется согласно Приложению N 3 к Протоколу (Приложению N 2 к договору);
- стоимость мощности определяется согласно Приложению N 3 к Протоколу (Приложению N 2 к договору);
- предельная цена мощности, приобретаемой по договору за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года, составляет 470 676 057 руб.;
- период (срок) поставки мощности: с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года; срок действия договора: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон по договору, возникшие с 01 марта 2013 года, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (т. 3, л.д. 35-46).
Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка истца на отсутствие у акционеров информации о существенных условиях рассматриваемого договора, поскольку в материалах к годовому общему собранию акционеров была представлена информация о сторонах данной сделки, ее предмете, порядке определения договорных и фактических объемов поставки мощности, цене договора (предельной цене мощности), периоде поставки и сроке действия договора (т. 2, л.д. 24).
В сообщении о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" было указано, что с информацией (материалами) по вопросам повестки дня лица, имеющие право на участие в годовом общем собрании акционеров общества могут ознакомиться в период с 11.05.2013 по 31.05.2013. Таким образом, у акционеров была возможность ознакомиться в том числе с проектом рассматриваемого договора, однако истец таким правом не воспользовался (т. 2, л.д. 3).
Поскольку истец в соответствии с требованиями положений статьи 65 Кодекса не представил в суд доказательства, подтверждающие нарушение прав истца при принятии решения по вопросу N 7 повестки дня собрания акционеров ОАО "РЭСК", состоявшегося 31.05.2013, равно как и истец не указал в чем состоит нарушение требований Закона об акционерных обществах при принятии такого решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным названного решения.
Истцом также заявлено требование о признании недействительными дополнительного соглашения от 20.06.2013 к договору N 3-УК от 01.12.2012, заключенного между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро" (т. 3, л.д. 1-5), договора возмездного оказания услуг от 29.03.2013 N 01/2013, заключенного между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро" (т. 3, л.д. 16-32), договора купли-продажи мощности от 31.03.2013, заключенного между ОАО "РЭСК" и ОАО "РусГидро" (т. 3, л.д. 35-46), и применении последствий их недействительности.
В обоснование своих требований истец указал на мнимый и кабальный характер сделок, нарушение публичных интересов, отсутствие существенных условий договора возмездного оказания услуг.
Сторонами оспариваемых сделок являются ОАО "РЭСК", ОАО "ЭСК РусГидро", ОАО "РусГидро".
ОАО "ЭСК РусГидро", ОАО "РусГидро" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом первой инстанции установлено, что истец заявил отказ от привлечения в качестве ответчиков по настоящему делу ОАО "ЭСК РусГидро", ОАО "РусГидро".
Между тем, поскольку оспариваемые сделки являются двухсторонними, суд области пришел к правильному выводу о том, что, исходя из равенства участников гражданского оборота, требования о признании указанных сделок недействительными должны быть предъявлены к обеим сторонам данных сделок.
При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение исковых требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности невозможно в отсутствие ответчиков ОАО "ЭСК РусГидро" и ОАО "РусГидро", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных исковых требований Кузнецовой О.И.
Кроме того, как справедливо указано судом первой инстанции, в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о мнимости, кабальности, нарушении публичных интересов оспариваемыми сделками, не указаны конкретно какие последствия недействительности оспариваемых сделок просит применить истец, какие его законные интересы нарушены оспариваемыми сделками, а также истцом не представлены доказательства причинения ему ущерба оспариваемыми сделками.
Кузнецовой О.И. также заявлено требование о выкупе у нее принадлежащих ей акций ОАО "РЭСК".
В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения статьи 75 Закона об акционерных обществах, указывая на то, что принятые общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки и о внесении изменений в устав общества ограничивают права акционера.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:
- реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
- внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;
- принятия общим собранием акционеров решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
В порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах, принимается решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества.
Истцом в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса не представлены доказательства совершения обществом крупной сделки, которая причинила убытки обществу, истцу, тем самым нарушив его законные права и интересы.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, общим очередным собранием акционеров ОАО "РЭСК" одобрены изменения и дополнения в устав общества, не ограничивающие права акционеров по сравнению с ранее действующей редакцией устава ОАО "РЭСК" (т. 3, л.д. 71).
Оспариваемым решением собрания акционеров по вопросу N 8 повестки дня были внесены изменения в пункты и подпункты статьи 12 устава общества, относительно компетенции Совета директоров ОАО "РЭСК".
При этом, как правильно указано судом области, внесенные изменения носили технический характер и уточняли формулировку вопросов, ранее также отнесенных к компетенции Совета директоров общества (за исключением нового подпункта 38 пункта 12.1 статьи 12 става). Вопросы компетенции Совета директоров ОАО "РЭСК", в формулировки которых были внесены изменения, а также вопрос, предусмотренный подпунктом 38 пункта 12.1 статьи 12 устава, в прежней редакции Устава не был отнесен к компетенции собрания акционеров общества.
Таким образом, поскольку ограничений прав акционеров ОАО "РЭСК" внесенные в устав общества изменения не повлекли, в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Кузнецовой О.И. требования.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2014 по делу N А54-3389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 20АП-7123/2014 ПО ДЕЛУ N А54-3389/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А54-3389/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца - Кузнецовой Оксаны Ивановны (г. Москва) - Баркунова С.В. (доверенность от 07.02.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ОГРН 1056204000049, ИНН 6227001955) - Роенко К.В. (доверенность от 01.07.2013), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "РусГидро" (г. Москва, ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195), открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания РусГидро" (г. Москва, ОГРН 1089848039973, ИНН 7804403972), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Оксаны Ивановны (г. Москва) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2014 по делу N А54-3389/2013 (судья Картошкина Е.А.),
установил:
следующее.
Кузнецова Оксана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО РЭСК", общество) о признании решения общего собрания акционеров ОАО РЭСК" ГС N 8-13 от 31.05.2013 недействительным в части: содержащегося в пункте 5 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения дополнительного соглашения к договору N 3-УК от 01.12.2012 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества между ОАО РЭСК" и открытым акционерным обществом "Энергосбытовая компания РусГидро" (далее - ОАО "ЭСК РусГидро"); содержащегося в пункте 6 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения заключения договора возмездного оказания услуг между ОАО РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро"; содержащегося в пункте 7 отчета об итогах голосования от 03.07.2013 одобрения заключения договора купли-продажи между ОАО РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро" и понуждении ответчика к выкупу принадлежащих истцу 46 000 акций в связи с внесенными 31.05.2013 в устав ОАО РЭСК" изменениями, ограничивающими как акционера права, в связи с одобрением ОАО РЭСК" крупной сделки.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ЭСК РусГидро" и открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро").
В порядке статьи 49 Кодекса истец уточнил исковые требования и просил суд признать решение общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" ГС N 8-13 от 31.05.2013 недействительным в части: содержащегося в пункте 5 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения дополнительного соглашения к договору N 3-УК от 01.12.2012 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро"; содержащегося в пункте 6 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения заключения договора возмездного оказания услуг между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро"; содержащегося в пункте 7 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения заключения договора купли-продажи между ОАО "РЭСК" и ОАО "РусГидро"; признать недействительными сделки, указанные в пунктах 5, 6 и 7 отчета об итогах голосования от 03.06.2013, применить последствия не-действительности сделок, указанных в пунктах 5, 6 и 7 отчета об итогах голосования от 03.06.2013, вернув стороны в первоначальное положение, обязав стороны возместить друг другу стоимость полученного по указанным сделкам, обязав вернуть полномочия единоличного исполнительного органа от ОАО "ЭСК РусГидро" к генеральному директору ОАО "РЭСК"; понудить ответчика к выкупу принадлежащих истцу 49 000 акций в связи с внесенными 31.05.2013 в устав ОАО "РЭСК" изменениями, ограничивающими права истца, как акционера ОАО "РЭСК", а также в связи с одобрением ОАО "РЭСК".
Указанное уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Кодекса.
Решением суда от 07.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 7, л.д. 134-148).
В жалобе Кузнецова О.И. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на несогласие с позицией и выводами суда первой инстанции. Подробно доводы заявителем изложены в тексте апелляционной жалобы.
Представитель Кузнецовой О.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.
От третьих лиц ОАО "ЭСК РусГидро" и ОАО "РусГидро" в суд поступили отзывы, в которых они против удовлетворения апелляционной жалобы также возражали.
Третьи лица ОАО "ЭСК РусГидро" и ОАО "РусГидро", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузнецова О.И. является акционером ОАО "РЭСК" и владеет 49 000 акциями общества, что подтверждено сведениями ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (т. 3, л.д. 74).
31.05.2013 состоялось годовое общее очередное собрание акционеров ОАО "РЭСК", оформленное протоколом ГС N 8-13 от 31.05.2013, со следующей повесткой собрания: 1) об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества, о распределении прибыли (в том числе выплате дивидендов) и убытков общества по результатам 2012 финансового года; 2) об избрании совета директоров общества; 3) об избрании членов ревизионной комиссии общества; 4) об утверждении аудитора общества; 5) об одобрении дополнительного соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "РЭСК" между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро", являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; 6) об одобрении договора возмездного оказания услуг между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро", являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; 7) об одобрении свободного договора купли-продажи мощности между ОАО "РЭСК" и ОАО "РусГидро", являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; 8) о внесении изменений и дополнений в устав общества.
Согласно указанному протоколу по вопросам повестки общего собрания акционеров ОАО "РЭСК", указанных в пунктах 5, 6, 7, общим собрание акционеров были одобрены сделки, поименованные в названных пунктах.
Полагая, что общее собрание акционеров общества 31.05.2013 проведено с нарушением прав акционера Кузнецовой О.И., она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры вправе в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев акций общества, принимавших участие в собрании, если для принятия решения Законом об акционерных обществах не установлено иное (пункты 1, 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" даны разъяснения о том, что, разрешая споры о признании недействительным решения общего собрания акционеров, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.
Как правильно указано судом первой инстанции, проведение годового общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" 31.05.2013 соответствовало срокам его проведения, предусмотренным законом и пунктом 10.7 Устава общества. Повестка дня собрания акционеров включала вопросы об избрании совета директоров общества (пункт 2 повестки дня), ревизионной комиссии общества (пункт 3 повестки дня), утверждении аудитора общества (пункт 4 повестки дня), утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества, а также распределение прибыли (в том числе о выплате дивидендов) (пункт 1 повестки дня).
Таким образом, требования положений статьи 47 Закона об акционерных обществах при проведении 31.05.2013 собрания акционеров ОАО "РЭСК" были соблюдены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.
Сообщение о проведении оспариваемого общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" вместе с бюллетенями для голосования было направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, согласно положениям пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах и пункта 10.11 Устава общества. Кроме того, информация о проведении собрания была размещена 22.04.2013 на официальном сайте раскрытия информации www.e-disclosure.ru ЗАО "Интерфакс" и 11.05.2013 на сайте общества www.resk.ru. Дополнительно информация о проведении общего собрания акционеров была размещена в газете "Рязанские ведомости", что подтверждено материалами дела (т. 1, л.д. 104-107; т. 4, л.д. 21-23, 149).
Таким образом, установленный законом 20-дневный срок для уведомления акционеров о предстоящем собрании обществом был соблюден, в связи с чем соответствующий довод заявителя жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров, согласно протоколу об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "РЭСК" на 11 час. 00 мин. в день проведения собрания были зарегистрированы лица, обладавшие 95,5459% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в собрании. Таким образом, кворум имелся, и собрание было правомочно рассматривать вопросы, включенные в повестку дня.
Как правильно указано судом области, в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса истцом не представлены доказательства относительно нарушений, допущенных при проведении годового общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" 31.05.2013, либо причинения истцу убытков спорными решениями. Кроме того, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.
Решением общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" от 31.05.2013, принятым по вопросу N 5 повестки дня, было одобрено дополнительное соглашение к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "РЭСК" между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро", являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
В соответствии с пунктом 16.1 устава ОАО "РЭСК" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором. Пунктом 16.11 устава предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему. При этом условия договора с управляющей организацией, в том числе в части срока полномочий, определяются Советом директоров или лицом, уполномоченным Советом директоров (пункт 16.12 Устава) (т. 3, л.д. 65-66).
Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 16.11, 16.12 устава общества полномочия генерального директора ОАО "РЭСК" были прекращены, полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "РЭСК" переданы управляющей организации - ОАО "ЭСК РусГидро". Между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК Русгидро" был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества N 3-УК от 01.12.2012 (т. 2, л.д. 74-93).
Согласно статье 81 Закона об акционерных обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершаются в порядке, установленном главой XI названного закона.
Статья 83 Закона об акционерных обществах предусматривает необходимость одобрения сделки с заинтересованностью советом директоров или общим собранием акционеров общества и устанавливает критерии для отнесения данного вопроса к компетенции соответствующего органа управления общества. В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Стоимость услуг по договору от 01.12.2012 N 3-УК по состоянию на дату его заключения была определена в размере 19 944 868 руб. 58 коп., что не превышало 2% балансовой стоимости активов ОАО "РЭСК", составлявшей по состоянию на 31.12.2011 (последнюю отчетную дату, предшествовавшую его заключению) 1 215 566 тыс. руб.
Таким образом, принятие решения об одобрении договора от 01.12.2012 N 3-УК на дату его заключения относилось к компетенции Совета директоров ОАО "РЭСК" (т. 2, л.д. 74-93; т. 3, л.д. 1-15).
В связи с истечением 30.06.2012 срока действия договора N 3-УК к указанному договору было разработано дополнительное соглашение, предусматривающее продление срока действия договора и актуализацию стоимости услуг управляющей организации. Предельная стоимость услуг по управлению, предусмотренная дополнительным соглашением к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа N 3-УК, была определена (за период в 3 года и 1 месяц) в размере 111 698 261 руб. 85 коп. Поскольку указанная сумма превышала 2% балансовой стоимости активов ОАО "РЭСК", составлявшей по состоянию на 31.12.2012 1 203 459 тыс. руб., вопрос об одобрении дополнительного соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа N 3-УК был вынесен на рассмотрение общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" (т. 3, л.д. 1-15).
Общим собранием акционеров ОАО "РЭСК" 31.05.2013 по вопросу N 5 повестки дня большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров было принято решение: одобрить дополнительное соглашение к договору N 3-УК от 01.12.2012 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГид-ро" на следующих существенных условиях:
- стороны соглашения: Общество - ОАО "РЭСК", Управляющая организация - ОАО "ЭСК РусГидро";
- предмет соглашения: Стороны в целях актуализации стоимости услуг Управляющей организации вносят изменения в пункты Договора, регулирующие срок оказания услуг по управлению и стоимость услуг по управлению;
- стоимость услуг по договору: основана на базовой ставке за обслуживание одного потребителя электроэнергии розничного рынка Общества в год. Базовая ставка на 2012, 2013 годы составляет 60 рублей в год на одного потребителя. Предельная стоимость услуг по договору составляет 111 698 261 руб. 85 коп.; сроки оказания услуг: с 01.12.2012 по 31.12.2015.
Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании решения общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" от 31.05.2013 недействительным в части содержащегося в пункте 5 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения дополнительного соглашения к договору N 3-К от 01.12.2012 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро" является неправомерным.
Как обоснованно указано судом области, договор о передаче полномочий N 3-УК от 01.12.2012 не являлся для ОАО "РЭСК" крупной сделкой, поскольку согласно пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Решением собрания акционеров ОАО "РЭСК", состоявшегося 31.05.2013, принятым по вопросу N 6 повестки дня, было одобрено заключение договора возмездного оказания услуг между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро", являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, на следующих существенных условиях:
- стороны договора: Исполнитель - ОАО "РЭСК", Заказчик - ОАО "ЭСК РусГидро";
- предмет договора: Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплексную услугу по обеспечению участия ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", ООО "ЭСКБ", ОАО "Красноярскэнергосбыт" в деятельности по купле-продаже электрической энергии мощности на оптовом и розничном рынках электроэнергии (мощности); предельная стоимость услуг по договору составляет 31 511 961 руб.; срок оказания услуг: с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года; срок действия договора: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон по договору, возникшие с 01 апреля 2013 года, и действует до полного исполнения сторонами своих Обязательств по договору.
Договор возмездного оказания услуг, заключение которого было одобрено решением собрания акционеров ОАО "РЭСК" от 31.05.2013, принятым по вопросу N 6 повестки дня, является для ОАО "РЭСК" оплачиваемым договором, то есть на условиях рассматриваемого договора ОАО "РЭСК" оказывает услуги за вознаграждение. Так, на условиях договора возмездного оказания услуг N 01/2013 стоимость услуг ОАО "РЭСК" за апрель 2013 года составила 4 161 170,01 руб., за май 2013 года - 3 818 076,88 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Какого-либо отчуждения имущества ОАО "РЭСК" на условиях договора возмездного оказания услуг N 01/2013 не предусматривается (т. 3, л.д. 16-34).
Поскольку истец в соответствии с требованиями положений статьи 65 Кодекса не представил в суд доказательства, подтверждающие нарушение прав истца при принятии решения по вопросу N 6 повестки дня собрания акционеров ОАО "РЭСК", состоявшегося 31.05.2013, равно как и истец не указал в чем состоит нарушение требований Закона об акционерных обществах при принятии такого решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным названного решения.
Решением общего собрания акционеров ОАО РЭСК", состоявшегося 31.05.2013, принятым по вопросу N 7 повестки дня, было одобрено заключение свободного договора купли-продажи мощности между ОАО "РЭСК" и ОАО "РусГидро", являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, на следующих существенных условиях:
- стороны договора: Покупатель - ОАО "РЭСК", Продавец - ОАО "РусГидро"; предмет договора: Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) покупателю мощность в сроки, в объемах (количестве) и на условиях, определенных Договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность; объем поставки мощности по договору определяется согласно Приложению N 3 к Протоколу (Приложению N 2 к договору);
- стоимость мощности определяется согласно Приложению N 3 к Протоколу (Приложению N 2 к договору);
- предельная цена мощности, приобретаемой по договору за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года, составляет 470 676 057 руб.;
- период (срок) поставки мощности: с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года; срок действия договора: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон по договору, возникшие с 01 марта 2013 года, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (т. 3, л.д. 35-46).
Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка истца на отсутствие у акционеров информации о существенных условиях рассматриваемого договора, поскольку в материалах к годовому общему собранию акционеров была представлена информация о сторонах данной сделки, ее предмете, порядке определения договорных и фактических объемов поставки мощности, цене договора (предельной цене мощности), периоде поставки и сроке действия договора (т. 2, л.д. 24).
В сообщении о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "РЭСК" было указано, что с информацией (материалами) по вопросам повестки дня лица, имеющие право на участие в годовом общем собрании акционеров общества могут ознакомиться в период с 11.05.2013 по 31.05.2013. Таким образом, у акционеров была возможность ознакомиться в том числе с проектом рассматриваемого договора, однако истец таким правом не воспользовался (т. 2, л.д. 3).
Поскольку истец в соответствии с требованиями положений статьи 65 Кодекса не представил в суд доказательства, подтверждающие нарушение прав истца при принятии решения по вопросу N 7 повестки дня собрания акционеров ОАО "РЭСК", состоявшегося 31.05.2013, равно как и истец не указал в чем состоит нарушение требований Закона об акционерных обществах при принятии такого решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным названного решения.
Истцом также заявлено требование о признании недействительными дополнительного соглашения от 20.06.2013 к договору N 3-УК от 01.12.2012, заключенного между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро" (т. 3, л.д. 1-5), договора возмездного оказания услуг от 29.03.2013 N 01/2013, заключенного между ОАО "РЭСК" и ОАО "ЭСК РусГидро" (т. 3, л.д. 16-32), договора купли-продажи мощности от 31.03.2013, заключенного между ОАО "РЭСК" и ОАО "РусГидро" (т. 3, л.д. 35-46), и применении последствий их недействительности.
В обоснование своих требований истец указал на мнимый и кабальный характер сделок, нарушение публичных интересов, отсутствие существенных условий договора возмездного оказания услуг.
Сторонами оспариваемых сделок являются ОАО "РЭСК", ОАО "ЭСК РусГидро", ОАО "РусГидро".
ОАО "ЭСК РусГидро", ОАО "РусГидро" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом первой инстанции установлено, что истец заявил отказ от привлечения в качестве ответчиков по настоящему делу ОАО "ЭСК РусГидро", ОАО "РусГидро".
Между тем, поскольку оспариваемые сделки являются двухсторонними, суд области пришел к правильному выводу о том, что, исходя из равенства участников гражданского оборота, требования о признании указанных сделок недействительными должны быть предъявлены к обеим сторонам данных сделок.
При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение исковых требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности невозможно в отсутствие ответчиков ОАО "ЭСК РусГидро" и ОАО "РусГидро", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных исковых требований Кузнецовой О.И.
Кроме того, как справедливо указано судом первой инстанции, в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о мнимости, кабальности, нарушении публичных интересов оспариваемыми сделками, не указаны конкретно какие последствия недействительности оспариваемых сделок просит применить истец, какие его законные интересы нарушены оспариваемыми сделками, а также истцом не представлены доказательства причинения ему ущерба оспариваемыми сделками.
Кузнецовой О.И. также заявлено требование о выкупе у нее принадлежащих ей акций ОАО "РЭСК".
В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения статьи 75 Закона об акционерных обществах, указывая на то, что принятые общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки и о внесении изменений в устав общества ограничивают права акционера.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:
- реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
- внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;
- принятия общим собранием акционеров решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
В порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах, принимается решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества.
Истцом в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса не представлены доказательства совершения обществом крупной сделки, которая причинила убытки обществу, истцу, тем самым нарушив его законные права и интересы.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, общим очередным собранием акционеров ОАО "РЭСК" одобрены изменения и дополнения в устав общества, не ограничивающие права акционеров по сравнению с ранее действующей редакцией устава ОАО "РЭСК" (т. 3, л.д. 71).
Оспариваемым решением собрания акционеров по вопросу N 8 повестки дня были внесены изменения в пункты и подпункты статьи 12 устава общества, относительно компетенции Совета директоров ОАО "РЭСК".
При этом, как правильно указано судом области, внесенные изменения носили технический характер и уточняли формулировку вопросов, ранее также отнесенных к компетенции Совета директоров общества (за исключением нового подпункта 38 пункта 12.1 статьи 12 става). Вопросы компетенции Совета директоров ОАО "РЭСК", в формулировки которых были внесены изменения, а также вопрос, предусмотренный подпунктом 38 пункта 12.1 статьи 12 устава, в прежней редакции Устава не был отнесен к компетенции собрания акционеров общества.
Таким образом, поскольку ограничений прав акционеров ОАО "РЭСК" внесенные в устав общества изменения не повлекли, в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Кузнецовой О.И. требования.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2014 по делу N А54-3389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)