Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кудрявцев Владимира Григорьевича в лице опекуна Кудрявцевой Антонины Васильевны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2014 по делу N А82-5709/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2014 по тому же делу,
установил:
Кудрявцев Владимир Григорьевич в лице опекуна Кудрявцевой Антонины Васильевны обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Волжанин" (далее - общество "Волжанин"), открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл" (далее - общество "Регистратор НИКойл"), закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (далее - общество "Регистраторское общество "Статус", регистратор) о признании недействительным передаточного распоряжения от 26.07.2007 N 607 о передаче Кудрявцевым В.Г. 95 обыкновенных именных акций общества "Волжанин" Бутымовой Т.Ю.; признании недействительной записи в реестре акционером общества "Волжанин" о списании спорных акций с лицевого счета Кудрявцева А.В. и зачислении на лицевой счет Бутымовой Т.Ю.; обязании регистратора восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности спорных акций Кудрявцеву В.Г. путем списания их с лицевого счета незаконного владельца Мохова А.Б.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бутымовой Т.Ю. денежных средств в сумме 742 000 рублей в счет стоимости спорных акций (с учетом заявленных уточнений).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2014, прекращено производство по делу в отношении обществ "Волжанин", "Регистратор НИКойл", "Регистраторское общество "СТАТУС". Мохова А.Б., а также в части признания недействительной записи в реестре акционером общества "Волжанин" о списании спорных акций с лицевого счета Кудрявцева А.В. и зачислении на лицевой счет Бутымовой Т.Ю. и обязания регистратора восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности спорных акций Кудрявцеву В.Г. путем списания их с лицевого счета незаконного владельца Мохова А.Б. в связи с отказом истца о требований в указанной части; в удовлетворении исковых требований о признании недействительным передаточного распоряжения от 26.07.2007 N 607 и применении последствий недействительности оспариваемой сделки отказано.
В кассационной жалобе Кудрявцев Владимир Григорьевич просит отменить принятые по делу решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды верно указали, что сделка, послужившая основанием для подписания оспариваемого передаточного распоряжения, признана недействительной вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Ярославской области от 09.02.2012 по делу N А82-1447/2011 и удовлетворение заявленного в рамках настоящего дела требования о недействительности передаточного распоряжения не повлечет восстановление прав и охраняемых законом интересов истца.
Кроме того в рамках дела N А82-1447/2011 отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки по отчуждению акций.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, послужил ввод судов о пропуске срока исковой давности, исходя из положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя относительно неверного определения судами начала течения срока исковой давности были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Кудрявцеву Владимиру Григорьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.07.2015 N 301-ЭС15-3601 ПО ДЕЛУ N А82-5709/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным и применении последствий недействительности распоряжения на передачу обыкновенных акций общества.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 301-ЭС15-3601
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кудрявцев Владимира Григорьевича в лице опекуна Кудрявцевой Антонины Васильевны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2014 по делу N А82-5709/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2014 по тому же делу,
установил:
Кудрявцев Владимир Григорьевич в лице опекуна Кудрявцевой Антонины Васильевны обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Волжанин" (далее - общество "Волжанин"), открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл" (далее - общество "Регистратор НИКойл"), закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (далее - общество "Регистраторское общество "Статус", регистратор) о признании недействительным передаточного распоряжения от 26.07.2007 N 607 о передаче Кудрявцевым В.Г. 95 обыкновенных именных акций общества "Волжанин" Бутымовой Т.Ю.; признании недействительной записи в реестре акционером общества "Волжанин" о списании спорных акций с лицевого счета Кудрявцева А.В. и зачислении на лицевой счет Бутымовой Т.Ю.; обязании регистратора восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности спорных акций Кудрявцеву В.Г. путем списания их с лицевого счета незаконного владельца Мохова А.Б.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бутымовой Т.Ю. денежных средств в сумме 742 000 рублей в счет стоимости спорных акций (с учетом заявленных уточнений).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2014, прекращено производство по делу в отношении обществ "Волжанин", "Регистратор НИКойл", "Регистраторское общество "СТАТУС". Мохова А.Б., а также в части признания недействительной записи в реестре акционером общества "Волжанин" о списании спорных акций с лицевого счета Кудрявцева А.В. и зачислении на лицевой счет Бутымовой Т.Ю. и обязания регистратора восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности спорных акций Кудрявцеву В.Г. путем списания их с лицевого счета незаконного владельца Мохова А.Б. в связи с отказом истца о требований в указанной части; в удовлетворении исковых требований о признании недействительным передаточного распоряжения от 26.07.2007 N 607 и применении последствий недействительности оспариваемой сделки отказано.
В кассационной жалобе Кудрявцев Владимир Григорьевич просит отменить принятые по делу решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды верно указали, что сделка, послужившая основанием для подписания оспариваемого передаточного распоряжения, признана недействительной вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Ярославской области от 09.02.2012 по делу N А82-1447/2011 и удовлетворение заявленного в рамках настоящего дела требования о недействительности передаточного распоряжения не повлечет восстановление прав и охраняемых законом интересов истца.
Кроме того в рамках дела N А82-1447/2011 отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки по отчуждению акций.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, послужил ввод судов о пропуске срока исковой давности, исходя из положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя относительно неверного определения судами начала течения срока исковой давности были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Кудрявцеву Владимиру Григорьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)