Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества "Русич" - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2010 по делу N А34-3992 (11е)/2009 (судья Асямолов В.В.), при участии: от Федеральной налоговой службы - Некрасовой Н.Ю. (доверенность от 15.09.2010),
установил:
определением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2010 в отношении открытого акционерного общества "Русич" - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева (далее - ОАО "Русич"-КЗКТ) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Маслаков Александр Владимирович (далее - Маслаков А.В.).
Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.03.2010.
27.05.2010 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 10 763 056 руб. 63 коп., в том числе 648 477 руб. основного долга по обязательным платежам, 9 110 028 руб. 47 коп. пени, 390 576 руб. 07 коп. штрафов, 914 499 руб. 56 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, 90 051 руб. 60 коп. государственной пошлины (с учетом увеличения суммы требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Определением суда от 08.09.2010 заявление ФНС России удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ включена задолженность в сумме 1 808 922 руб. 14 коп., в том числе 1 035 002 руб. 16 коп. основного долга, 630 509 руб. 52 коп. пени, 143 410 руб. штрафов. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ФНС России (заявитель) просила определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о включении требования в сумме 8 954 134 руб. 49 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафов в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ отменить, принять в этой части новый судебный акт. По мнению уполномоченного органа, отказав во включении в реестр требований кредиторов 8 088 942 руб. 88 коп. - суммы пени, начисленной на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, 247 165 руб. 61 коп. штрафов за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права - ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 30 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25). ФНС России считает, что штраф за неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей не является компенсацией потерь государства, а выступает как мера ответственности за совершение налогового правонарушения. В силу того, что штраф не имеет особой правовой природы, он подлежит включению в реестр требований кредиторов наряду с остальной задолженностью.
ОАО "Русич"-КЗКТ (должник) в апелляционной жалобе просило судебный акт изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 247 165 руб. 61 коп., признать требование ФНС России в указанной части обоснованным. Так же как и уполномоченный орган, должник полагает штраф за несвоевременное исполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отдельным учетом в порядке п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в судебное заседание внешний управляющий Маслаков А.В., представители должника, третьего лица не явились.
ОАО "Русич"-КЗКТ просило рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя.
С учетом мнения представителя уполномоченного органа, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство должника удовлетворено, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что сумма штрафа в размере 247 165 руб. 61 коп., ранее перечисленная ОАО "Русич"-КЗКТ, возвращена должнику на основании письма должника от 12.07.2010 и решения уполномоченного органа, соответствующие обстоятельства подтверждены уведомлением о перечислении денежных средств, которое уполномоченный орган представлял в материалы дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой уполномоченным органом и должником части.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 4 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Как следует из материалов дела, ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ требование в сумме 10 763 056 руб. 63 коп., в том числе 648 477 руб. основного долга по обязательным платежам, 9 110 028 руб. 47 коп. пени, 390 576 руб. 07 коп. штрафов, 914 499 руб. 56 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, 90 051 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Арифметический расчет показывает, что общая сумма заявленных кредитором требований составила 11 153 632 руб. 70 коп., а не 10 763 056 руб. 63 коп. как указано в ходатайстве об уточнении суммы требований.
В обоснование заявления о включении требования по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 12-101); в подтверждение требования в части платы за негативное воздействие на окружающую среду - данные о количестве топлива, израсходованного передвижными источниками за 2006 г. по должнику, расчеты платы за 2006 г., сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2008 г. по ОАО "Русич"-КЗКТ, сведения об использовании воды за 2008 г., расчеты платы за 2008 г., сведения об охране атмосферного воздуха за 2006 г., сведения об использовании воды за 2006 г. (т. 1, л.д. 122-128, 131-149); в обоснование требования в части государственной пошлины - исполнительные листы на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины (т. 1, л.д. 151-158).
Арбитражный суд первой инстанции требование уполномоченного органа удовлетворил частично в сумме 1 808 922 руб. 14 коп., установив и включив в реестр требований кредиторов должника: 1 035 002 руб. 16 коп. основной задолженности (в том числе недоимки по налогам в сумме 648 477 руб. (по налогу на добавленную стоимость и транспортному налогу), недоимки по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 296 473 руб. 56 коп., задолженности по уплате государственной пошлины в сумме 90 051 руб. 60 коп.), 630 509 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную уплату налогов (налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, зачисляемого в территориальные и федеральный фонды обязательного медицинского страхования, земельного налога), а также 143 410 руб. 45 коп. - штрафов за нарушение налогового законодательства в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость, транспортного налога. Определение суда в части включения в реестр требований кредиторов указанной задолженности лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Отказывая во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ в оставшейся части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
ФНС России было заявлено о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ суммы пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 8 088 942 руб. 88 коп. и штрафа в размере 247 165 руб. 62 коп. за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по перечислению сумм налога на доходы физических лиц.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктами 4 и 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, требование уполномоченного органа к должнику, несвоевременно исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу, не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и удовлетворяется в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными подлежащими отклонению доводы ФНС России и ОАО "Русич"-КЗКТ о том, что пени и штрафы не имеют особой правовой природы, присущей налогу на доходы физических лиц, в силу того, что являются мерой ответственности налогового агента и должны быть включены в реестр требований кредиторов должника.
Указанная позиция кредитора и должника не соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, подразумевающим особый порядок рассмотрения требования к налоговому агенту (вне рамок дела о банкротстве) безотносительно к тому, что входит в состав заявленного ФНС России требования: недоимка, пени или штрафы.
Поскольку ст. 2 Закона о банкротстве определяет, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы, иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, оснований считать заявленное в настоящем деле требование уполномоченного органа об уплате пени и штрафа за неисполнение обязанностей налогового агента, не подпадающим под понятие обязательного платежа, а особым требованием, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ, у суда не имеется.
Доводов относительно несогласия с выводами суда в части отклонения требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ задолженности в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 618 026 руб. по причине пропуска срока исковой давности, лицами участвующими в деле, не приведено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2010 по делу N А34-3992 (11е)/2009 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Русич" - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 8 954 134 руб. 49 коп. оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества "Русич" - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2010 N 18АП-10078/2010 ПО ДЕЛУ N А34-3992(11Е)/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 18АП-10078/2010
Дело N А34-3992(11е)/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества "Русич" - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2010 по делу N А34-3992 (11е)/2009 (судья Асямолов В.В.), при участии: от Федеральной налоговой службы - Некрасовой Н.Ю. (доверенность от 15.09.2010),
установил:
определением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2010 в отношении открытого акционерного общества "Русич" - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева (далее - ОАО "Русич"-КЗКТ) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Маслаков Александр Владимирович (далее - Маслаков А.В.).
Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.03.2010.
27.05.2010 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 10 763 056 руб. 63 коп., в том числе 648 477 руб. основного долга по обязательным платежам, 9 110 028 руб. 47 коп. пени, 390 576 руб. 07 коп. штрафов, 914 499 руб. 56 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, 90 051 руб. 60 коп. государственной пошлины (с учетом увеличения суммы требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Определением суда от 08.09.2010 заявление ФНС России удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ включена задолженность в сумме 1 808 922 руб. 14 коп., в том числе 1 035 002 руб. 16 коп. основного долга, 630 509 руб. 52 коп. пени, 143 410 руб. штрафов. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ФНС России (заявитель) просила определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о включении требования в сумме 8 954 134 руб. 49 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафов в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ отменить, принять в этой части новый судебный акт. По мнению уполномоченного органа, отказав во включении в реестр требований кредиторов 8 088 942 руб. 88 коп. - суммы пени, начисленной на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, 247 165 руб. 61 коп. штрафов за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права - ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 30 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25). ФНС России считает, что штраф за неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей не является компенсацией потерь государства, а выступает как мера ответственности за совершение налогового правонарушения. В силу того, что штраф не имеет особой правовой природы, он подлежит включению в реестр требований кредиторов наряду с остальной задолженностью.
ОАО "Русич"-КЗКТ (должник) в апелляционной жалобе просило судебный акт изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 247 165 руб. 61 коп., признать требование ФНС России в указанной части обоснованным. Так же как и уполномоченный орган, должник полагает штраф за несвоевременное исполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отдельным учетом в порядке п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в судебное заседание внешний управляющий Маслаков А.В., представители должника, третьего лица не явились.
ОАО "Русич"-КЗКТ просило рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя.
С учетом мнения представителя уполномоченного органа, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство должника удовлетворено, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что сумма штрафа в размере 247 165 руб. 61 коп., ранее перечисленная ОАО "Русич"-КЗКТ, возвращена должнику на основании письма должника от 12.07.2010 и решения уполномоченного органа, соответствующие обстоятельства подтверждены уведомлением о перечислении денежных средств, которое уполномоченный орган представлял в материалы дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой уполномоченным органом и должником части.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 4 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Как следует из материалов дела, ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ требование в сумме 10 763 056 руб. 63 коп., в том числе 648 477 руб. основного долга по обязательным платежам, 9 110 028 руб. 47 коп. пени, 390 576 руб. 07 коп. штрафов, 914 499 руб. 56 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, 90 051 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Арифметический расчет показывает, что общая сумма заявленных кредитором требований составила 11 153 632 руб. 70 коп., а не 10 763 056 руб. 63 коп. как указано в ходатайстве об уточнении суммы требований.
В обоснование заявления о включении требования по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 12-101); в подтверждение требования в части платы за негативное воздействие на окружающую среду - данные о количестве топлива, израсходованного передвижными источниками за 2006 г. по должнику, расчеты платы за 2006 г., сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2008 г. по ОАО "Русич"-КЗКТ, сведения об использовании воды за 2008 г., расчеты платы за 2008 г., сведения об охране атмосферного воздуха за 2006 г., сведения об использовании воды за 2006 г. (т. 1, л.д. 122-128, 131-149); в обоснование требования в части государственной пошлины - исполнительные листы на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины (т. 1, л.д. 151-158).
Арбитражный суд первой инстанции требование уполномоченного органа удовлетворил частично в сумме 1 808 922 руб. 14 коп., установив и включив в реестр требований кредиторов должника: 1 035 002 руб. 16 коп. основной задолженности (в том числе недоимки по налогам в сумме 648 477 руб. (по налогу на добавленную стоимость и транспортному налогу), недоимки по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 296 473 руб. 56 коп., задолженности по уплате государственной пошлины в сумме 90 051 руб. 60 коп.), 630 509 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную уплату налогов (налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, зачисляемого в территориальные и федеральный фонды обязательного медицинского страхования, земельного налога), а также 143 410 руб. 45 коп. - штрафов за нарушение налогового законодательства в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость, транспортного налога. Определение суда в части включения в реестр требований кредиторов указанной задолженности лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Отказывая во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ в оставшейся части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
ФНС России было заявлено о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ суммы пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 8 088 942 руб. 88 коп. и штрафа в размере 247 165 руб. 62 коп. за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по перечислению сумм налога на доходы физических лиц.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктами 4 и 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, требование уполномоченного органа к должнику, несвоевременно исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу, не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и удовлетворяется в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными подлежащими отклонению доводы ФНС России и ОАО "Русич"-КЗКТ о том, что пени и штрафы не имеют особой правовой природы, присущей налогу на доходы физических лиц, в силу того, что являются мерой ответственности налогового агента и должны быть включены в реестр требований кредиторов должника.
Указанная позиция кредитора и должника не соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, подразумевающим особый порядок рассмотрения требования к налоговому агенту (вне рамок дела о банкротстве) безотносительно к тому, что входит в состав заявленного ФНС России требования: недоимка, пени или штрафы.
Поскольку ст. 2 Закона о банкротстве определяет, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы, иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, оснований считать заявленное в настоящем деле требование уполномоченного органа об уплате пени и штрафа за неисполнение обязанностей налогового агента, не подпадающим под понятие обязательного платежа, а особым требованием, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ, у суда не имеется.
Доводов относительно несогласия с выводами суда в части отклонения требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Русич"-КЗКТ задолженности в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 618 026 руб. по причине пропуска срока исковой давности, лицами участвующими в деле, не приведено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2010 по делу N А34-3992 (11е)/2009 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Русич" - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 8 954 134 руб. 49 коп. оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества "Русич" - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)