Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6429/2015) Некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" (далее - НП "Союз частных перевозчиков", Партнерство, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2015 по делу N А70-15632/2014 (судья Безиков О.А.), принятое
по заявлению НП "Союз частных перевозчиков" (ИНН 7202172943, ОГРН 1097200000809)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 3, Инспекция, налоговый орган)
о признании решения N 10-25/121/4893 от 11.08.2014 незаконным в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от НП "Союз частных перевозчиков" - исполнительный директор Костырев А.А. по протоколу N 1 общего собрания НП "Союз частных перевозчиков" (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от ИФНС России по г. Тюмени N 3 - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
Некоммерческое партнерство "Союз частных перевозчиков" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-25/1221/4893 от 11.08.2014 в части включения в состав доходов Партнерства суммы членских взносов в размере 2 670 392 руб. 14 коп. и обусловленного этим включением доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2013 год, а также в части назначения штрафа и начисления пени по такому налогу.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2015 в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что условием исключения вступительных и членских взносов из налогооблагаемых доходов является их использование в соответствии с назначением, подтвержденное сметой доходов и расходов с указанием источников поступления имущества и направления его расходования, а также на то, что спорные суммы перечислялись как членские взносы, на основании соглашения о партнерстве от 05.12.2011.
Суд первой инстанции отметил, что налоговым органом надлежащим образом установлено, что взносы, поступившие на расчетный счет Партнерства с назначением платежа "членские взносы", в действительности представляли собой вознаграждение Костырева А.А., представляющего от имени НП "Союз частных перевозчиков" интересы членов Партнерства в делах по взысканию из бюджета средств оплаты перевозки льготных категорий граждан.
По мнению суда первой инстанции, Инспекцией представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в рассматриваемом случае НП "Союз частных перевозчиков" получало доход в рамках уставной деятельности, отвечающей целям создания некоммерческого партнерства, и что соответствующие вознаграждения должны признаваться выручкой от реализации услуг, в то время как сметы доходов и расходов (фактическое исполнение сметы) за 2013 год, утвержденные общим собранием членов Партнерства, и подтверждающие, что полученные членские взносы использованы на уставные цели и содержание НП "Союз частных перевозчиков", в материалах дела отсутствуют и налогоплательщиком не представлены.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, поступившие на расчетный счет НП "Союз частных перевозчиков", не были использованы им по назначению, поэтому не могут быть исключены из состава внереализационных доходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Партнерство обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.
При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что Костырев А.А. оказывал перевозчикам юридическую помощь лично, на основании выданных такими перевозчиками доверенностей, а не как руководитель НП "Союз частных перевозчиков", что подтверждается судебными актами о взыскании судебных расходов, и обращает внимание на то, что в соответствии с платежными поручениями назначением всех спорных платежей является членские взносы, а также на то, что в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие использование денежных средств с расчетного счета НП "Союз частных перевозчиков" только на содержание организации и на ведение уставной деятельности.
Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил норму части 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующую специальный порядок определения налоговой базы некоммерческих организаций, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются именно обозначенной нормой кодекса.
В судебном заседании представитель НП "Союз частных перевозчиков" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
ИФНС России по г. Тюмени N 3 в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направила, до начала судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя НП "Союз частных перевозчиков", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ИФНС России по г. Тюмени N 3 проведена камеральная налоговая проверка представленной НП "Союз частных перевозчиков" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (далее также - налог на прибыль) за 12 месяцев 2013 года.
Выявленные Инспекцией факты, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, зафиксированы в акте от 25.06.2014 N 0-24/1074 камеральной налоговой проверки в отношении НП "Союз частных перевозчиков" (т. 1 л.д. 17-33).
По итогам рассмотрения указанного акта, а также иных материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение N 10-25/1221/4893 от 11.08.2014, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 104 635 руб. 40 коп., Партнерству предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 523 177 руб., а также начисленные за несвоевременную уплату такого налога пени по состоянию на 11.08.2014 в сумме 19 566 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 35-56).
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением вынесено решение от 10.12.2014 N 0701, которым жалоба НП "Союз частных перевозчиков" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено (т. 1 л.д. 57, 58-62).
Полагая, что решение Инспекции N 10-25/1221/4893 от 11.08.2014 в части доначисления Партнерству налога на прибыль за 2013 год, обусловленного включением в состав доходов НП "Союз частных перевозчиков" за соответствующий налоговый период суммы членских взносов в размере 2 670 392 руб. 14 коп., не основано на нормах закона и нарушает права и законные интересы НП "Союз частных перевозчиков", последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
06.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
НП "Союз частных перевозчиков" оспаривается законность решения Инспекции N 10-25/1221/4893 от 11.08.2014, вынесенного по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 12 месяцев 2013 года, в части доначисления налога на прибыль за 2013 год, обусловленного включением в состав доходов Партнерства суммы перечисленных в пользу НП "Союз частных перевозчиков" членских взносов в размере 2 670 392 руб. 14 коп., израсходованных налогоплательщиком, по мнению налогового органа, не на обеспечение уставной деятельности Партнерства, а также в части назначения штрафа и начисления пени в соответствующем размере.
При этом доводы налогоплательщика, заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что спорная сумма перечислений на расчетный счет НП "Союз частных перевозчиков" представляет собой именно членские взносы, то есть целевые поступления, использованные впоследствии исключительно по целевому назначению, то есть на затраты, связанные с обеспечением деятельности НП "Союз частных перевозчиков", поэтому соответствующая сумма перечислений не подлежит включению в состав налогооблагаемой базы доходов для целей определения налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулированные выше доводы заявителя в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, не может согласиться с позицией налогоплательщика и считает правомерным доначисление Партнерству налога на прибыль, осуществленное в соответствии с решением N 10-25/1221/4893 от 11.08.2014, по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В спорном периоде НП "Союз частных перевозчиков" в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
При этом суд первой инстанции правильно отметил, что некоммерческие организации применяют общие нормы главы 25 НК РФ, регламентирующие порядок определения доходов и расходов.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), при этом товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса;
2) внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).
При этом внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса.
Кроме того, статьей 251 НК РФ определен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы.
Так, пунктом 2 статьи 251 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 251 НК РФ).
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 названного закона.
Источником формирования имущества некоммерческой организации являются, в том числе, добровольные имущественные взносы и пожертвования (пункт 1 статьи 26 НК РФ).
Таким образом, вступительные и членские взносы - это целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ею уставной деятельности.
В то же время согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации. Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Как усматривается из материалов дела, НП "Союз частных перевозчиков" является некоммерческой организацией, учрежденной согласно Уставу, утвержденному общим собранием учредителей (протокол N 1 от 04.06.2009), для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.
При этом в разделе 3 Устава НП "Союз частных перевозчиков" определено, что партнерство создано в целях защиты прав, законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирского транспорта для обеспечения их экономического развития и цивилизованного ведения бизнеса. Предметом деятельности является представительство в органах местного самоуправления, органах государственной власти, в отношениях с физическими и юридическими лицами.
Партнерство может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. Такой деятельностью признается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания Партнерства.
Согласно пунктам 4.4, 4.6 раздела 4 Устава НП "Союз частных перевозчиков" размеры членских взносов устанавливаются Партнерством. Целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ. Срок, размер и форма внесения целевых взносов устанавливаются Общим собранием членов Партнерства.
Так, согласно протоколу заседания Правления НП "Союз частных перевозчиков" от 10.08.2009 решено установить ежемесячный членский взнос в размере 500 руб. с автобуса.
При этом налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (по уточненной налоговой декларации, поданной Партнерством), по результатам изучения выписки по операциям на банковских счетах НП "Союз частных перевозчиков" установлено, что в 2013 году на расчетный счет НП "Союз частных перевозчиков" поступили денежные средства в сумме 2 906 392 руб. 14 коп., в том числе от Модяевой И.В. в размере 236 000 руб. за услуги юриста Костырева А.А., от Костырева А.А. в сумме 1 000 руб. в счет членских взносов, и от иных членов Партнерства в сумме 2 669 392 руб. 14 коп. также в счет членских взносов по соглашению от 05.12.2011.
В то же время из содержания имеющегося в материалах дела соглашения от 05.12.2011 усматривается, что членами Партнерства решено после взыскания индивидуальными предпринимателями, входящими в состав Партнерства, в связи с оказанием им юридической помощи Костыревым А.А. денежных средств по искам к государству за перевозку "льготных" пассажиров уплатить в пользу НП "Союз частных перевозчиков" задолженность по членским взносам и аванс по членским взносам в пределах 10% от взысканной с участием Костырева А.А. суммы.
Иными словами, в соответствии с указанным соглашением члены НП "Союз частных перевозчиков" обязались уплатить НП "Союз частных перевозчиков" вознаграждение за юридические услуги в размере, исчисленном от присужденной суммы исковых требований, в связи с оказанием таким членам Партнерства юридической помощи Костыревым А.А., как законным представителем НП "Союз частных перевозчиков", созданного, как уже указывалось выше, в целях защиты прав, законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирского транспорта (раздел 3 Устава НП "Союз частных перевозчиков").
При этом допрошенные в ходе проведения мероприятий налогового контроля свидетели, являющиеся членами НП "Союз частных перевозчиков", от которых поступали спорные платежи на расчетный счет НП "Союз частных перевозчиков", пояснили, что спорные суммы перечислялись как членские взносы, их размер определялся в зависимости от суммы платы за перевозку пассажиров, взысканной с органов власти в судебном порядке, и что Костырев А.А. отстаивал в судах интересы членов НП "Союз частных перевозчиков" по возмещению из бюджета средств по перевозке льготных категорий граждан от имени Партнерства, чем и обусловлено перечисление денежных средств в пользу НП "Союз частных перевозчиков" после получения денежных средств, выигранных в суде, с назначением платежа "членские взносы" (см. протокол допроса Анисимова С.П. от 06.06.2014, протокол допроса Мартюковой Т.А. от 06.06.2014, протокол допроса Нутфуллиной Г.Г. от 09.06.2014 - т. 2 л.д. 108-119).
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, а также то, что на официальном сайте в сети Интернет Арбитражного суда Тюменской области имеются сведения о том, что в 2013 году в судебном порядке удовлетворены иски индивидуальных предпринимателей Мартюковой Т.А., Булатовой Ф.А., Чалой А.И., Зыкова С.А., Нутфуллиной Г.Г., Анисимова С.П., Ремезова Б.А., Разваляева В.Ю. к органам государственной власти и местного самоуправления, с участием представителя предпринимателей Костырева А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисления, осуществленные членами Партнерства в пользу НП "Союз частных перевозчиков" в 2013 году в размере 10% от суммы взыскания платы за перевозку пассажиров из бюджета и в общей сумме 2 670 392 руб. 14 коп., в действительности представляют собой оплату услуг по представлению интересов предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере пассажирского транспорта, в судебных заседаниях, оказанных представителем НП "Союз частных перевозчиков" в соответствии с положениями Устава данной организации, а не членские взносы, как указано в графе "назначение платежа" соответствующих платежных поручений.
Иными словами, в данном случае представителем НП "Союз частных перевозчиков" членам данного Партнерства (в также иным субъектам предпринимательской деятельности в сфере пассажирского транспорта) оказаны (реализованы) соответствующие целям, для достижения которых создано НП "Союз частных перевозчиков", юридические услуги по защите в суде интересов предпринимателей, в связи с осуществлением последними соответствующего вида деятельности, за что Партнерству и были выплачены вознаграждения в соответствующих размерах.
При таких обстоятельствах поступления на счета НП "Союз частных перевозчиков" в обозначенном размере не могут быть квалифицированы в качестве членских взносов и целевых поступлений по смыслу пункта 2 статьи 251 НК РФ, поскольку перечислены в пользу Партнерства за оказание последним описанных выше юридических услуг, а не безвозмездно, и должны быть признаны доходами от реализации услуг (пункт 1 статьи 249 НК РФ).
Следовательно, из изложенного следует, что по итогам проведения проверочных мероприятий Инспекция пришла к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 251 НК РФ основания для невключения поступлений в размере 2 670 392 руб. 14 коп. в состав доходов, составляющих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, при определении налоговых обязательств Партнерства за 12 месяцев 2013 года.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что обозначенная выше сумма доходов правомерно включена налоговым органом в состав налоговой базы по налогу на прибыль за 2013 год, и данный налог, подлежащий уплате налогоплательщиком за рассматриваемый налоговый период, правильно исчислен, в том числе, с учетом таких доходов заявителя.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, на положения пункта 14 статьи 250 НК РФ и на то, что в данном случае заявителем не подтверждено целевое использование указанной выше суммы доходов, являющееся условием невключения целевых поступлений в состав внереализационных доходов организации, а также доводы подателя апелляционной жалобы о надлежащем подтверждении обозначенного обстоятельства и о неправильном применении судом первой инстанции нормы указанной выше статьи, поскольку спорные суммы поступлений являются не целевыми поступлениями, предусмотренными пунктом 2 статьи 251 НК РФ, а, как установлено выше, доходами от реализации, в связи с чем, необходимость установления факта соблюдения Партнерством предусмотренного пунктом 14 статьи 250 НК РФ условия о целевом расходовании суммы таких доходов, как и необходимость исключения таких доходов из состава внереализационных доходов, в данном случае отсутствует.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Учитывая изложенные выше выводы о неправомерности действий Партнерства по уменьшению размера своих реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2013 год, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение ИФНС России по г. Тюмени N 3 N 10-25/1221/4893 от 11.08.2014 также и в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неполную уплату такого налога.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно оценены доводы налогоплательщика и налогового органа и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
При этом наличие в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции выводов, отклоненных судом апелляционной инстанции, не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку Арбитражный суд Тюменской области пришел к обоснованному выводу о том, что поступления в размере 2 670 392 руб. 14 коп. являются доходами Партнерства от реализации услуг и не могут быть исключены из налоговой базы по налогу на прибыль за соответствующий период.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Однако в связи с тем, что в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату НП "Союз частных перевозчиков".
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2015 по делу N А70-15632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Некоммерческому партнерству "Союз частных перевозчиков" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.05.2015 N 1.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 08АП-6429/2015 ПО ДЕЛУ N А70-15632/2014
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 08АП-6429/2015
Дело N А70-15632/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6429/2015) Некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" (далее - НП "Союз частных перевозчиков", Партнерство, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2015 по делу N А70-15632/2014 (судья Безиков О.А.), принятое
по заявлению НП "Союз частных перевозчиков" (ИНН 7202172943, ОГРН 1097200000809)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 3, Инспекция, налоговый орган)
о признании решения N 10-25/121/4893 от 11.08.2014 незаконным в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от НП "Союз частных перевозчиков" - исполнительный директор Костырев А.А. по протоколу N 1 общего собрания НП "Союз частных перевозчиков" (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от ИФНС России по г. Тюмени N 3 - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
Некоммерческое партнерство "Союз частных перевозчиков" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-25/1221/4893 от 11.08.2014 в части включения в состав доходов Партнерства суммы членских взносов в размере 2 670 392 руб. 14 коп. и обусловленного этим включением доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2013 год, а также в части назначения штрафа и начисления пени по такому налогу.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2015 в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что условием исключения вступительных и членских взносов из налогооблагаемых доходов является их использование в соответствии с назначением, подтвержденное сметой доходов и расходов с указанием источников поступления имущества и направления его расходования, а также на то, что спорные суммы перечислялись как членские взносы, на основании соглашения о партнерстве от 05.12.2011.
Суд первой инстанции отметил, что налоговым органом надлежащим образом установлено, что взносы, поступившие на расчетный счет Партнерства с назначением платежа "членские взносы", в действительности представляли собой вознаграждение Костырева А.А., представляющего от имени НП "Союз частных перевозчиков" интересы членов Партнерства в делах по взысканию из бюджета средств оплаты перевозки льготных категорий граждан.
По мнению суда первой инстанции, Инспекцией представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в рассматриваемом случае НП "Союз частных перевозчиков" получало доход в рамках уставной деятельности, отвечающей целям создания некоммерческого партнерства, и что соответствующие вознаграждения должны признаваться выручкой от реализации услуг, в то время как сметы доходов и расходов (фактическое исполнение сметы) за 2013 год, утвержденные общим собранием членов Партнерства, и подтверждающие, что полученные членские взносы использованы на уставные цели и содержание НП "Союз частных перевозчиков", в материалах дела отсутствуют и налогоплательщиком не представлены.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, поступившие на расчетный счет НП "Союз частных перевозчиков", не были использованы им по назначению, поэтому не могут быть исключены из состава внереализационных доходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Партнерство обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.
При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что Костырев А.А. оказывал перевозчикам юридическую помощь лично, на основании выданных такими перевозчиками доверенностей, а не как руководитель НП "Союз частных перевозчиков", что подтверждается судебными актами о взыскании судебных расходов, и обращает внимание на то, что в соответствии с платежными поручениями назначением всех спорных платежей является членские взносы, а также на то, что в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие использование денежных средств с расчетного счета НП "Союз частных перевозчиков" только на содержание организации и на ведение уставной деятельности.
Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил норму части 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующую специальный порядок определения налоговой базы некоммерческих организаций, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются именно обозначенной нормой кодекса.
В судебном заседании представитель НП "Союз частных перевозчиков" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
ИФНС России по г. Тюмени N 3 в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направила, до начала судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя НП "Союз частных перевозчиков", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ИФНС России по г. Тюмени N 3 проведена камеральная налоговая проверка представленной НП "Союз частных перевозчиков" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (далее также - налог на прибыль) за 12 месяцев 2013 года.
Выявленные Инспекцией факты, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, зафиксированы в акте от 25.06.2014 N 0-24/1074 камеральной налоговой проверки в отношении НП "Союз частных перевозчиков" (т. 1 л.д. 17-33).
По итогам рассмотрения указанного акта, а также иных материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение N 10-25/1221/4893 от 11.08.2014, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 104 635 руб. 40 коп., Партнерству предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 523 177 руб., а также начисленные за несвоевременную уплату такого налога пени по состоянию на 11.08.2014 в сумме 19 566 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 35-56).
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением вынесено решение от 10.12.2014 N 0701, которым жалоба НП "Союз частных перевозчиков" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено (т. 1 л.д. 57, 58-62).
Полагая, что решение Инспекции N 10-25/1221/4893 от 11.08.2014 в части доначисления Партнерству налога на прибыль за 2013 год, обусловленного включением в состав доходов НП "Союз частных перевозчиков" за соответствующий налоговый период суммы членских взносов в размере 2 670 392 руб. 14 коп., не основано на нормах закона и нарушает права и законные интересы НП "Союз частных перевозчиков", последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
06.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
НП "Союз частных перевозчиков" оспаривается законность решения Инспекции N 10-25/1221/4893 от 11.08.2014, вынесенного по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 12 месяцев 2013 года, в части доначисления налога на прибыль за 2013 год, обусловленного включением в состав доходов Партнерства суммы перечисленных в пользу НП "Союз частных перевозчиков" членских взносов в размере 2 670 392 руб. 14 коп., израсходованных налогоплательщиком, по мнению налогового органа, не на обеспечение уставной деятельности Партнерства, а также в части назначения штрафа и начисления пени в соответствующем размере.
При этом доводы налогоплательщика, заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что спорная сумма перечислений на расчетный счет НП "Союз частных перевозчиков" представляет собой именно членские взносы, то есть целевые поступления, использованные впоследствии исключительно по целевому назначению, то есть на затраты, связанные с обеспечением деятельности НП "Союз частных перевозчиков", поэтому соответствующая сумма перечислений не подлежит включению в состав налогооблагаемой базы доходов для целей определения налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулированные выше доводы заявителя в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, не может согласиться с позицией налогоплательщика и считает правомерным доначисление Партнерству налога на прибыль, осуществленное в соответствии с решением N 10-25/1221/4893 от 11.08.2014, по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В спорном периоде НП "Союз частных перевозчиков" в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
При этом суд первой инстанции правильно отметил, что некоммерческие организации применяют общие нормы главы 25 НК РФ, регламентирующие порядок определения доходов и расходов.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), при этом товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса;
2) внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).
При этом внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса.
Кроме того, статьей 251 НК РФ определен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы.
Так, пунктом 2 статьи 251 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 251 НК РФ).
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 названного закона.
Источником формирования имущества некоммерческой организации являются, в том числе, добровольные имущественные взносы и пожертвования (пункт 1 статьи 26 НК РФ).
Таким образом, вступительные и членские взносы - это целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ею уставной деятельности.
В то же время согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации. Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Как усматривается из материалов дела, НП "Союз частных перевозчиков" является некоммерческой организацией, учрежденной согласно Уставу, утвержденному общим собранием учредителей (протокол N 1 от 04.06.2009), для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.
При этом в разделе 3 Устава НП "Союз частных перевозчиков" определено, что партнерство создано в целях защиты прав, законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирского транспорта для обеспечения их экономического развития и цивилизованного ведения бизнеса. Предметом деятельности является представительство в органах местного самоуправления, органах государственной власти, в отношениях с физическими и юридическими лицами.
Партнерство может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. Такой деятельностью признается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания Партнерства.
Согласно пунктам 4.4, 4.6 раздела 4 Устава НП "Союз частных перевозчиков" размеры членских взносов устанавливаются Партнерством. Целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ. Срок, размер и форма внесения целевых взносов устанавливаются Общим собранием членов Партнерства.
Так, согласно протоколу заседания Правления НП "Союз частных перевозчиков" от 10.08.2009 решено установить ежемесячный членский взнос в размере 500 руб. с автобуса.
При этом налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (по уточненной налоговой декларации, поданной Партнерством), по результатам изучения выписки по операциям на банковских счетах НП "Союз частных перевозчиков" установлено, что в 2013 году на расчетный счет НП "Союз частных перевозчиков" поступили денежные средства в сумме 2 906 392 руб. 14 коп., в том числе от Модяевой И.В. в размере 236 000 руб. за услуги юриста Костырева А.А., от Костырева А.А. в сумме 1 000 руб. в счет членских взносов, и от иных членов Партнерства в сумме 2 669 392 руб. 14 коп. также в счет членских взносов по соглашению от 05.12.2011.
В то же время из содержания имеющегося в материалах дела соглашения от 05.12.2011 усматривается, что членами Партнерства решено после взыскания индивидуальными предпринимателями, входящими в состав Партнерства, в связи с оказанием им юридической помощи Костыревым А.А. денежных средств по искам к государству за перевозку "льготных" пассажиров уплатить в пользу НП "Союз частных перевозчиков" задолженность по членским взносам и аванс по членским взносам в пределах 10% от взысканной с участием Костырева А.А. суммы.
Иными словами, в соответствии с указанным соглашением члены НП "Союз частных перевозчиков" обязались уплатить НП "Союз частных перевозчиков" вознаграждение за юридические услуги в размере, исчисленном от присужденной суммы исковых требований, в связи с оказанием таким членам Партнерства юридической помощи Костыревым А.А., как законным представителем НП "Союз частных перевозчиков", созданного, как уже указывалось выше, в целях защиты прав, законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирского транспорта (раздел 3 Устава НП "Союз частных перевозчиков").
При этом допрошенные в ходе проведения мероприятий налогового контроля свидетели, являющиеся членами НП "Союз частных перевозчиков", от которых поступали спорные платежи на расчетный счет НП "Союз частных перевозчиков", пояснили, что спорные суммы перечислялись как членские взносы, их размер определялся в зависимости от суммы платы за перевозку пассажиров, взысканной с органов власти в судебном порядке, и что Костырев А.А. отстаивал в судах интересы членов НП "Союз частных перевозчиков" по возмещению из бюджета средств по перевозке льготных категорий граждан от имени Партнерства, чем и обусловлено перечисление денежных средств в пользу НП "Союз частных перевозчиков" после получения денежных средств, выигранных в суде, с назначением платежа "членские взносы" (см. протокол допроса Анисимова С.П. от 06.06.2014, протокол допроса Мартюковой Т.А. от 06.06.2014, протокол допроса Нутфуллиной Г.Г. от 09.06.2014 - т. 2 л.д. 108-119).
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, а также то, что на официальном сайте в сети Интернет Арбитражного суда Тюменской области имеются сведения о том, что в 2013 году в судебном порядке удовлетворены иски индивидуальных предпринимателей Мартюковой Т.А., Булатовой Ф.А., Чалой А.И., Зыкова С.А., Нутфуллиной Г.Г., Анисимова С.П., Ремезова Б.А., Разваляева В.Ю. к органам государственной власти и местного самоуправления, с участием представителя предпринимателей Костырева А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисления, осуществленные членами Партнерства в пользу НП "Союз частных перевозчиков" в 2013 году в размере 10% от суммы взыскания платы за перевозку пассажиров из бюджета и в общей сумме 2 670 392 руб. 14 коп., в действительности представляют собой оплату услуг по представлению интересов предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере пассажирского транспорта, в судебных заседаниях, оказанных представителем НП "Союз частных перевозчиков" в соответствии с положениями Устава данной организации, а не членские взносы, как указано в графе "назначение платежа" соответствующих платежных поручений.
Иными словами, в данном случае представителем НП "Союз частных перевозчиков" членам данного Партнерства (в также иным субъектам предпринимательской деятельности в сфере пассажирского транспорта) оказаны (реализованы) соответствующие целям, для достижения которых создано НП "Союз частных перевозчиков", юридические услуги по защите в суде интересов предпринимателей, в связи с осуществлением последними соответствующего вида деятельности, за что Партнерству и были выплачены вознаграждения в соответствующих размерах.
При таких обстоятельствах поступления на счета НП "Союз частных перевозчиков" в обозначенном размере не могут быть квалифицированы в качестве членских взносов и целевых поступлений по смыслу пункта 2 статьи 251 НК РФ, поскольку перечислены в пользу Партнерства за оказание последним описанных выше юридических услуг, а не безвозмездно, и должны быть признаны доходами от реализации услуг (пункт 1 статьи 249 НК РФ).
Следовательно, из изложенного следует, что по итогам проведения проверочных мероприятий Инспекция пришла к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 251 НК РФ основания для невключения поступлений в размере 2 670 392 руб. 14 коп. в состав доходов, составляющих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, при определении налоговых обязательств Партнерства за 12 месяцев 2013 года.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что обозначенная выше сумма доходов правомерно включена налоговым органом в состав налоговой базы по налогу на прибыль за 2013 год, и данный налог, подлежащий уплате налогоплательщиком за рассматриваемый налоговый период, правильно исчислен, в том числе, с учетом таких доходов заявителя.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, на положения пункта 14 статьи 250 НК РФ и на то, что в данном случае заявителем не подтверждено целевое использование указанной выше суммы доходов, являющееся условием невключения целевых поступлений в состав внереализационных доходов организации, а также доводы подателя апелляционной жалобы о надлежащем подтверждении обозначенного обстоятельства и о неправильном применении судом первой инстанции нормы указанной выше статьи, поскольку спорные суммы поступлений являются не целевыми поступлениями, предусмотренными пунктом 2 статьи 251 НК РФ, а, как установлено выше, доходами от реализации, в связи с чем, необходимость установления факта соблюдения Партнерством предусмотренного пунктом 14 статьи 250 НК РФ условия о целевом расходовании суммы таких доходов, как и необходимость исключения таких доходов из состава внереализационных доходов, в данном случае отсутствует.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Учитывая изложенные выше выводы о неправомерности действий Партнерства по уменьшению размера своих реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2013 год, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение ИФНС России по г. Тюмени N 3 N 10-25/1221/4893 от 11.08.2014 также и в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неполную уплату такого налога.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно оценены доводы налогоплательщика и налогового органа и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
При этом наличие в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции выводов, отклоненных судом апелляционной инстанции, не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку Арбитражный суд Тюменской области пришел к обоснованному выводу о том, что поступления в размере 2 670 392 руб. 14 коп. являются доходами Партнерства от реализации услуг и не могут быть исключены из налоговой базы по налогу на прибыль за соответствующий период.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Однако в связи с тем, что в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату НП "Союз частных перевозчиков".
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2015 по делу N А70-15632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Некоммерческому партнерству "Союз частных перевозчиков" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.05.2015 N 1.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)