Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчиком было произведено удержание НДФЛ из назначенного истцу за осуществление опеки денежного вознаграждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дзюбенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Поповой Э.Н.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Омской области на решение Центрального районного суда города Омска от 23 июля 2015 года по иску С.Л. к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску о признании ежемесячного денежного вознаграждения, назначенного за осуществление опеки, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц, которым постановлено:
"Признать ежемесячное денежное вознаграждение, назначенное за осуществление опеки С.Л., предусмотренное частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с требованиями статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску о признании ежемесячного денежного вознаграждения, назначенного за осуществление опеки над совершеннолетним недееспособным гражданином на возмездных условиях, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> ее дочь - С.Г., <...> года рождения, признана недееспособной. С.Л. на основании приказа Управления здравоохранения Администрации г. Омска от 11 февраля 2003 года N 834-р "Об установлении опеки над недееспособной С.Г." назначена опекуном С.Г.
<...> между С.Л. и Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску заключен договор N <...> об осуществлении опеки над совершеннолетней недееспособной С.Г. на возмездных условиях. Полагает, что указанное ежемесячное денежное вознаграждение опекунам не может по своей правовой сущности приравниваться к заработной плате, соответственно, не подлежит налогообложению.
Уточнив заявленные требования, просила признать ежемесячное денежное вознаграждение, назначенное за осуществление опеки над совершеннолетним недееспособным гражданином на возмездных условиях, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с требованиями ст. 217 НК РФ.
В судебном заседании истец С.Л. уточненные исковые требования поддержала на изложенных в иске основаниях.
Представитель ответчика Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску В. в судебном заседании пояснила, что считает вышеуказанную выплату государственным пособием, не подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, однако данный налог удерживается согласно позиции ИФНС.
Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Т. в судебном заседании пояснила, что считает спорную выплату по своей правовой природе государственным пособием. Указала, что фактически опекун выполняет функцию государства, если бы опекун не выполнял своей социальной функции, то опекаемый находился бы на полном содержании государства.
Представители третьих лиц УФНС России по Омской области М.Ю., ИФНС России N <...> по ЦАО г. Омска К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФНС России по Омской области просит решение отменить. Указывает, что вознаграждение опекуну не включено в перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению, установленных ст. 217 НК РФ. Полагает ошибочным вывод суда о характере выплачиваемого С.Л. вознаграждения как меры социальной поддержки. Считает, что вознаграждение опекуну по своей правовой природе является выплатой по договору возмездного оказания услуг.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей третьего лица УФНС России по Омской области М.И., Ш., представителя третьего лица ИФНС России N <...> по ЦАО г. Омска К., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску В., представителя третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Т., согласившихся с решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> дочь истца - С.Г., <...> года рождения, признана недееспособной.
На основании приказа Управления здравоохранения Администрации г. Омска от <...> N <...> С.Л. назначена опекуном С.Г.
<...> между С.Л. и Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску заключен договор N <...> об осуществлении опеки над совершеннолетней недееспособной С.Г. на возмездных условиях.
Пунктом 6.1 данного договора предусмотрено, что размер ежемесячного денежного вознаграждения опекуна составляет <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6981/2015
Требование: О признании ежемесячного денежного вознаграждения не подлежащим обложению НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчиком было произведено удержание НДФЛ из назначенного истцу за осуществление опеки денежного вознаграждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-6981/2015
Председательствующий: Дзюбенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Поповой Э.Н.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Омской области на решение Центрального районного суда города Омска от 23 июля 2015 года по иску С.Л. к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску о признании ежемесячного денежного вознаграждения, назначенного за осуществление опеки, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц, которым постановлено:
"Признать ежемесячное денежное вознаграждение, назначенное за осуществление опеки С.Л., предусмотренное частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с требованиями статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску о признании ежемесячного денежного вознаграждения, назначенного за осуществление опеки над совершеннолетним недееспособным гражданином на возмездных условиях, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> ее дочь - С.Г., <...> года рождения, признана недееспособной. С.Л. на основании приказа Управления здравоохранения Администрации г. Омска от 11 февраля 2003 года N 834-р "Об установлении опеки над недееспособной С.Г." назначена опекуном С.Г.
<...> между С.Л. и Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску заключен договор N <...> об осуществлении опеки над совершеннолетней недееспособной С.Г. на возмездных условиях. Полагает, что указанное ежемесячное денежное вознаграждение опекунам не может по своей правовой сущности приравниваться к заработной плате, соответственно, не подлежит налогообложению.
Уточнив заявленные требования, просила признать ежемесячное денежное вознаграждение, назначенное за осуществление опеки над совершеннолетним недееспособным гражданином на возмездных условиях, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с требованиями ст. 217 НК РФ.
В судебном заседании истец С.Л. уточненные исковые требования поддержала на изложенных в иске основаниях.
Представитель ответчика Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску В. в судебном заседании пояснила, что считает вышеуказанную выплату государственным пособием, не подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, однако данный налог удерживается согласно позиции ИФНС.
Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Т. в судебном заседании пояснила, что считает спорную выплату по своей правовой природе государственным пособием. Указала, что фактически опекун выполняет функцию государства, если бы опекун не выполнял своей социальной функции, то опекаемый находился бы на полном содержании государства.
Представители третьих лиц УФНС России по Омской области М.Ю., ИФНС России N <...> по ЦАО г. Омска К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФНС России по Омской области просит решение отменить. Указывает, что вознаграждение опекуну не включено в перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению, установленных ст. 217 НК РФ. Полагает ошибочным вывод суда о характере выплачиваемого С.Л. вознаграждения как меры социальной поддержки. Считает, что вознаграждение опекуну по своей правовой природе является выплатой по договору возмездного оказания услуг.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей третьего лица УФНС России по Омской области М.И., Ш., представителя третьего лица ИФНС России N <...> по ЦАО г. Омска К., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску В., представителя третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Т., согласившихся с решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> дочь истца - С.Г., <...> года рождения, признана недееспособной.
На основании приказа Управления здравоохранения Администрации г. Омска от <...> N <...> С.Л. назначена опекуном С.Г.
<...> между С.Л. и Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску заключен договор N <...> об осуществлении опеки над совершеннолетней недееспособной С.Г. на возмездных условиях.
Пунктом 6.1 данного договора предусмотрено, что размер ежемесячного денежного вознаграждения опекуна составляет <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)