Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Румянцева П.В.,
судей:
Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола
помощником судьи Сурковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 по делу N А40-26759/2014, принятое судьей Дранко Л.А. (79-227)
по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2)
к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, ул. Яузская, 8)
третье лицо: ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (105120, Москва, Костомаровский пер., 2)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Труфанова Е.Е. - по доверенности от 25.03.2014; Суркова Л.А. - по доверенности от 21.05.2013;
- от ответчика:
- Власенко А.И. - по доверенности от 26.12.2013 N 05-21/29358;
- от третьего лица:
- Никитенко А.Л. - по доверенности от 12.11.2013;
- установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10009000-849/2013 от 10 января 2014 г.
Решением от 16.05.2014 Арбитражным судом г. Москвы требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на доказанность таможенным органом вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.
Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с Федеральным законом РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ", перевозки в прямом международном сообщении - перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые между станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.
Согласно параграфа 1 ст. 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), на условиях настоящего Соглашения производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении по накладным, предусмотренным настоящим Соглашением, и только по сети железных дорог - участниц настоящего Соглашения.
Следовательно, в рассматриваемом случае должно применяться СМГС.
В соответствии с п. 4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 38, при перевозке грузов со сменным сопровождением в международном сообщении через российские пограничные передаточные станции их сопровождение осуществляется проводниками при перевозках импортных грузов - от входной пограничной передаточной станции Российской Федерации до станции назначения.
В рассматриваемом случае в соответствии с Договором на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N УВО-2736 от 01 января 2012 г., заключенным между ФГП ВО ЖДТ России и ООО "Сангейт", являющегося плательщиком согласно транспортной железнодорожной накладной СМГС N 00967444 на спорный вагон, ФГП ВО ЖДТ России приняло под охрану 19 октября 2013 г. спорный вагон N 90880873 с грузом от перевозчика ОАО "РЖД" на входной пограничной передаточной станции Себеж Октябрьской железной дороги по приемосдаточному акту N 1120/2 формы КЭУ-5 от 19 октября 2013 г., который сопровождало по территории Российской Федерации до станции назначения Селятино Московской железной дороги.
В соответствии с п. 2.1. договора ФГП ВО ЖДТ России оказывает услуги по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации.
Спорный вагон прибыл на станцию назначения Селятино Московской железной дороги 21 октября 2013 г.
В соответствии с п. 2.2. указанного договора, прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (приложение N 2 к договору).
Согласно п. 5.2 приложения N 2 "Порядок передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной" к указанному договору: "Выдача грузов осуществляется охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) на станции назначения: в крытых вагонах, контейнерах по наличию ЗПУ, пломб и их контрольных знаков".
При этом согласно п. 1 приложения N 2 к договору, выдача грузов в вагонах, контейнерах осуществляется охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения по акту приема (выдачи) грузов.
Акт приема (выдачи) грузов составляется представителем охраны в двух экземплярах, один из которых выдается заказчику (уполномоченному лицу заказчика).
Моментом выдачи грузов охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) является подписание обеими сторонами акта приема (выдачи) грузов с указанием времени окончания передачи.
В соответствии с п. 5.2. договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.
В случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза, в соответствии с п. 3.4 приложения N 2 настоящего договора, услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий.
В соответствии с п. 3.2. приложения N 2 к договору, заказчик (уполномоченное лицо заказчика) не вправе отказаться от подписи акта приема (выдачи) грузов, который подтверждает оказание услуги по сопровождению и охране грузов.
Однако, представитель грузополучателя ООО "Терминал Селятино" нарушил указанные пункты договора и не прибыл 21 октября 2013 г. для приема спорного вагона от охраны на ст. Селятино.
В соответствии с п. 3 приложения N 2 к договору, в случае неприбытия уполномоченного лица заказчика на железнодорожные пути (места) общего пользования для приема грузов до подачи их на пути (места) необщего пользования или до момента истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, а также отказа от подписи акта при передаче грузов, охрана составляет комиссионный акт о неприбытии или об отказе от подписи, который оформляется в произвольной форме и подписывается не менее чем тремя работниками структурного подразделения охраны.
Комиссионный акт о неприбытии или отказе от подписи является неотъемлемой частью акта приема (выдачи) грузов.
ФГП ВО ЖДТ России был составлен 21 октября 2013 г. акт о неприбытии грузополучателя, в котором указано, что в 11 час. 46 мин. 21 октября 2013 г. вагон N 90880873 прибыл на ст. Селятино. В 11 час. 46 мин. 21 октября 2013 г. представитель грузополучателя ООО "Терминал Селятино" для приема спорного вагона от охраны на ст. Селятино не прибыл.
При этом на спорном вагоне были те же самые ЗПУ, с которыми он был принят ФГП ВО ЖДТ России от ОАО "РЖД" 19 октября 2013 г.
Согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов формы ГУ-45 ВЦ N 909, в которой указан владелец подъездных путей - ООО "Терминал Селятино", составленной перевозчиком на станции Селятино Московской ж.д., спорный вагон N 90880873 был принят на подъездные пути, т.е. пути не общего пользования ООО "Терминал Селятино" в 14 час. 30 мин. 21.10.2013 от перевозчика представителем грузополучателя без замечаний, разногласий, что подтверждается указанной памяткой, подписанной приемосдатчиком железной дороги и представителем грузополучателя, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял".
Согласно п. 5.4. указанного договора, охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях, если вагон (контейнер) прибыл с исправными ЗПУ, указанными в перевозочном документе, при отсутствии коммерческих неисправностей вагона (контейнера) в соответствии с п. 5.6. договора и без оформленных актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа в вагон (контейнер).
В соответствии с п. 5.6 договора, стороны условились: под коммерческими неисправностями вагона (контейнера) понимать неисправное состояние ЗПУ, отсутствие ЗПУ, несоответствие контрольным знакам на ЗПУ, пломбах, указанные в перевозочном документе, наличие доступа в вагон (контейнер) через люки вагона, прорубы, проломы кузова вагона (контейнера), наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе.
Указанные коммерческие неисправности спорного вагона ФГП ВО ЖДТ России не были допущены.
Согласно п. 2.4. договора, обеспечение охраны вагонов, контейнеров с грузами на местах не общего пользования в предмет договора не входит и осуществляется по отдельному договору сторон.
Такой договор грузополучатель с ФГП ВО ЖДТ России не заключал.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", охрана на железнодорожных путях не общего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет.
Следовательно, в обязанности ФГП ВО ЖДТ России не входило охранять спорный вагон на местах не общего пользования (подъездных путях).
Таким образом, ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России утрату груза в спорном вагоне в пути следования не допустили и передали спорный вагон грузополучателю ООО "Терминал Селятино" без замечаний и разногласий.
Следовательно, в действиях ОАО "РЖД" отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 по делу N А40-26759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 N 09АП-30725/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-26759/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. N 09АП-30725/2014-АК
Дело N А40-26759/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Румянцева П.В.,
судей:
Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола
помощником судьи Сурковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 по делу N А40-26759/2014, принятое судьей Дранко Л.А. (79-227)
по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2)
к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, ул. Яузская, 8)
третье лицо: ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (105120, Москва, Костомаровский пер., 2)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Труфанова Е.Е. - по доверенности от 25.03.2014; Суркова Л.А. - по доверенности от 21.05.2013;
- от ответчика:
- Власенко А.И. - по доверенности от 26.12.2013 N 05-21/29358;
- от третьего лица:
- Никитенко А.Л. - по доверенности от 12.11.2013;
- установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10009000-849/2013 от 10 января 2014 г.
Решением от 16.05.2014 Арбитражным судом г. Москвы требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на доказанность таможенным органом вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.
Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с Федеральным законом РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ", перевозки в прямом международном сообщении - перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые между станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.
Согласно параграфа 1 ст. 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), на условиях настоящего Соглашения производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении по накладным, предусмотренным настоящим Соглашением, и только по сети железных дорог - участниц настоящего Соглашения.
Следовательно, в рассматриваемом случае должно применяться СМГС.
В соответствии с п. 4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 38, при перевозке грузов со сменным сопровождением в международном сообщении через российские пограничные передаточные станции их сопровождение осуществляется проводниками при перевозках импортных грузов - от входной пограничной передаточной станции Российской Федерации до станции назначения.
В рассматриваемом случае в соответствии с Договором на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N УВО-2736 от 01 января 2012 г., заключенным между ФГП ВО ЖДТ России и ООО "Сангейт", являющегося плательщиком согласно транспортной железнодорожной накладной СМГС N 00967444 на спорный вагон, ФГП ВО ЖДТ России приняло под охрану 19 октября 2013 г. спорный вагон N 90880873 с грузом от перевозчика ОАО "РЖД" на входной пограничной передаточной станции Себеж Октябрьской железной дороги по приемосдаточному акту N 1120/2 формы КЭУ-5 от 19 октября 2013 г., который сопровождало по территории Российской Федерации до станции назначения Селятино Московской железной дороги.
В соответствии с п. 2.1. договора ФГП ВО ЖДТ России оказывает услуги по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации.
Спорный вагон прибыл на станцию назначения Селятино Московской железной дороги 21 октября 2013 г.
В соответствии с п. 2.2. указанного договора, прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (приложение N 2 к договору).
Согласно п. 5.2 приложения N 2 "Порядок передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной" к указанному договору: "Выдача грузов осуществляется охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) на станции назначения: в крытых вагонах, контейнерах по наличию ЗПУ, пломб и их контрольных знаков".
При этом согласно п. 1 приложения N 2 к договору, выдача грузов в вагонах, контейнерах осуществляется охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения по акту приема (выдачи) грузов.
Акт приема (выдачи) грузов составляется представителем охраны в двух экземплярах, один из которых выдается заказчику (уполномоченному лицу заказчика).
Моментом выдачи грузов охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) является подписание обеими сторонами акта приема (выдачи) грузов с указанием времени окончания передачи.
В соответствии с п. 5.2. договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.
В случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза, в соответствии с п. 3.4 приложения N 2 настоящего договора, услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий.
В соответствии с п. 3.2. приложения N 2 к договору, заказчик (уполномоченное лицо заказчика) не вправе отказаться от подписи акта приема (выдачи) грузов, который подтверждает оказание услуги по сопровождению и охране грузов.
Однако, представитель грузополучателя ООО "Терминал Селятино" нарушил указанные пункты договора и не прибыл 21 октября 2013 г. для приема спорного вагона от охраны на ст. Селятино.
В соответствии с п. 3 приложения N 2 к договору, в случае неприбытия уполномоченного лица заказчика на железнодорожные пути (места) общего пользования для приема грузов до подачи их на пути (места) необщего пользования или до момента истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, а также отказа от подписи акта при передаче грузов, охрана составляет комиссионный акт о неприбытии или об отказе от подписи, который оформляется в произвольной форме и подписывается не менее чем тремя работниками структурного подразделения охраны.
Комиссионный акт о неприбытии или отказе от подписи является неотъемлемой частью акта приема (выдачи) грузов.
ФГП ВО ЖДТ России был составлен 21 октября 2013 г. акт о неприбытии грузополучателя, в котором указано, что в 11 час. 46 мин. 21 октября 2013 г. вагон N 90880873 прибыл на ст. Селятино. В 11 час. 46 мин. 21 октября 2013 г. представитель грузополучателя ООО "Терминал Селятино" для приема спорного вагона от охраны на ст. Селятино не прибыл.
При этом на спорном вагоне были те же самые ЗПУ, с которыми он был принят ФГП ВО ЖДТ России от ОАО "РЖД" 19 октября 2013 г.
Согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов формы ГУ-45 ВЦ N 909, в которой указан владелец подъездных путей - ООО "Терминал Селятино", составленной перевозчиком на станции Селятино Московской ж.д., спорный вагон N 90880873 был принят на подъездные пути, т.е. пути не общего пользования ООО "Терминал Селятино" в 14 час. 30 мин. 21.10.2013 от перевозчика представителем грузополучателя без замечаний, разногласий, что подтверждается указанной памяткой, подписанной приемосдатчиком железной дороги и представителем грузополучателя, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял".
Согласно п. 5.4. указанного договора, охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях, если вагон (контейнер) прибыл с исправными ЗПУ, указанными в перевозочном документе, при отсутствии коммерческих неисправностей вагона (контейнера) в соответствии с п. 5.6. договора и без оформленных актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа в вагон (контейнер).
В соответствии с п. 5.6 договора, стороны условились: под коммерческими неисправностями вагона (контейнера) понимать неисправное состояние ЗПУ, отсутствие ЗПУ, несоответствие контрольным знакам на ЗПУ, пломбах, указанные в перевозочном документе, наличие доступа в вагон (контейнер) через люки вагона, прорубы, проломы кузова вагона (контейнера), наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе.
Указанные коммерческие неисправности спорного вагона ФГП ВО ЖДТ России не были допущены.
Согласно п. 2.4. договора, обеспечение охраны вагонов, контейнеров с грузами на местах не общего пользования в предмет договора не входит и осуществляется по отдельному договору сторон.
Такой договор грузополучатель с ФГП ВО ЖДТ России не заключал.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", охрана на железнодорожных путях не общего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет.
Следовательно, в обязанности ФГП ВО ЖДТ России не входило охранять спорный вагон на местах не общего пользования (подъездных путях).
Таким образом, ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России утрату груза в спорном вагоне в пути следования не допустили и передали спорный вагон грузополучателю ООО "Терминал Селятино" без замечаний и разногласий.
Следовательно, в действиях ОАО "РЖД" отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 по делу N А40-26759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)