Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Серпуховского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014, принятое судьей Л.А. Шевелевой по делу N А40-128379/14
по заявлению Администрации г. Серпухова (ИНН 5043014695)
к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (ИНН 770233531)
и Управлению Федерального казначейства по Московской области (ИНН 7725057210)
о признании незаконным бездействия, обязании подать уведомление, составить уведомление и обязании устранить неверное распределение налога
- третьи лица: ОАО "РАТЕП; Министерство финансов Московской области;
- ОАО "Концерн ПВО "Алмаз - Антей";
- УФНС по Московской области;
- Администрация Серпуховского муниципального района Московской области
при участии в судебном заседании:
от Администрации г. Серпухов - Серегин А.Б. по дов. от 16.02.2015
от Министерства финансов Московской области - Аскеров Э.Ф. по дов. от 31.12.2014
от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Шейко Н.В. по дов. от 29.12.2014,
от УФНС России по Московской области - Медведев С.И. по дов. N 06-17/01493ви от 13.10.2014
от МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - Медведев С.И. по дов. N 03-09/00004 от 12.01.2015
установил:
Администрация г. Серпухова Московской области (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области и Управлению Федерального казначейства по Московской области о признании незаконным действия и обязании их совершить указанные в заявлении действия.
ОАО "РАТЕП, Министерство финансов Московской области, ОАО "Концерн ПВО "Алмаз - Антей", УФНС по Московской области, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд решил: Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области по неподаче в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченных ОАО "РАТЕП" платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 38 770 601,45 р. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. надлежащего кода ОКТМО 46 770 000. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области подать в орган Федерального казначейства уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. всего на сумму 38 770 601,45 р. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. надлежащего кода ОКТМО 46 770 000. Обязать Управление Федерального казначейства по Московской области устранить, после поступления соответствующего уведомления (решения) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц ОАО "РАТЕП" за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 38 770 601,45 р., допущенное неверное распределение сумм налога на доходы физических лиц по платежам ОАО "РАТЕП" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 г. с учетом нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) и надлежащего кода ОКТМО 46 770 000.
Не согласившись с принятым решением, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
ОАО "РАТЕП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Серпухова Московской области просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представители Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, УФНС России по Московской области, МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области просили отменить решение суда, апелляционную жалобу удовлетворить, представитель Министерства финансов Московской области оставляет на усмотрение суда разрешение настоящего спора.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе Администрация Серпуховского муниципального района Московской области приводит доводы о том, что Администрация г. Серпухова не представила допустимых и относимых доказательств, как в подтверждение доводов о неправомерности действий инспекции, так и в подтверждение конкретной суммы (в том числе не указала конкретное количество сотрудников обособленного подразделения за 2013 год).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что все стационарные рабочие места ОАО "РАТЕП" оборудованы и фактически находятся в г. Серпухове. В данном случае не был нарушен порядок перечисления налога по коду ОКАТО, и это не привело к неправильному распределению НДФЛ.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "РАТЕП" создано в 1993 году на базе существовавшего с 1938 года приборостроительного завода, производившего оборудование для ВМФ. С 2002 года ОАО "РАТЕП" входит в состав холдинга ОАО "Концерн ПВО "АЛМАЗ-АНТЕЙ", является радиотехническим предприятием, производящим системы управления корабельными зенитными ракетными и артиллерийскими комплексами.
Предприятие постоянно находится на территории г. Серпухова, занимает площадь 38 гектаров, численность персонала около 1500 человек, в состав завода входит собственное конструкторское бюро.
В ходе развития предприятия вокруг него образовался жилой микрорайон им В.П. Ногина с количеством проживающих более 14 тыс. человек. Микрорайон им В.П. Ногина входит в состав г. Серпухова Московской области.
Согласно письму налогового органа N 06-24/0085 от 02.10.2012 регистрационные действия, связанные с предприятием "РАТЕП" осуществляются по месту нахождения организации, то есть в г. Серпухове.
ОАО "РАТЕП" 11.07.2012 внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи с изменением адреса места нахождения организации без изменения налогового органа. Согласно этим изменениям, местом нахождения ОАО "РАТЕП" является Серпуховский район, свх. Серпуховский, Центральная усадьба поселок, Пограничная, 13.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, г. Серпухов и Серпуховский район являются разными муниципальными образованиями.
Как усматривается из материалов дела, по сообщению Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, ОАО "РАТЕП" 23.07.2012 поставлено на налоговый учет в указанном налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, находящегося по адресу: г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11, по которому у предприятия находятся все рабочие места.
Следовательно, до 11.07.2012 ОАО "РАТЕП" находилось по месту регистрации головного предприятия в городе Серпухове, а после 11.07.2012 в Серпуховском районе.
Соответственно произошло изменение ОКАТО для перечисления налогов, поступающих в местные бюджеты.
В рамках контрольных мероприятий Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области установила, что по новому адресу находится только место постоянно действующего исполнительного органа данного юридического лица. Все рабочие места завода входят в структуру обособленного подразделения и расположены в г. Серпухове.
С 1 января 2014 года на замену Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований ОК 033-2005 введен в действие новый Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОК 033-2013), код ОКТМО Серпуховского муниципального района Московской области в соответствии с "ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 1. Центральный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст) (с учетом Изменений Г/2013-12/2013) - 46 651 000, а город Серпухов - 46 770 000.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно данных Комитета по финансам и налоговой политике Администрации г. Серпухова в 2013 году НДФЛ ОАО "РАТЕП" продолжило уплачивать по неверным ОКАТО, а именно по ОКАТО Серпуховского муниципального района Московской области. Таким образом, причитающиеся суммы по НДФЛ в бюджет г. Серпухова не поступили. По данным Администрации г. Серпухова сумма составляет 65 316 тыс. руб.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области ответом от 06.03.2014 N 05-34/00068 (на обращение Администрации г. Серпухова от 07.02.2014 N 1.1.21/222исх.) отказала в удовлетворении соблюдения прав Администрации г. Серпухова и отказала в предоставлении информации, проявив фактическое бездействие, что привело к материальному ущербу Администрации г. Серпухова.
Указанным обращением, Администрация г. Серпухова просила налоговый орган исполнить свои обязанности и произвести в добровольном, досудебном порядке перечисление сумм НДФЛ, составив документ по ф. 54 "уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа", и направив в Управление Федерального казначейства по Московской области уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, всего на сумму 65 316 тыс. руб. (либо сумму, согласно уточнениям по данным налогового органа), для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц, надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 11.07.2013 по 31.12.2013 надлежащего ОКТМО 46 770 000.
Заявителем в адрес УФНС России по Московской области и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области направлены жалобы N 1.1.21/630исх. от 20.03.2014 г. в порядке досудебного урегулирования спора (ст. ст. 138, 139 НК РФ) с просьбой положительно рассмотреть обоснованные требования Администрации города Серпухова и произвести в добровольном и досудебном порядке распределение сумм НДФЛ по ОАО "РАТЕП" за период 2013 год.
Письмом от 16.04.2014 N 07-19/21032@ срок рассмотрения жалобы продлевался до 07.05.2014.
УФНС России по Московской области вынесла решение по жалобе N 07-12/24279 от 06.05.2014, которым жалоба оставлена без удовлетворения. Налоговый орган указывает в качестве обоснования, что у налогового органа отсутствуют основания самостоятельно принять решение о направлении в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченного платежа по НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований заявителя по настоящему спору, исходя из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Согласно ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в, учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при перерегистрации ОАО "РАТЕП" по месту нахождения головного офиса в черте Серпуховского района Московской области, на территории г. Серпухов, где остался весь производственный комплекс оборонного предприятия, который не подлежит физическому переносу в иное место дислокации согласно ст. 11 НК РФ образовалось обособленное подразделение.
Судом принято во внимание, что ОАО "РАТЕП" подало в Межрайонную ИФНС России N 11 по Московской области сообщение о постановке на учет обособленного подразделения именно по адресу г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11, то есть само общество признало, что обособленное подразделение создано и находится именно по данному адресу на территории г. Серпухова.
Данный факт подтверждается документально письмом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 02.10.2012 N 06-24/00885 из которого следует, что 23.07.2012 Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области зарегистрировано обособленное подразделение ОАО "РАТЕП" КПП 504345001, находящееся по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 3 и п. 4 ст. 24 НК РФ обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента (то есть у ОАО "РАТЕП") после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.
Пунктом 7 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
При таких обстоятельствах, с момента регистрации обособленного подразделения в г. Серпухове в период с 23.07.2012 удерживаемый из доходов работников ОАО "РАТЕП" обособленного подразделения в г. Серпухове НДФЛ был перечислен ОАО "РАТЕП" полностью по месту нахождения головной организации (а именно, Серпуховский район), а не по месту регистрации обособленного подразделения (г. Серпухов), то есть с нарушением требований налогового законодательства в части, определяющей обязанности налогового агента по своевременному и полному перечислению налога в бюджет соответствующего уровня.
Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что фактически нарушение установленного НК РФ порядка перечисления налога за обособленные подразделения ОАО "РАТЕП" выразилось в неверном указании в платежном поручении кода ОКАТО.
Между тем, исходя из материалов арбитражной практики и норм действующего налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах, и в частности положения статей 44, 45 НК РФ, не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налоговым агентом кода ОКАТО в соответствующем поле назначения платежа расчетных, документов на перечисление налогов на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неправильное указание кода ОКАТО не образует задолженности по налоговым платежам. Данный факт фактически подтвержден Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в письме от 02.10.2012 N 06-24/00885 и в ответе на жалобу от 06.05.2014 N 07-12/24279.
Так, налоговый агент, перечисляя удержанный НДФЛ по деятельности обособленного подразделения в бюджет субъекта Российской Федерации, не обязан в дальнейшем контролировать распределение налога и нести ответственность за неправильное распределение налога по бюджетам соответствующих уровней.
Суммы НДФЛ с работников обособленного подразделения, уплаченные в бюджет по месту нахождения головной организации, при условии, что налог зачисляется в один и тот же бюджет субъекта Российской Федерации, не могут рассматриваться как налоговая недоимка.
Следовательно, в силу статьи 160.1 БК РФ "Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета", именно налоговому органу предоставлено право принимать решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в данной ситуации, именно налоговые органы и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами зачисленную на соответствующие счета сумму налога (что подтверждается Определением ВАС РФ от 06.12.2010 N ВАС-16201/10).
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в соответствии со ст. 6 БК РФ является в данном случае администратором доходов бюджета и наделена соответствующим и полномочиями согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ по принятию решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.
Как видно из материалов дела, в настоящее время указанный налог за 2013 год поступил на счет Федерального казначейства, и соответствующая часть НДФЛ согласно установленному нормативу была распределена и поступила в бюджет Серпуховского муниципального района.
Суд при принятии решения обоснованно исходил из того, что исправление несоответствия в указанном в платежном документе ОАО "РАТЕП" по факту уплаты НДФЛ кода ОКТМО, в силу закона возложено именно на орган, осуществляющий администрирование налогоплательщика, то есть, на налоговый орган, который обязан представить уведомление в Федеральное казначейство с целью исправления ошибочно указанного ОАО "РАТЕП" кода ОКТМО с целью поступления сумм НДФЛ в надлежащий бюджет, то есть в бюджет города Серпухов.
В рассматриваемой ситуации неисполнение норм действующего законодательства Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области по надлежащему администрированию в плане уплаты налогов и сборов, в частности НДФЛ ОАО "РАТЕП" приводит к неисполнению по доходам бюджета муниципального образования "Город Серпухов Московской области" и необоснованному увеличению доходов бюджета муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области", что нарушает права неограниченного круга лиц муниципального образования Город Серпухов Московской области.
Ссылки ОАО "РАТЕП" на то, что оно имеет в собственности недвижимое имущество (земельные участки, нежилые здания), расположенные в д. Бутурлина и д. Прилуки Серпуховского района Московской области обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку свидетельства не подтверждают факт того, что именно на этих земельных участках расположена большая часть рабочих мест вне территории непосредственно имущественного комплекса (завода).
Как правильно указал суд первой инстанции, свидетельство о праве собственности является лишь документом, удостоверяющим такое право за конкретным субъектом. Запись в ЕГРП лишь констатирует четко прописанные законодательством характеристики объекта и основания возникновения права, наличие обременения.
Из материалов дела видно, что к заявлению были приложены копии свидетельств о праве собственности, которые в основном датированы 2008 годом. Однако многочисленные проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и Межрайонной ИФНС России N 11 но Московской области еще в 2012 - 2013 годах, установили, что все рабочие места завода входят в структуру обособленного подразделения и расположены в городе Серпухове (письмо от 18.01.2013 N 05-29/00008).
Об отсутствии каких-либо изменений в части наличия рабочих мест на территории Серпуховского района, а также о фактическом наличии рабочих мест по единственному адресу оборонно-промышленного комплекса в мкр. им. Ногина в г. Серпухове свидетельствуют и документы от 2014 года, в частности ответ Московской областной прокуратуры от 30.05.2014 г.
Из данного ответа (письмо N 03-22/00186 от 15.05.2014 г.) видно, что исходя из материалов проведенной проверки в Серпуховском районе расположено только место генерального директора ОАО "РАТЕП". Таким образом, Прокуратурой Московской области подтвержден факт наличия по состоянию на 2014 год единственного рабочего места директора ОАО "РАТЕП".
Довод, о том, что некоторые здания и помещения в зданиях, расположенные на территории ОАО "РАТЕП" по адресу: г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11, в 2013 году сдавались предприятием в аренду, и, соответственно, рабочие места в указанных зданиях и помещениях использовались арендаторами, а не работниками ОАО "РАТЕП" был обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Администрацией г. Серпухова не предъявлялись в настоящем споре требования по работникам третьих лиц, которые когда-либо располагались (или могли располагаться) на территории оборонно-промышленного комплекса "РАТЕП" в г. Серпухове. Предмет настоящего спора не связан с уплатой сумм НДФЛ предприятием ОАО "РАТЕП" за иных сотрудников, не являющихся работниками указанного предприятия.
В представленной ОАО "РАТЕП" справке N 07/805 от 17.12.2014 г. указывается о расположении рабочих мест сотрудников ОАО "РАТЕП" на территории Серпуховского района в количестве 1841 человек.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на данную справку являются несостоятельными, поскольку данные, указанные в справке не подтверждены ни одним документом.
Так, судом установлено, что Администрацией г. Серпухова предоставлены все имеющиеся документы о том, что указанное предприятие не перемещалось, весь имущественный комплекс, на котором осуществляют деятельность его сотрудники, продолжает свою работу на территории г. Серпухова.
Доказательств обратного не представлено.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается также и на то, что Администрации г. Серпухова в 2013 - 2014 годах стало известно, что суммы НДФЛ должны были поступать на счета Администрации г. Серпухова за 2013 год так же, как и в 2012 году, что было установлено Решением Арбитражного Суда города Москвы по делу N А40-12768/13-99-41 от 13.06.2013 г.
К материалам дела приобщен официальный документ - Отчет Главы Серпуховского муниципального района Московской области за 2013 год, согласно которому отражены (основанные на финансовых данных Администрации) поступления налоговых платежей по НДФЛ по ОКАТО Серпуховского района за 2013 год.
Фактически, что касается суммовых поступлений по НДФЛ на ОКТМО Серпуховского района от ОАО "РАТЕП" в 2013 году, получены следующие документы, а именно, список платежных поручений ОАО "РАТЕП" от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области; распечатки из системы ЭОД (официальная программа ФНС России для ведения лицевых счетов налогоплательщиков) по ОАО "РАТЕП" с распечаткой каждого платежного документа и реквизитов; письмо Межрайонной ИФНС России но крупнейшим налогоплательщикам по Московской области N 03-19/99493@ от 02.12.2014 г. о предоставлении копии лицевого счета; пояснения ОАО "РАТЕП" N 71/77 от 17.12.2014 о произведенных за 2013 год платежах по НДФЛ в размере 87 933 271 руб.
Судом первой инстанции была установлена правильная сумма фактических уплат по неверному коду ОКТМО Серпуховского района по работникам ОАО "РАТЕП", которая составляет 87 933 271 руб.
Следовательно, расчет сумм, подлежащих перечислению по верному коду ОКТМО г. Серпухова определяется в следующем порядке.
Статьями 56, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджет субъектов Российской Федерации подлежит зачисление налога на доходы физических лиц по нормативу 80%, а бюджет городских округов по нормативу в 20%.
Таким образом, норматив зачисления в бюджет городского округа Серпухов от НДФЛ составляет 20%.
Статьей 1 Закона Московской области от 23.12.2011 N 221/2011-ОЗ "Об установлении норматива отчислений от налога на доходы физических лиц, подлежащих зачислению в бюджет Московской области" установлен единый норматив отчислений от НДФЛ в бюджеты муниципальных районов и городских округов Московской области в размере 9% (Закон утратил силу с 01.01.2014).
Приложением N 1 к Закону Московской области от 08.11.2013 N 130/2013-ОЗ "О бюджете Московской области на 2013 год", дополнительный норматив отчисления от НДФЛ взамен дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности для бюджета Серпухов определен 15,4%.
Таким образом, общая сумма норматива зачисления от НДФЛ в бюджет городского округа Серпухов в 2013 году составила - 44,4% (аналогично 2012 году).
Как правильно отмечено судом первой инстанции, действия ОАО "РАТЕП", связанные с ошибочным указанием в платежных документов кода ОКАТО (ныне - ОКТМО), привели в итоге к последующему неправильному распределению органами Федерального казначейства сумм НДФЛ с учетом наличия у ОАО "РАТЕП" в городе Серпухове обособленного подразделения с 11.07.2012 г. по 31.12.12, что уже было предметом оценки суда по вышеуказанному делу.
Аналогичным образом должен производиться подсчет и за 2013 год, а именно 87 801 548 тыс. рублей (с учетом данных налогового органа) x 44,4% = 38 983 887,3 руб., соответственно, вычету подлежит сумма оплаты по ОАО "РАТЕП" за 2013 год по правильному ОКАТО (ОКТМО), а именно - 213 285,85 руб.
Суд первой инстанции обоснованно установил сумму 38 770 601,45 руб.
Является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлено документов, обосновывающих расчет недополученной суммы 65 316 тыс. руб., поскольку Администрацией г. Серпухова представлены копии платежных документов.
Из материалов дела следует, что в письме в адрес Администрации города Серпухова за N 03-22/00186 от 15.05.2014 г. (указанное письмо сформировано в связи с запросом Серпуховской городской прокуратуры Московской области), указано, что УФНС России по Московской области обратилось с просьбой в Правительство Московской области о проведении совещания на уровне Правительства Московской области по сложившейся ситуации.
Судом установлено, что такое совещание проведено летом 2014 года, все необходимые материалы были предоставлены Правительству Московской области. По результатам последнего, в том числе и по рекомендациям комиссии Правительства Московской области ОАО "РАТЕП", ОАО "Алмаз-Антей" приняли решения впредь соблюдать нормы налогового законодательства и разрешить вопрос в добровольном порядке.
Вследствие чего, начиная с июля 2014 года ОАО "РАТЕП" производит перечисление сумм НДФЛ по надлежащему коду ОКТМО, что подтверждается письмом Комитета по финансам и налоговой политике Администрации города Серпухова от 27.08.2014 N 01-08/1446. Как указывает заявитель, в настоящее время на надлежащий счет бюджета поступило около 10 млн. рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выбранная заявителем форма устранения нарушения его прав - об обязании составить соответствующее уведомление и произвести перераспределение (с учетом ст. 200 АПК РФ), соотносится с предметом спора и соответствует цели восстановления нарушенного права.
Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 288, 268, 269, 271 АПК РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-128379/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 09АП-2952/2015 ПО ДЕЛУ N А40-128379/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 09АП-2952/2015
Дело N А40-128379/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Серпуховского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014, принятое судьей Л.А. Шевелевой по делу N А40-128379/14
по заявлению Администрации г. Серпухова (ИНН 5043014695)
к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (ИНН 770233531)
и Управлению Федерального казначейства по Московской области (ИНН 7725057210)
о признании незаконным бездействия, обязании подать уведомление, составить уведомление и обязании устранить неверное распределение налога
- третьи лица: ОАО "РАТЕП; Министерство финансов Московской области;
- ОАО "Концерн ПВО "Алмаз - Антей";
- УФНС по Московской области;
- Администрация Серпуховского муниципального района Московской области
при участии в судебном заседании:
от Администрации г. Серпухов - Серегин А.Б. по дов. от 16.02.2015
от Министерства финансов Московской области - Аскеров Э.Ф. по дов. от 31.12.2014
от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Шейко Н.В. по дов. от 29.12.2014,
от УФНС России по Московской области - Медведев С.И. по дов. N 06-17/01493ви от 13.10.2014
от МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - Медведев С.И. по дов. N 03-09/00004 от 12.01.2015
установил:
Администрация г. Серпухова Московской области (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области и Управлению Федерального казначейства по Московской области о признании незаконным действия и обязании их совершить указанные в заявлении действия.
ОАО "РАТЕП, Министерство финансов Московской области, ОАО "Концерн ПВО "Алмаз - Антей", УФНС по Московской области, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд решил: Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области по неподаче в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченных ОАО "РАТЕП" платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 38 770 601,45 р. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. надлежащего кода ОКТМО 46 770 000. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области подать в орган Федерального казначейства уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. всего на сумму 38 770 601,45 р. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. надлежащего кода ОКТМО 46 770 000. Обязать Управление Федерального казначейства по Московской области устранить, после поступления соответствующего уведомления (решения) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц ОАО "РАТЕП" за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 38 770 601,45 р., допущенное неверное распределение сумм налога на доходы физических лиц по платежам ОАО "РАТЕП" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 г. с учетом нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) и надлежащего кода ОКТМО 46 770 000.
Не согласившись с принятым решением, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
ОАО "РАТЕП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Серпухова Московской области просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представители Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, УФНС России по Московской области, МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области просили отменить решение суда, апелляционную жалобу удовлетворить, представитель Министерства финансов Московской области оставляет на усмотрение суда разрешение настоящего спора.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе Администрация Серпуховского муниципального района Московской области приводит доводы о том, что Администрация г. Серпухова не представила допустимых и относимых доказательств, как в подтверждение доводов о неправомерности действий инспекции, так и в подтверждение конкретной суммы (в том числе не указала конкретное количество сотрудников обособленного подразделения за 2013 год).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что все стационарные рабочие места ОАО "РАТЕП" оборудованы и фактически находятся в г. Серпухове. В данном случае не был нарушен порядок перечисления налога по коду ОКАТО, и это не привело к неправильному распределению НДФЛ.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "РАТЕП" создано в 1993 году на базе существовавшего с 1938 года приборостроительного завода, производившего оборудование для ВМФ. С 2002 года ОАО "РАТЕП" входит в состав холдинга ОАО "Концерн ПВО "АЛМАЗ-АНТЕЙ", является радиотехническим предприятием, производящим системы управления корабельными зенитными ракетными и артиллерийскими комплексами.
Предприятие постоянно находится на территории г. Серпухова, занимает площадь 38 гектаров, численность персонала около 1500 человек, в состав завода входит собственное конструкторское бюро.
В ходе развития предприятия вокруг него образовался жилой микрорайон им В.П. Ногина с количеством проживающих более 14 тыс. человек. Микрорайон им В.П. Ногина входит в состав г. Серпухова Московской области.
Согласно письму налогового органа N 06-24/0085 от 02.10.2012 регистрационные действия, связанные с предприятием "РАТЕП" осуществляются по месту нахождения организации, то есть в г. Серпухове.
ОАО "РАТЕП" 11.07.2012 внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи с изменением адреса места нахождения организации без изменения налогового органа. Согласно этим изменениям, местом нахождения ОАО "РАТЕП" является Серпуховский район, свх. Серпуховский, Центральная усадьба поселок, Пограничная, 13.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, г. Серпухов и Серпуховский район являются разными муниципальными образованиями.
Как усматривается из материалов дела, по сообщению Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, ОАО "РАТЕП" 23.07.2012 поставлено на налоговый учет в указанном налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, находящегося по адресу: г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11, по которому у предприятия находятся все рабочие места.
Следовательно, до 11.07.2012 ОАО "РАТЕП" находилось по месту регистрации головного предприятия в городе Серпухове, а после 11.07.2012 в Серпуховском районе.
Соответственно произошло изменение ОКАТО для перечисления налогов, поступающих в местные бюджеты.
В рамках контрольных мероприятий Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области установила, что по новому адресу находится только место постоянно действующего исполнительного органа данного юридического лица. Все рабочие места завода входят в структуру обособленного подразделения и расположены в г. Серпухове.
С 1 января 2014 года на замену Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований ОК 033-2005 введен в действие новый Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОК 033-2013), код ОКТМО Серпуховского муниципального района Московской области в соответствии с "ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 1. Центральный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст) (с учетом Изменений Г/2013-12/2013) - 46 651 000, а город Серпухов - 46 770 000.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно данных Комитета по финансам и налоговой политике Администрации г. Серпухова в 2013 году НДФЛ ОАО "РАТЕП" продолжило уплачивать по неверным ОКАТО, а именно по ОКАТО Серпуховского муниципального района Московской области. Таким образом, причитающиеся суммы по НДФЛ в бюджет г. Серпухова не поступили. По данным Администрации г. Серпухова сумма составляет 65 316 тыс. руб.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области ответом от 06.03.2014 N 05-34/00068 (на обращение Администрации г. Серпухова от 07.02.2014 N 1.1.21/222исх.) отказала в удовлетворении соблюдения прав Администрации г. Серпухова и отказала в предоставлении информации, проявив фактическое бездействие, что привело к материальному ущербу Администрации г. Серпухова.
Указанным обращением, Администрация г. Серпухова просила налоговый орган исполнить свои обязанности и произвести в добровольном, досудебном порядке перечисление сумм НДФЛ, составив документ по ф. 54 "уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа", и направив в Управление Федерального казначейства по Московской области уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, всего на сумму 65 316 тыс. руб. (либо сумму, согласно уточнениям по данным налогового органа), для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц, надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 11.07.2013 по 31.12.2013 надлежащего ОКТМО 46 770 000.
Заявителем в адрес УФНС России по Московской области и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области направлены жалобы N 1.1.21/630исх. от 20.03.2014 г. в порядке досудебного урегулирования спора (ст. ст. 138, 139 НК РФ) с просьбой положительно рассмотреть обоснованные требования Администрации города Серпухова и произвести в добровольном и досудебном порядке распределение сумм НДФЛ по ОАО "РАТЕП" за период 2013 год.
Письмом от 16.04.2014 N 07-19/21032@ срок рассмотрения жалобы продлевался до 07.05.2014.
УФНС России по Московской области вынесла решение по жалобе N 07-12/24279 от 06.05.2014, которым жалоба оставлена без удовлетворения. Налоговый орган указывает в качестве обоснования, что у налогового органа отсутствуют основания самостоятельно принять решение о направлении в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченного платежа по НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований заявителя по настоящему спору, исходя из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Согласно ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в, учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при перерегистрации ОАО "РАТЕП" по месту нахождения головного офиса в черте Серпуховского района Московской области, на территории г. Серпухов, где остался весь производственный комплекс оборонного предприятия, который не подлежит физическому переносу в иное место дислокации согласно ст. 11 НК РФ образовалось обособленное подразделение.
Судом принято во внимание, что ОАО "РАТЕП" подало в Межрайонную ИФНС России N 11 по Московской области сообщение о постановке на учет обособленного подразделения именно по адресу г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11, то есть само общество признало, что обособленное подразделение создано и находится именно по данному адресу на территории г. Серпухова.
Данный факт подтверждается документально письмом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 02.10.2012 N 06-24/00885 из которого следует, что 23.07.2012 Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области зарегистрировано обособленное подразделение ОАО "РАТЕП" КПП 504345001, находящееся по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 3 и п. 4 ст. 24 НК РФ обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента (то есть у ОАО "РАТЕП") после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.
Пунктом 7 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
При таких обстоятельствах, с момента регистрации обособленного подразделения в г. Серпухове в период с 23.07.2012 удерживаемый из доходов работников ОАО "РАТЕП" обособленного подразделения в г. Серпухове НДФЛ был перечислен ОАО "РАТЕП" полностью по месту нахождения головной организации (а именно, Серпуховский район), а не по месту регистрации обособленного подразделения (г. Серпухов), то есть с нарушением требований налогового законодательства в части, определяющей обязанности налогового агента по своевременному и полному перечислению налога в бюджет соответствующего уровня.
Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что фактически нарушение установленного НК РФ порядка перечисления налога за обособленные подразделения ОАО "РАТЕП" выразилось в неверном указании в платежном поручении кода ОКАТО.
Между тем, исходя из материалов арбитражной практики и норм действующего налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах, и в частности положения статей 44, 45 НК РФ, не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налоговым агентом кода ОКАТО в соответствующем поле назначения платежа расчетных, документов на перечисление налогов на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неправильное указание кода ОКАТО не образует задолженности по налоговым платежам. Данный факт фактически подтвержден Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в письме от 02.10.2012 N 06-24/00885 и в ответе на жалобу от 06.05.2014 N 07-12/24279.
Так, налоговый агент, перечисляя удержанный НДФЛ по деятельности обособленного подразделения в бюджет субъекта Российской Федерации, не обязан в дальнейшем контролировать распределение налога и нести ответственность за неправильное распределение налога по бюджетам соответствующих уровней.
Суммы НДФЛ с работников обособленного подразделения, уплаченные в бюджет по месту нахождения головной организации, при условии, что налог зачисляется в один и тот же бюджет субъекта Российской Федерации, не могут рассматриваться как налоговая недоимка.
Следовательно, в силу статьи 160.1 БК РФ "Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета", именно налоговому органу предоставлено право принимать решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в данной ситуации, именно налоговые органы и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами зачисленную на соответствующие счета сумму налога (что подтверждается Определением ВАС РФ от 06.12.2010 N ВАС-16201/10).
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в соответствии со ст. 6 БК РФ является в данном случае администратором доходов бюджета и наделена соответствующим и полномочиями согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ по принятию решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.
Как видно из материалов дела, в настоящее время указанный налог за 2013 год поступил на счет Федерального казначейства, и соответствующая часть НДФЛ согласно установленному нормативу была распределена и поступила в бюджет Серпуховского муниципального района.
Суд при принятии решения обоснованно исходил из того, что исправление несоответствия в указанном в платежном документе ОАО "РАТЕП" по факту уплаты НДФЛ кода ОКТМО, в силу закона возложено именно на орган, осуществляющий администрирование налогоплательщика, то есть, на налоговый орган, который обязан представить уведомление в Федеральное казначейство с целью исправления ошибочно указанного ОАО "РАТЕП" кода ОКТМО с целью поступления сумм НДФЛ в надлежащий бюджет, то есть в бюджет города Серпухов.
В рассматриваемой ситуации неисполнение норм действующего законодательства Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области по надлежащему администрированию в плане уплаты налогов и сборов, в частности НДФЛ ОАО "РАТЕП" приводит к неисполнению по доходам бюджета муниципального образования "Город Серпухов Московской области" и необоснованному увеличению доходов бюджета муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области", что нарушает права неограниченного круга лиц муниципального образования Город Серпухов Московской области.
Ссылки ОАО "РАТЕП" на то, что оно имеет в собственности недвижимое имущество (земельные участки, нежилые здания), расположенные в д. Бутурлина и д. Прилуки Серпуховского района Московской области обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку свидетельства не подтверждают факт того, что именно на этих земельных участках расположена большая часть рабочих мест вне территории непосредственно имущественного комплекса (завода).
Как правильно указал суд первой инстанции, свидетельство о праве собственности является лишь документом, удостоверяющим такое право за конкретным субъектом. Запись в ЕГРП лишь констатирует четко прописанные законодательством характеристики объекта и основания возникновения права, наличие обременения.
Из материалов дела видно, что к заявлению были приложены копии свидетельств о праве собственности, которые в основном датированы 2008 годом. Однако многочисленные проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и Межрайонной ИФНС России N 11 но Московской области еще в 2012 - 2013 годах, установили, что все рабочие места завода входят в структуру обособленного подразделения и расположены в городе Серпухове (письмо от 18.01.2013 N 05-29/00008).
Об отсутствии каких-либо изменений в части наличия рабочих мест на территории Серпуховского района, а также о фактическом наличии рабочих мест по единственному адресу оборонно-промышленного комплекса в мкр. им. Ногина в г. Серпухове свидетельствуют и документы от 2014 года, в частности ответ Московской областной прокуратуры от 30.05.2014 г.
Из данного ответа (письмо N 03-22/00186 от 15.05.2014 г.) видно, что исходя из материалов проведенной проверки в Серпуховском районе расположено только место генерального директора ОАО "РАТЕП". Таким образом, Прокуратурой Московской области подтвержден факт наличия по состоянию на 2014 год единственного рабочего места директора ОАО "РАТЕП".
Довод, о том, что некоторые здания и помещения в зданиях, расположенные на территории ОАО "РАТЕП" по адресу: г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11, в 2013 году сдавались предприятием в аренду, и, соответственно, рабочие места в указанных зданиях и помещениях использовались арендаторами, а не работниками ОАО "РАТЕП" был обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Администрацией г. Серпухова не предъявлялись в настоящем споре требования по работникам третьих лиц, которые когда-либо располагались (или могли располагаться) на территории оборонно-промышленного комплекса "РАТЕП" в г. Серпухове. Предмет настоящего спора не связан с уплатой сумм НДФЛ предприятием ОАО "РАТЕП" за иных сотрудников, не являющихся работниками указанного предприятия.
В представленной ОАО "РАТЕП" справке N 07/805 от 17.12.2014 г. указывается о расположении рабочих мест сотрудников ОАО "РАТЕП" на территории Серпуховского района в количестве 1841 человек.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на данную справку являются несостоятельными, поскольку данные, указанные в справке не подтверждены ни одним документом.
Так, судом установлено, что Администрацией г. Серпухова предоставлены все имеющиеся документы о том, что указанное предприятие не перемещалось, весь имущественный комплекс, на котором осуществляют деятельность его сотрудники, продолжает свою работу на территории г. Серпухова.
Доказательств обратного не представлено.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается также и на то, что Администрации г. Серпухова в 2013 - 2014 годах стало известно, что суммы НДФЛ должны были поступать на счета Администрации г. Серпухова за 2013 год так же, как и в 2012 году, что было установлено Решением Арбитражного Суда города Москвы по делу N А40-12768/13-99-41 от 13.06.2013 г.
К материалам дела приобщен официальный документ - Отчет Главы Серпуховского муниципального района Московской области за 2013 год, согласно которому отражены (основанные на финансовых данных Администрации) поступления налоговых платежей по НДФЛ по ОКАТО Серпуховского района за 2013 год.
Фактически, что касается суммовых поступлений по НДФЛ на ОКТМО Серпуховского района от ОАО "РАТЕП" в 2013 году, получены следующие документы, а именно, список платежных поручений ОАО "РАТЕП" от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области; распечатки из системы ЭОД (официальная программа ФНС России для ведения лицевых счетов налогоплательщиков) по ОАО "РАТЕП" с распечаткой каждого платежного документа и реквизитов; письмо Межрайонной ИФНС России но крупнейшим налогоплательщикам по Московской области N 03-19/99493@ от 02.12.2014 г. о предоставлении копии лицевого счета; пояснения ОАО "РАТЕП" N 71/77 от 17.12.2014 о произведенных за 2013 год платежах по НДФЛ в размере 87 933 271 руб.
Судом первой инстанции была установлена правильная сумма фактических уплат по неверному коду ОКТМО Серпуховского района по работникам ОАО "РАТЕП", которая составляет 87 933 271 руб.
Следовательно, расчет сумм, подлежащих перечислению по верному коду ОКТМО г. Серпухова определяется в следующем порядке.
Статьями 56, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджет субъектов Российской Федерации подлежит зачисление налога на доходы физических лиц по нормативу 80%, а бюджет городских округов по нормативу в 20%.
Таким образом, норматив зачисления в бюджет городского округа Серпухов от НДФЛ составляет 20%.
Статьей 1 Закона Московской области от 23.12.2011 N 221/2011-ОЗ "Об установлении норматива отчислений от налога на доходы физических лиц, подлежащих зачислению в бюджет Московской области" установлен единый норматив отчислений от НДФЛ в бюджеты муниципальных районов и городских округов Московской области в размере 9% (Закон утратил силу с 01.01.2014).
Приложением N 1 к Закону Московской области от 08.11.2013 N 130/2013-ОЗ "О бюджете Московской области на 2013 год", дополнительный норматив отчисления от НДФЛ взамен дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности для бюджета Серпухов определен 15,4%.
Таким образом, общая сумма норматива зачисления от НДФЛ в бюджет городского округа Серпухов в 2013 году составила - 44,4% (аналогично 2012 году).
Как правильно отмечено судом первой инстанции, действия ОАО "РАТЕП", связанные с ошибочным указанием в платежных документов кода ОКАТО (ныне - ОКТМО), привели в итоге к последующему неправильному распределению органами Федерального казначейства сумм НДФЛ с учетом наличия у ОАО "РАТЕП" в городе Серпухове обособленного подразделения с 11.07.2012 г. по 31.12.12, что уже было предметом оценки суда по вышеуказанному делу.
Аналогичным образом должен производиться подсчет и за 2013 год, а именно 87 801 548 тыс. рублей (с учетом данных налогового органа) x 44,4% = 38 983 887,3 руб., соответственно, вычету подлежит сумма оплаты по ОАО "РАТЕП" за 2013 год по правильному ОКАТО (ОКТМО), а именно - 213 285,85 руб.
Суд первой инстанции обоснованно установил сумму 38 770 601,45 руб.
Является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлено документов, обосновывающих расчет недополученной суммы 65 316 тыс. руб., поскольку Администрацией г. Серпухова представлены копии платежных документов.
Из материалов дела следует, что в письме в адрес Администрации города Серпухова за N 03-22/00186 от 15.05.2014 г. (указанное письмо сформировано в связи с запросом Серпуховской городской прокуратуры Московской области), указано, что УФНС России по Московской области обратилось с просьбой в Правительство Московской области о проведении совещания на уровне Правительства Московской области по сложившейся ситуации.
Судом установлено, что такое совещание проведено летом 2014 года, все необходимые материалы были предоставлены Правительству Московской области. По результатам последнего, в том числе и по рекомендациям комиссии Правительства Московской области ОАО "РАТЕП", ОАО "Алмаз-Антей" приняли решения впредь соблюдать нормы налогового законодательства и разрешить вопрос в добровольном порядке.
Вследствие чего, начиная с июля 2014 года ОАО "РАТЕП" производит перечисление сумм НДФЛ по надлежащему коду ОКТМО, что подтверждается письмом Комитета по финансам и налоговой политике Администрации города Серпухова от 27.08.2014 N 01-08/1446. Как указывает заявитель, в настоящее время на надлежащий счет бюджета поступило около 10 млн. рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выбранная заявителем форма устранения нарушения его прав - об обязании составить соответствующее уведомление и произвести перераспределение (с учетом ст. 200 АПК РФ), соотносится с предметом спора и соответствует цели восстановления нарушенного права.
Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 288, 268, 269, 271 АПК РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-128379/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)