Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В.,
с участием:
от инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары - представитель Малютина И.Ф., доверенность от 09.01.2007 г. N 05-11/03,
от ООО "ФЛЭШ" - представитель Глухов С.В., доверенность от 17.01.2007 г.,
третьи лица:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2007 г. по делу N А55-20007/2006, (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары,
при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары
о признании недействительным решения N 1736 от 13 сентября 2006 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - заявитель, Общество, ООО "ФЛЭШ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговой орган, Инспекция) от 13.09.2006 года N 1736.
Решением от 10 апреля 2007 года Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "ФЛЭШ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ФЛЭШ" было зарегистрировано обособленное подразделение, которое с 30.11.2000 г. по 01.06.2006 г. состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары. 20.04.2004 г. Обществом была предоставлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес, где к начислению и уплате указана сумма налога в размере 71 750 руб., так как у налогоплательщика имелась переплата на 01.05.2004 г. в сумме 33 057 руб. 47 коп. налоговым органом был произведен зачет суммы переплаты в счет недоимки согласно предоставленной декларации. В связи с чем недоимка ООО "ФЛЭШ" по налогу на игорный бизнес составила 38 692 руб. 53 коп.
В связи с ликвидацией обособленного подразделения, по месту регистрации ООО "ФЛЭШ" - в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары были переданы копии карточек "РСБ" за период с 2003 г. по 2006 г.
Согласно акту сверки от 13.06.2006 г. N 1030 переданного Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самары в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары, задолженность ООО "ФЛЭШ" по налогу на игорный бизнес составила 64 643 руб. 21 коп.
Выявив имеющуюся у ООО "ФЛЭШ" задолженность Инспекцией было выставлено требование об уплате налога от 07.08.2006 г. N 4691 об уплате налога на игорный бизнес в сумме 38 692 руб. 53 коп. и пени в сумме 34 215 руб. 04 коп. со сроком уплаты 22.08.2006 г.
Обществом требование исполнено не было, в связи с чем Инспекцией были приняты решения от 13.09.2006 г. N 1736 о принудительном взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.
Считая данное решение налогового органа недействительным, ООО "ФЛЭШ" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из нарушения Инспекцией порядка принудительного взыскания налога.
Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 названного Кодекса, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.
Как следует из п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно положениям ст. ст. 368, 370, 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации - 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный месяц.
Таким образом, срок представления налоговой декларации и срок уплаты налога на игорный бизнес за апрель 2004 г. - не позднее 20.04.2004 г.
Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самары в соответствии с ст. ст. 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в период нахождения на учете в данной инспекции, уже было выставлено требование об уплате налога от 31.08.2004 г. N 5805 и вынесено решение от 16.09.2004 г. N 2334 о взыскании налога на игорный бизнес в сумме за счет денежных средств ООО "ФЛЭШ".
В то же время суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что требование об уплате налога N 580 от 31.08.2004 г. и вынесенное решение от 16.09.2004 г. N 2334 о взыскании налога в указанной сумме за счет денежных средств ООО "ФЛЭШ", вынесенное по истечении срока, указанного в ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование и решение заявителем по настоящему делу не обжаловались.
Арбитражным апелляционным судом отклоняется, как безосновательный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о наличии недоимки по налогу на игровой бизнес ООО "ФЛЭШ" налоговому органу стало известно 22.06.2006 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "ФЛЭШ" о признании решения налогового органа N 1736 от 13.09.2006 года недействительным.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2007 г. по делу N А55-20007/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2007 ПО ДЕЛУ N А55-20007/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2007 г. по делу N А55-20007/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В.,
с участием:
от инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары - представитель Малютина И.Ф., доверенность от 09.01.2007 г. N 05-11/03,
от ООО "ФЛЭШ" - представитель Глухов С.В., доверенность от 17.01.2007 г.,
третьи лица:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2007 г. по делу N А55-20007/2006, (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары,
при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары
о признании недействительным решения N 1736 от 13 сентября 2006 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - заявитель, Общество, ООО "ФЛЭШ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговой орган, Инспекция) от 13.09.2006 года N 1736.
Решением от 10 апреля 2007 года Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "ФЛЭШ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ФЛЭШ" было зарегистрировано обособленное подразделение, которое с 30.11.2000 г. по 01.06.2006 г. состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары. 20.04.2004 г. Обществом была предоставлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес, где к начислению и уплате указана сумма налога в размере 71 750 руб., так как у налогоплательщика имелась переплата на 01.05.2004 г. в сумме 33 057 руб. 47 коп. налоговым органом был произведен зачет суммы переплаты в счет недоимки согласно предоставленной декларации. В связи с чем недоимка ООО "ФЛЭШ" по налогу на игорный бизнес составила 38 692 руб. 53 коп.
В связи с ликвидацией обособленного подразделения, по месту регистрации ООО "ФЛЭШ" - в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары были переданы копии карточек "РСБ" за период с 2003 г. по 2006 г.
Согласно акту сверки от 13.06.2006 г. N 1030 переданного Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самары в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары, задолженность ООО "ФЛЭШ" по налогу на игорный бизнес составила 64 643 руб. 21 коп.
Выявив имеющуюся у ООО "ФЛЭШ" задолженность Инспекцией было выставлено требование об уплате налога от 07.08.2006 г. N 4691 об уплате налога на игорный бизнес в сумме 38 692 руб. 53 коп. и пени в сумме 34 215 руб. 04 коп. со сроком уплаты 22.08.2006 г.
Обществом требование исполнено не было, в связи с чем Инспекцией были приняты решения от 13.09.2006 г. N 1736 о принудительном взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.
Считая данное решение налогового органа недействительным, ООО "ФЛЭШ" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из нарушения Инспекцией порядка принудительного взыскания налога.
Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 названного Кодекса, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.
Как следует из п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно положениям ст. ст. 368, 370, 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации - 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный месяц.
Таким образом, срок представления налоговой декларации и срок уплаты налога на игорный бизнес за апрель 2004 г. - не позднее 20.04.2004 г.
Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самары в соответствии с ст. ст. 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в период нахождения на учете в данной инспекции, уже было выставлено требование об уплате налога от 31.08.2004 г. N 5805 и вынесено решение от 16.09.2004 г. N 2334 о взыскании налога на игорный бизнес в сумме за счет денежных средств ООО "ФЛЭШ".
В то же время суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что требование об уплате налога N 580 от 31.08.2004 г. и вынесенное решение от 16.09.2004 г. N 2334 о взыскании налога в указанной сумме за счет денежных средств ООО "ФЛЭШ", вынесенное по истечении срока, указанного в ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование и решение заявителем по настоящему делу не обжаловались.
Арбитражным апелляционным судом отклоняется, как безосновательный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о наличии недоимки по налогу на игровой бизнес ООО "ФЛЭШ" налоговому органу стало известно 22.06.2006 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "ФЛЭШ" о признании решения налогового органа N 1736 от 13.09.2006 года недействительным.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2007 г. по делу N А55-20007/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)