Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-9608/2015 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16" (400080, г. Волгоград, ул. Пятиморская, 7, ИНН 3448906033, ОГРН 1023404362850)
о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3 А, ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)
по встречному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16" задолженности по налогу, пени и штрафу в размере 10 114 615 руб.,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - представитель Горшенина-Симонова С.С. по доверенности от 01.06.2015,
без участия в судебном заседании представителей: государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16", извещено о времени и месте судебного заседания
Государственное учреждение здравоохранения "Больница N 16" (далее - ГУЗ "Больница N 16", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 11.7157 от 22.01.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке устранения ответчиком допущенных нарушений его прав и законных интересов заявитель просил суд обязать межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области произвести перерасчет земельного налога в соответствии с изменениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, ул. Пятиморская, 7 (кадастровый номер: 34:34:080112:0008), равной 92852000 руб.
В порядке, установленном статьей 132 АПК РФ, ответчиком предъявлен встречный иск, в котором изложены требования о взыскании с ГУЗ "Больница N 16" недоимки по земельному налогу в размере 9 628 333 руб.; соответствующих пени по земельному налогу в размере 436 282 руб. и штрафа в размере 50000 руб. за неуплату земельного налога на основания решения межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 22.01.2015 N 11.7157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-9608/2015 в удовлетворении требований Государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16" отказано.
Встречный иск межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области удовлетворен.
С Государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16" взыскана недоимка по земельному налогу за 2013 год в размере 9628333 руб., пени по земельному налогу в размере 436282 руб. и штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 50000 руб.
Произведен зачет излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. по заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16" в счет уплаты государственной пошлины по встречному иску межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области.
Не согласившись с принятым решением, государственное учреждение здравоохранения "Больница N 16" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
ГУЗ "Больница N 16" является плательщиком земельного налога по земельному участку площадью 49867 кв. м, который расположен по адресу: г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 7 (кадастровый номер 34:34:080112:0008).
При исчислении земельного налога за 2013 год налогоплательщиком в первичной налоговой декларации была указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 734740877 руб. Сумма земельного налога при этом составила 11021113 руб.
17 июля 2014 года ГУЗ "Больница N 16" в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация за этот же период, в которой кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 92852000 руб., а сумма налога исчислена в размере 1392780 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации налоговый орган пришел к выводу, что кадастровая стоимость указанного земельного участка подлежит применению в 2013 году в размере 734740877 руб. и доначислил налогоплательщику сумму земельного налога в размере 9628333 руб.
Решением межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 11.7157 от 22.01.2015 ГУЗ "Больница N 16" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату земельного налога (с учетом смягчающих обстоятельств) в виде штрафа в размере 50000 руб., с доначислением к уплате суммы земельного налога в размере 9628333 руб. и соответствующих пени в размере 1291460,22 руб.
Не согласившись с решением межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 11.7157 от 22.01.2015 ГУЗ "Больница N 16" оспорило его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).
Решением УФНС по Волгоградской области от 19.02.2015 N 114 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 11.7157 от 22.01.2015 отказано.
Требованием N 37912 от 04.03.2015 доначисленные суммы налога, пени и штрафа предъявлены налогоплательщику к уплате в срок до 25.03.2015.
В связи с неисполнением данного требования межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области было вынесено решение N 2196 от 26.03.2015 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов в судебном порядке.
ГУЗ "Больница N 16" полагая решение межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 11.7157 от 22.01.2015 нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области предъявлен встречный иск, в котором изложены требования о взыскании с ГУЗ "Больница N 16" недоимки по земельному налогу в размере 9 628 333 руб.; соответствующих пени по земельному налогу в размере 436 282 руб. и штрафа в размере 50000 руб. за неуплату земельного налога на основания решения межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 22.01.2015 N 11.7157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Отказывая в удовлетворении требований ГУЗ "Больница N 16", суд первой инстанции, исходил из того, что установленная решением по делу N А12-6738/2014, кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении ГУЗ "Больница N 16" земельного налога в спорный налоговый период.
По этим же основаниям суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного заявления межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области о взыскании с ГУЗ "Больница N 16" задолженности по решению налогового N 11.7157 от 22.01.2015 Суд апелляционной инстанции, считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Как правильно указал суд первой инстанции, в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 по делу N А12-6738/2014 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 34:34:080112:8 в размере 92852000 руб. по состоянию на 01.01.2010.
Данное решение суда исполнено, кадастровая стоимость указанного земельного участка внесена в кадастр 16.10.2014.
Указанная дата имеет значение для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости, и не связана с изменением налоговых обязательств заявителя.
С учетом того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, при исчислении учреждением земельного налога за 2013 г. в отношении принадлежащего ему земельного участка площадью 49867 кв. м, который расположен по адресу: г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 7 (кадастровый номер 34:34:080112:0008) до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 по делу N А12-6738/2014, подлежит применению кадастровая стоимость в размере 734740877 руб., а не установленная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 по делу N А12-6738/2014.
С учетом изложенного довод заявителя о необходимости при исчислении земельного налога за 2013 год, применения кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 по делу N А12-6738/2014, до вступления указанного судебного акта в законную силу, - отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет в данном случае ссылки подателя апелляционной жалобы на разъяснения о возможности ретроспективного перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу на основании писем Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, Федеральной налоговой службы от 19.07.2013 N БС-4-11/13149 "О земельном налоге", поскольку данные письма носят рекомендательный характер, в силу статей 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах, нормативным правовым актам, официальным разъяснениям.
Кроме того, на дату подачи в налоговый орган по месту учета первоначальной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, у налогоплательщика не имелось оснований для того, чтобы руководствоваться вышеперечисленными разъяснениями, поскольку на указанную дату спорный вопрос уже был в достаточной мере урегулирован сложившейся судебной практикой, сформированной, исходя из приведенной выше правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а, в дальнейшем - в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 и региональной судебной практикой.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы учреждения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2015 года по делу N А12-9608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 12АП-7615/2015 ПО ДЕЛУ N А12-9608/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N А12-9608/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-9608/2015 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16" (400080, г. Волгоград, ул. Пятиморская, 7, ИНН 3448906033, ОГРН 1023404362850)
о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3 А, ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)
по встречному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16" задолженности по налогу, пени и штрафу в размере 10 114 615 руб.,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - представитель Горшенина-Симонова С.С. по доверенности от 01.06.2015,
без участия в судебном заседании представителей: государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16", извещено о времени и месте судебного заседания
установил:
Государственное учреждение здравоохранения "Больница N 16" (далее - ГУЗ "Больница N 16", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 11.7157 от 22.01.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке устранения ответчиком допущенных нарушений его прав и законных интересов заявитель просил суд обязать межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области произвести перерасчет земельного налога в соответствии с изменениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, ул. Пятиморская, 7 (кадастровый номер: 34:34:080112:0008), равной 92852000 руб.
В порядке, установленном статьей 132 АПК РФ, ответчиком предъявлен встречный иск, в котором изложены требования о взыскании с ГУЗ "Больница N 16" недоимки по земельному налогу в размере 9 628 333 руб.; соответствующих пени по земельному налогу в размере 436 282 руб. и штрафа в размере 50000 руб. за неуплату земельного налога на основания решения межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 22.01.2015 N 11.7157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу N А12-9608/2015 в удовлетворении требований Государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16" отказано.
Встречный иск межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области удовлетворен.
С Государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16" взыскана недоимка по земельному налогу за 2013 год в размере 9628333 руб., пени по земельному налогу в размере 436282 руб. и штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 50000 руб.
Произведен зачет излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. по заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16" в счет уплаты государственной пошлины по встречному иску межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области.
Не согласившись с принятым решением, государственное учреждение здравоохранения "Больница N 16" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей государственного учреждения здравоохранения "Больница N 16", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
ГУЗ "Больница N 16" является плательщиком земельного налога по земельному участку площадью 49867 кв. м, который расположен по адресу: г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 7 (кадастровый номер 34:34:080112:0008).
При исчислении земельного налога за 2013 год налогоплательщиком в первичной налоговой декларации была указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 734740877 руб. Сумма земельного налога при этом составила 11021113 руб.
17 июля 2014 года ГУЗ "Больница N 16" в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация за этот же период, в которой кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 92852000 руб., а сумма налога исчислена в размере 1392780 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации налоговый орган пришел к выводу, что кадастровая стоимость указанного земельного участка подлежит применению в 2013 году в размере 734740877 руб. и доначислил налогоплательщику сумму земельного налога в размере 9628333 руб.
Решением межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 11.7157 от 22.01.2015 ГУЗ "Больница N 16" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату земельного налога (с учетом смягчающих обстоятельств) в виде штрафа в размере 50000 руб., с доначислением к уплате суммы земельного налога в размере 9628333 руб. и соответствующих пени в размере 1291460,22 руб.
Не согласившись с решением межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 11.7157 от 22.01.2015 ГУЗ "Больница N 16" оспорило его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).
Решением УФНС по Волгоградской области от 19.02.2015 N 114 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 11.7157 от 22.01.2015 отказано.
Требованием N 37912 от 04.03.2015 доначисленные суммы налога, пени и штрафа предъявлены налогоплательщику к уплате в срок до 25.03.2015.
В связи с неисполнением данного требования межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области было вынесено решение N 2196 от 26.03.2015 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов в судебном порядке.
ГУЗ "Больница N 16" полагая решение межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 11.7157 от 22.01.2015 нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области предъявлен встречный иск, в котором изложены требования о взыскании с ГУЗ "Больница N 16" недоимки по земельному налогу в размере 9 628 333 руб.; соответствующих пени по земельному налогу в размере 436 282 руб. и штрафа в размере 50000 руб. за неуплату земельного налога на основания решения межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 22.01.2015 N 11.7157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Отказывая в удовлетворении требований ГУЗ "Больница N 16", суд первой инстанции, исходил из того, что установленная решением по делу N А12-6738/2014, кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении ГУЗ "Больница N 16" земельного налога в спорный налоговый период.
По этим же основаниям суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного заявления межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области о взыскании с ГУЗ "Больница N 16" задолженности по решению налогового N 11.7157 от 22.01.2015 Суд апелляционной инстанции, считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Как правильно указал суд первой инстанции, в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 по делу N А12-6738/2014 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 34:34:080112:8 в размере 92852000 руб. по состоянию на 01.01.2010.
Данное решение суда исполнено, кадастровая стоимость указанного земельного участка внесена в кадастр 16.10.2014.
Указанная дата имеет значение для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости, и не связана с изменением налоговых обязательств заявителя.
С учетом того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, при исчислении учреждением земельного налога за 2013 г. в отношении принадлежащего ему земельного участка площадью 49867 кв. м, который расположен по адресу: г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 7 (кадастровый номер 34:34:080112:0008) до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 по делу N А12-6738/2014, подлежит применению кадастровая стоимость в размере 734740877 руб., а не установленная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 по делу N А12-6738/2014.
С учетом изложенного довод заявителя о необходимости при исчислении земельного налога за 2013 год, применения кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 по делу N А12-6738/2014, до вступления указанного судебного акта в законную силу, - отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет в данном случае ссылки подателя апелляционной жалобы на разъяснения о возможности ретроспективного перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу на основании писем Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, Федеральной налоговой службы от 19.07.2013 N БС-4-11/13149 "О земельном налоге", поскольку данные письма носят рекомендательный характер, в силу статей 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах, нормативным правовым актам, официальным разъяснениям.
Кроме того, на дату подачи в налоговый орган по месту учета первоначальной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, у налогоплательщика не имелось оснований для того, чтобы руководствоваться вышеперечисленными разъяснениями, поскольку на указанную дату спорный вопрос уже был в достаточной мере урегулирован сложившейся судебной практикой, сформированной, исходя из приведенной выше правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а, в дальнейшем - в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 и региональной судебной практикой.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы учреждения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2015 года по делу N А12-9608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)