Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галий И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ш. по доверенности А.Д. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым постановлено:
иск ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион-Кредитный" к Ш. о взыскании задолженности по договору займа в рамках договора поручительства - удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" денежную сумму в размере *** руб., в том числе:
- - *** руб. в счет задолженности по договору займа в рамках договора поручительства;
- - *** руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины;
- - *** руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска - отказать.
ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный" в лице генерального директора У. обратилось с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору займа в рамках договора поручительства, которая согласно уточненным исковым требованиям составляет: сумма задолженности по возврату суммы займа в размере *** руб. *** коп.; сумма задолженности по выплате процентов в размере *** руб. *** коп.; сумма задолженности по уплате пени за просрочку возврата суммы займа *** руб.; сумма задолженности по уплате пени за просрочку возврата процентов по договору займа в размере *** руб.; сумма пени по договору поручительства в размере *** руб. *** коп.; расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере *** руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика и третьего лица ЗАО ФЦ "Инфина" по доверенности А.Д. с исковыми требованиями согласился частично, предоставил возражения по расчетам исковых требований. Просил уменьшить взыскиваемую сумму начисленных пени. Размеры заявленных расходов на оплату стоимости услуг представителя полагал завышенными.
Третьи лица З. и Х. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель третьего лица Компания с ограниченной ответственностью по акциям Инфина Инвестментс (САЙПРУС) Лимитед в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно. Компания с ограниченной ответственностью по акциям Инфина Инвестментс (САЙПРУС) Лимитед привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 43 ГПК РФ определением от 15 января 2014 года.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представителя ответчика Ш. по доверенности А.Д. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции Ш., представитель ЗАО ФЦ "Инфина", З., Х., представитель компании с ограничением ответственностью по акциям Инфина Инвестментс (сайпрус) Лимитед не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ш. был уведомлен судом о рассмотрении апелляционной жалобы по известному суду месту жительства; представитель ответчика, подписавший апелляционную жалобу, уведомил суд телефонограммой о возможности рассмотрения дела без его участия по причине занятости в другом деле.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 1, 309, 310, 329, 330, 333, 361, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 13 сентября 2010 года между ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный" и ЗАО ФЦ "Инфина" (в лице Х.) заключен договор займа от 13 сентября 2010 года о предоставлении займа на сумму *** руб. на платной, срочной и возвратной основе (п. 1.1 Договора). При этом согласно Дополнительного соглашения N 2 от 28 февраля 2013 года к Договору займа между сторонами договора займа согласован срок возврата займа до 31 марта 2013 года (л.д. ***).
Договором займа предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере равном процентной ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ плюс 4,5 процента годовых (п. 1.4 Договора).
В соответствии с условиями договора займа заемщик принимает на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора (п. 1.5 Договора).
Между сторонами договора займа согласовано, что уплата процентов производится заемщиком ежеквартально, а также одновременно с возвратом суммы займа. Датой уплаты заемщиком (либо третьими лицами в счет погашения задолженности) денежных средств, считается дата фактического зачисления соответствующих денежных средств на счет Банка заимодавца (раздел 2 Договора).
В части ответственности сторон по договору займа Договором предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, а также в случае просрочки по уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени в размере ОД% от суммы займа за каждый день просрочки до дня их возврата заимодавцу (п. 4.1).
В п. 1.6 - 1.9 Договора займа установлены условия, касающиеся заключаемых договоров поручительства к договору займа в обеспечение обязательств заемщика.
Поручителями в данном случае выступают Компания с ограниченной ответственностью по акциям Инфина Инвестментс (САЙПРУС) Лимитед, З., Х., Ш.
13 сентября 2010 года между ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный" и Ш. был заключен договор поручительства с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 28 февраля 2013 года. Договор заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа. Поручитель с условиями договора займа ознакомлен.
В соответствии с п. 3 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором за выполнение должником всех обязательств, предусмотренных условиями договора займа, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств должником с учетом ограниченной ответственности поручителя. Поручитель принимает на себя обязательство в течение трех рабочих дней с момента получения письменного требования кредитора исполнить требование об исполнении обязательств (п. 4 Договора).
Как установлено в п. 5 Договора поручительства, максимальный размер денежных обязательств поручителя с учетом размера обязательств должника перед кредитором и судебных издержек не может превысить сумму в размере *** руб. При этом в случае исполнения поручителем обязательств по договору займа, к нему переходят все права кредитора в отношении должника по исполненному договору займа (п. 7).
Кроме того, Договором поручительства в п. 8 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором кредитор вправе взыскать, а поручитель обязуется уплатить кредитору пеню в размере ОД процента, начисляемую на подлежащую уплате сумму за каждый календарный день просроченной задолженности.
В данном случае истец предъявляет исковые требования к поручителю Ш. ссылаясь на факт ненадлежащего исполнения договора займа со стороны основного заемщика ЗАО ФЦ "Инфина".
В счет погашения основного долга по договору займа обязательства исполнены заемщиком на сумму *** руб. в соответствии с платежами от 15 июня 2011 года и 13 мая 2013 года (*** + *** руб.). С 31 марта 2013 года обязательства по возврату суммы займа не исполняются.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 13 сентября 2013 года за должником ЗАО ФЦ "Инфина" числится задолженность. При этом сумму задолженности по возврату займа составляет сумма в размере *** руб.
В ходе судебного разбирательства предоставлены сведения о том, что дело по иску ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный" к ЗАО ФЦ "Инфина" о взыскании *** руб. находится в производстве Арбитражного суда г. Москвы.
Удовлетворяя частично исковые требования ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 13 сентября 2013 года за должником ЗАО ФЦ "Инфина" числится задолженность; в обеспечения выполнений условий договора займа с Ш. заключен договор поручительства, согласно которого максимальный размер денежных обязательств поручителя с учетом размера обязательств должника перед кредитором и судебных издержек не может превысить сумму в размере *** руб. При этом в случае исполнения поручителем обязательств по договору займа, к нему переходят все права кредитора в отношении должника по исполненному договору займа. Таким образом, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Кредитор в лице истца вправе предъявить требование к поручителю Ш. независимо от обращения с иском к заемщику в лице ЗАО ФЦ "Инфина".
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и суммы процентов по договору займа *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп., из расчета процентов, которые не оспоренные стороной ответчика: *** (из расчета *** руб. x 8,25% / 365 x 92 дня за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г.) + *** (из расчета *** x 4,5% / 365 x 92 дня за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г.).
Судом первой инстанции принаняты во внимание, конкретные обстоятельства дела, размеры суммы займа и суммы основного долга, период просрочки по возврату суммы займа, сведения о размере выплат в счет исполнения обязательств, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ и снижены размеры взыскиваемых пени: пени за просрочку возврата суммы займа *** руб., пени за просрочку возврата процентов по договору займа в размере *** руб., пени по договору поручительства в размере *** руб. Общая сумма задолженности поручителя по договору займа и по договору поручительства составит сумма в размере *** руб. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. + *** руб. + *** руб.).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их законными и обоснованными.
Разрешая вопрос о возмещении расходов по оказанию юридических услуг в размере *** рублей, суд первой инстанции, с учетом требования разумности и справедливости, категории и длительности рассмотрения гражданского дела, объема защищаемого права и степени сложности выполненных работ, правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что третье лицо Инфина Инвестментс (Сайпрус) Лимитед, не заявляющее самостоятельных требований, не было извещено о слушании дела, которое назначено было на 31 января 2014 года; в связи с чем судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что третье лицо Инфина Инвестментс (Сайпрус) Лимитед, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 31 января 2014 года, по окончанию которого судом постановлено решение.
Как видно из материалов гражданского дела, Инфина Инвестментс (Сайпрус) Лимитед было известно о привлечении его в качестве третьего лица к участию в рассмотрении дела по иску ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион-Кредитный" к Ш. о взыскании задолженности по договору займа в рамках договора поручительства, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения (л.д. ***); в адрес третьего лица судом направлялось исковое заявление с приложенными документами; также согласно уставным документам Инфина Инвестментс (Сайпрус) Лимитед акционерами указанной компании являются З. (третье лицо по делу), Х. (третье лицо по делу), Ш. (ответчик по делу); следовательно третье лицо надлежащим образом было извещено о слушании вышеуказанного дела, имело сведения, в каком суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион-Кредитный" к Ш. о взыскании задолженности по договору займа в рамках договора поручительства; в апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжалует.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего процессуального законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ш. по доверенности А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9745
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-9745
Судья Галий И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ш. по доверенности А.Д. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым постановлено:
иск ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион-Кредитный" к Ш. о взыскании задолженности по договору займа в рамках договора поручительства - удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" денежную сумму в размере *** руб., в том числе:
- - *** руб. в счет задолженности по договору займа в рамках договора поручительства;
- - *** руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины;
- - *** руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска - отказать.
установила:
ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный" в лице генерального директора У. обратилось с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору займа в рамках договора поручительства, которая согласно уточненным исковым требованиям составляет: сумма задолженности по возврату суммы займа в размере *** руб. *** коп.; сумма задолженности по выплате процентов в размере *** руб. *** коп.; сумма задолженности по уплате пени за просрочку возврата суммы займа *** руб.; сумма задолженности по уплате пени за просрочку возврата процентов по договору займа в размере *** руб.; сумма пени по договору поручительства в размере *** руб. *** коп.; расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере *** руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика и третьего лица ЗАО ФЦ "Инфина" по доверенности А.Д. с исковыми требованиями согласился частично, предоставил возражения по расчетам исковых требований. Просил уменьшить взыскиваемую сумму начисленных пени. Размеры заявленных расходов на оплату стоимости услуг представителя полагал завышенными.
Третьи лица З. и Х. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель третьего лица Компания с ограниченной ответственностью по акциям Инфина Инвестментс (САЙПРУС) Лимитед в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно. Компания с ограниченной ответственностью по акциям Инфина Инвестментс (САЙПРУС) Лимитед привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 43 ГПК РФ определением от 15 января 2014 года.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представителя ответчика Ш. по доверенности А.Д. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции Ш., представитель ЗАО ФЦ "Инфина", З., Х., представитель компании с ограничением ответственностью по акциям Инфина Инвестментс (сайпрус) Лимитед не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ш. был уведомлен судом о рассмотрении апелляционной жалобы по известному суду месту жительства; представитель ответчика, подписавший апелляционную жалобу, уведомил суд телефонограммой о возможности рассмотрения дела без его участия по причине занятости в другом деле.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 1, 309, 310, 329, 330, 333, 361, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 13 сентября 2010 года между ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный" и ЗАО ФЦ "Инфина" (в лице Х.) заключен договор займа от 13 сентября 2010 года о предоставлении займа на сумму *** руб. на платной, срочной и возвратной основе (п. 1.1 Договора). При этом согласно Дополнительного соглашения N 2 от 28 февраля 2013 года к Договору займа между сторонами договора займа согласован срок возврата займа до 31 марта 2013 года (л.д. ***).
Договором займа предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере равном процентной ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ плюс 4,5 процента годовых (п. 1.4 Договора).
В соответствии с условиями договора займа заемщик принимает на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора (п. 1.5 Договора).
Между сторонами договора займа согласовано, что уплата процентов производится заемщиком ежеквартально, а также одновременно с возвратом суммы займа. Датой уплаты заемщиком (либо третьими лицами в счет погашения задолженности) денежных средств, считается дата фактического зачисления соответствующих денежных средств на счет Банка заимодавца (раздел 2 Договора).
В части ответственности сторон по договору займа Договором предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, а также в случае просрочки по уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени в размере ОД% от суммы займа за каждый день просрочки до дня их возврата заимодавцу (п. 4.1).
В п. 1.6 - 1.9 Договора займа установлены условия, касающиеся заключаемых договоров поручительства к договору займа в обеспечение обязательств заемщика.
Поручителями в данном случае выступают Компания с ограниченной ответственностью по акциям Инфина Инвестментс (САЙПРУС) Лимитед, З., Х., Ш.
13 сентября 2010 года между ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный" и Ш. был заключен договор поручительства с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 28 февраля 2013 года. Договор заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа. Поручитель с условиями договора займа ознакомлен.
В соответствии с п. 3 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором за выполнение должником всех обязательств, предусмотренных условиями договора займа, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств должником с учетом ограниченной ответственности поручителя. Поручитель принимает на себя обязательство в течение трех рабочих дней с момента получения письменного требования кредитора исполнить требование об исполнении обязательств (п. 4 Договора).
Как установлено в п. 5 Договора поручительства, максимальный размер денежных обязательств поручителя с учетом размера обязательств должника перед кредитором и судебных издержек не может превысить сумму в размере *** руб. При этом в случае исполнения поручителем обязательств по договору займа, к нему переходят все права кредитора в отношении должника по исполненному договору займа (п. 7).
Кроме того, Договором поручительства в п. 8 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором кредитор вправе взыскать, а поручитель обязуется уплатить кредитору пеню в размере ОД процента, начисляемую на подлежащую уплате сумму за каждый календарный день просроченной задолженности.
В данном случае истец предъявляет исковые требования к поручителю Ш. ссылаясь на факт ненадлежащего исполнения договора займа со стороны основного заемщика ЗАО ФЦ "Инфина".
В счет погашения основного долга по договору займа обязательства исполнены заемщиком на сумму *** руб. в соответствии с платежами от 15 июня 2011 года и 13 мая 2013 года (*** + *** руб.). С 31 марта 2013 года обязательства по возврату суммы займа не исполняются.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 13 сентября 2013 года за должником ЗАО ФЦ "Инфина" числится задолженность. При этом сумму задолженности по возврату займа составляет сумма в размере *** руб.
В ходе судебного разбирательства предоставлены сведения о том, что дело по иску ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный" к ЗАО ФЦ "Инфина" о взыскании *** руб. находится в производстве Арбитражного суда г. Москвы.
Удовлетворяя частично исковые требования ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 13 сентября 2013 года за должником ЗАО ФЦ "Инфина" числится задолженность; в обеспечения выполнений условий договора займа с Ш. заключен договор поручительства, согласно которого максимальный размер денежных обязательств поручителя с учетом размера обязательств должника перед кредитором и судебных издержек не может превысить сумму в размере *** руб. При этом в случае исполнения поручителем обязательств по договору займа, к нему переходят все права кредитора в отношении должника по исполненному договору займа. Таким образом, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Кредитор в лице истца вправе предъявить требование к поручителю Ш. независимо от обращения с иском к заемщику в лице ЗАО ФЦ "Инфина".
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и суммы процентов по договору займа *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп., из расчета процентов, которые не оспоренные стороной ответчика: *** (из расчета *** руб. x 8,25% / 365 x 92 дня за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г.) + *** (из расчета *** x 4,5% / 365 x 92 дня за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г.).
Судом первой инстанции принаняты во внимание, конкретные обстоятельства дела, размеры суммы займа и суммы основного долга, период просрочки по возврату суммы займа, сведения о размере выплат в счет исполнения обязательств, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ и снижены размеры взыскиваемых пени: пени за просрочку возврата суммы займа *** руб., пени за просрочку возврата процентов по договору займа в размере *** руб., пени по договору поручительства в размере *** руб. Общая сумма задолженности поручителя по договору займа и по договору поручительства составит сумма в размере *** руб. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. + *** руб. + *** руб.).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их законными и обоснованными.
Разрешая вопрос о возмещении расходов по оказанию юридических услуг в размере *** рублей, суд первой инстанции, с учетом требования разумности и справедливости, категории и длительности рассмотрения гражданского дела, объема защищаемого права и степени сложности выполненных работ, правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что третье лицо Инфина Инвестментс (Сайпрус) Лимитед, не заявляющее самостоятельных требований, не было извещено о слушании дела, которое назначено было на 31 января 2014 года; в связи с чем судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что третье лицо Инфина Инвестментс (Сайпрус) Лимитед, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 31 января 2014 года, по окончанию которого судом постановлено решение.
Как видно из материалов гражданского дела, Инфина Инвестментс (Сайпрус) Лимитед было известно о привлечении его в качестве третьего лица к участию в рассмотрении дела по иску ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион-Кредитный" к Ш. о взыскании задолженности по договору займа в рамках договора поручительства, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения (л.д. ***); в адрес третьего лица судом направлялось исковое заявление с приложенными документами; также согласно уставным документам Инфина Инвестментс (Сайпрус) Лимитед акционерами указанной компании являются З. (третье лицо по делу), Х. (третье лицо по делу), Ш. (ответчик по делу); следовательно третье лицо надлежащим образом было извещено о слушании вышеуказанного дела, имело сведения, в каком суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион-Кредитный" к Ш. о взыскании задолженности по договору займа в рамках договора поручительства; в апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжалует.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего процессуального законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ш. по доверенности А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)