Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,
судей: К.Д. Логачева, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от ФНС России: Копанева В.А., доверенность от 26.11.2014 года,
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (рег. N 07АП-2697/15) на определение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2015 года (судья В.И. Шукшин) по делу N А67-2458/2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чандлер Ойл" (ИНН 7017281828, ОГРН 1117017005522, зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 01.04.2011 г., адрес регистрации: 634012, г. Томск, пр. Кирова, 58, стр. 44) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чандлер Ойл" задолженности в размере 2 208, 73 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "СТАЛЬТОМ" (ИНН 7017072461, ОГРН 1087000126492, зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 20.05.2003 г., адрес регистрации: 634024, Томская область, г. Томск, ул. Польская, 5/1) обратилось 16.04.2014 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Чандлер Ойл" (ИНН 7017281828, ОГРН 1117017005522, зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 01.04.2011 г., адрес регистрации: 634012, г. Томск, пр. Кирова, 58, стр. 44) (далее - ООО "Чандлер Ойл", должник) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение; включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "ПК "СТАЛЬТОМ" в размере 2 623 618, 53 рублей, в том числе 2 237 760, 50 рублей основного долга и 385 858, 03 рублей неустойки; назначить временным управляющим ООО "Чандлер Ойл" Теклева Александра Руфаиловича, члена Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров".
Определением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2014 года заявление ООО "ПК "СТАЛЬТОМ" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чандлер Ойл".
Определением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2014 года (резолютивная часть объявлена 19.06.2014 года) требования должника признаны обоснованными, в отношении ООО "Чандлер Ойл" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Теклев Александр Руфаилович.
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.11.2014 года (резолютивная часть объявлена 14.11.2014 года) в отношении ООО "Чандлер Ойл" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Теклев Александр Руфаилович.
Сообщение об открытии в отношении ООО "Чандлер Ойл" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 212 от 22.11.2014 года.
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Томску обратилась 13.01.2015 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в сумме 2 208, 73 рублей, в том числе 1 008, 73 рублей - пени с 20.06.2014 года по 13.11.2014 года на недоимку по налогу на имущество организаций за 2013 год; 1 200, 00 рублей - штрафы.
Определением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2015 года суд отказал Федеральной налоговой службе в лице ИФНС России по г. Томску в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 1 008, 73 рублей - пени, производство по требованию Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 1 200, 00 рублей - штраф, прекратил.
С определением суда от 03.03.2015 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 208,73 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что задолженность по пени образовалась после возбуждения дела о банкротстве; спорное требование заявлено в процедуре конкурсного производства; Закон о банкротстве не запрещает производить начисление пеней по обязательным платежам за просрочку уплаты налогов, образовавшихся до возбуждения дела о банкротстве и подлежащих включению в реестр требований кредиторов; требование о включении штрафа не относится к текущим.
Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 03.03.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" включено требование ФНС России в сумме 660 097, 27 рублей, в том числе 24 952, 00 рублей - основной долг, 452, 88 рублей - пени, 634 692, 39 рубля - штраф; в том числе недоимка по налогу на имущество организаций за 2013 год и пени на недоимку на дату введения в отношении ООО "Чандлер Ойл" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение.
Решениями о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 14.07.2014 года N 24-35/7798, от 17.07.2014 года N 24-35/8333, от 09.10.2014 года N 24-35/9893, от 13.10.2014 года N 24-35/10368 должнику начислены штрафы в общей сумме 1 200 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требование в размере 1 008,73 рублей пеней, доначисленных на включенную в реестр сумму недоимки по налогу на имущество организаций за 2013 год за период наблюдения с 20.06.2014 года по 13.11.2014 года и штрафов, начисленных на основании указанных выше решений в общей сумме 1 200 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требование в размере 1 008,73 рублей - пени, исходил из отсутствия правовых оснований, поскольку ФНС России реализовала в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требований, составляющий сумму основного долга и пени, судом данные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, и в последующем размер установленных требований изменению не подлежит; прекращая производство по требованию ФНС России в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 1 200, 00 рублей - штраф, суд первой инстанции, исходил из того, что заявленная сумма штрафа относится к текущим требованиям.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что в реестр требований кредиторов должника включено требование, составляющее сумму основного долга и пени, на дату введения наблюдения, размер данного требования впоследствии не изменяется.
При этом суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" и в пункте 4 Постановления от 06.12.2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Требования уполномоченного органа, установленные на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения и включенные в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФНС России реализовала в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени; включенный в реестр требований кредиторов размер этого требования на дату введения названной процедуры устанавливаться только один раз и впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит в связи с начислением сумм пени.
На основании изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что задолженность по пени образовалась после возбуждения дела о банкротстве; спорное требование заявлено в процедуре конкурсного производства; Закон о банкротстве не запрещает производить начисление пеней по обязательным платежам за просрочку уплаты налогов, образовавшихся до возбуждения дела о банкротстве и подлежащих включению в реестр требований кредиторов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Ссылка заявителя жалобы о том, что требование о включении штрафа не относится к текущим, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Из материалов дела следует, что заявленная сумма штрафа образовалась в результате совершения должником правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, что следует из решений о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 14.07.2014 года N 24-35/7798, от 17.07.2014 года N 24-35/8333, от 09.10.2014 года N 24-35/9893, от 13.10.2014 года N 24-35/10368.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, которая подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Датой совершения правонарушения, в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации является непредставление налогоплательщиком документов в установленный срок.
Решение налогового органа N 24-35/7798 принято в связи с неисполнением должником обязанности по представлению в установленные сроки налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2014 года (срок представления до 28.04.2014 года).
Согласно решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 17.07.2014 г. N 24-35/8333, задолженность ООО "Чандлер Ойл" перед ФНС России составляет 200, 00 рублей - штраф за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение налогового органа N 24-35/8333 принято в связи с неисполнением должником обязанности по представлению в установленные сроки налогового расчета по налогу на имущество за 3 месяца 2014 года (срок представления до 30.04.2014 года).
Согласно решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 09.10.2014 года N 24-35/9893, задолженность ООО "Чандлер Ойл" перед ФНС России составляет 400, 00 рублей - штраф за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение налогового органа N 24-35/9893 принято в связи с неисполнением должником обязанности по представлению в установленные сроки налоговой декларации по налогу на прибыль организации за полугодие 2014 года (срок представления до 28.07.2014 года).
Согласно решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 13.10.2014 г. N 24-35/10368, задолженность ООО "Чандлер Ойл" перед ФНС России составляет 400, 00 рублей - штраф за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Решение налогового органа N 24-35/10368 принято в связи с неисполнением должником обязанности по представлению в установленные сроки налогового расчета по налогу на имущество за полугодие 2014 года (срок представления до 30.07.2014 года).
Статьей 5 Закона о банкротстве закреплено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Таким образом, определяющей квалификацию требований на текущие и реестровые, является дата поступления в суд заявления о признании банкротом.
Статьей 2 Закона о банкротстве к составу обязательных платежей отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.
Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.
На основании изложенного, учитывая, что совершение налоговых правонарушений произошло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2014 года), вывод суда первой инстанции о том, что суммы штрафа за вышеуказанные правонарушения относятся к текущим требованиям, является обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Федеральной налоговой службе в лице ИФНС России по г. Томску в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 1 008, 73 рублей - пени, прекратил производство по требованию Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 1 200, 00 рублей - штраф.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2015 года по делу N А67-2458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2015 N 07АП-2697/2015, 07АП-2697/15 ПО ДЕЛУ N А67-2458/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N А67-2458/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,
судей: К.Д. Логачева, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от ФНС России: Копанева В.А., доверенность от 26.11.2014 года,
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (рег. N 07АП-2697/15) на определение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2015 года (судья В.И. Шукшин) по делу N А67-2458/2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чандлер Ойл" (ИНН 7017281828, ОГРН 1117017005522, зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 01.04.2011 г., адрес регистрации: 634012, г. Томск, пр. Кирова, 58, стр. 44) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чандлер Ойл" задолженности в размере 2 208, 73 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "СТАЛЬТОМ" (ИНН 7017072461, ОГРН 1087000126492, зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 20.05.2003 г., адрес регистрации: 634024, Томская область, г. Томск, ул. Польская, 5/1) обратилось 16.04.2014 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Чандлер Ойл" (ИНН 7017281828, ОГРН 1117017005522, зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 01.04.2011 г., адрес регистрации: 634012, г. Томск, пр. Кирова, 58, стр. 44) (далее - ООО "Чандлер Ойл", должник) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение; включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "ПК "СТАЛЬТОМ" в размере 2 623 618, 53 рублей, в том числе 2 237 760, 50 рублей основного долга и 385 858, 03 рублей неустойки; назначить временным управляющим ООО "Чандлер Ойл" Теклева Александра Руфаиловича, члена Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров".
Определением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2014 года заявление ООО "ПК "СТАЛЬТОМ" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чандлер Ойл".
Определением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2014 года (резолютивная часть объявлена 19.06.2014 года) требования должника признаны обоснованными, в отношении ООО "Чандлер Ойл" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Теклев Александр Руфаилович.
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.11.2014 года (резолютивная часть объявлена 14.11.2014 года) в отношении ООО "Чандлер Ойл" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Теклев Александр Руфаилович.
Сообщение об открытии в отношении ООО "Чандлер Ойл" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 212 от 22.11.2014 года.
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Томску обратилась 13.01.2015 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в сумме 2 208, 73 рублей, в том числе 1 008, 73 рублей - пени с 20.06.2014 года по 13.11.2014 года на недоимку по налогу на имущество организаций за 2013 год; 1 200, 00 рублей - штрафы.
Определением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2015 года суд отказал Федеральной налоговой службе в лице ИФНС России по г. Томску в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 1 008, 73 рублей - пени, производство по требованию Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 1 200, 00 рублей - штраф, прекратил.
С определением суда от 03.03.2015 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 208,73 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что задолженность по пени образовалась после возбуждения дела о банкротстве; спорное требование заявлено в процедуре конкурсного производства; Закон о банкротстве не запрещает производить начисление пеней по обязательным платежам за просрочку уплаты налогов, образовавшихся до возбуждения дела о банкротстве и подлежащих включению в реестр требований кредиторов; требование о включении штрафа не относится к текущим.
Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 03.03.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" включено требование ФНС России в сумме 660 097, 27 рублей, в том числе 24 952, 00 рублей - основной долг, 452, 88 рублей - пени, 634 692, 39 рубля - штраф; в том числе недоимка по налогу на имущество организаций за 2013 год и пени на недоимку на дату введения в отношении ООО "Чандлер Ойл" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение.
Решениями о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 14.07.2014 года N 24-35/7798, от 17.07.2014 года N 24-35/8333, от 09.10.2014 года N 24-35/9893, от 13.10.2014 года N 24-35/10368 должнику начислены штрафы в общей сумме 1 200 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требование в размере 1 008,73 рублей пеней, доначисленных на включенную в реестр сумму недоимки по налогу на имущество организаций за 2013 год за период наблюдения с 20.06.2014 года по 13.11.2014 года и штрафов, начисленных на основании указанных выше решений в общей сумме 1 200 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требование в размере 1 008,73 рублей - пени, исходил из отсутствия правовых оснований, поскольку ФНС России реализовала в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требований, составляющий сумму основного долга и пени, судом данные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, и в последующем размер установленных требований изменению не подлежит; прекращая производство по требованию ФНС России в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 1 200, 00 рублей - штраф, суд первой инстанции, исходил из того, что заявленная сумма штрафа относится к текущим требованиям.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что в реестр требований кредиторов должника включено требование, составляющее сумму основного долга и пени, на дату введения наблюдения, размер данного требования впоследствии не изменяется.
При этом суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" и в пункте 4 Постановления от 06.12.2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Требования уполномоченного органа, установленные на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения и включенные в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФНС России реализовала в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени; включенный в реестр требований кредиторов размер этого требования на дату введения названной процедуры устанавливаться только один раз и впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит в связи с начислением сумм пени.
На основании изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что задолженность по пени образовалась после возбуждения дела о банкротстве; спорное требование заявлено в процедуре конкурсного производства; Закон о банкротстве не запрещает производить начисление пеней по обязательным платежам за просрочку уплаты налогов, образовавшихся до возбуждения дела о банкротстве и подлежащих включению в реестр требований кредиторов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Ссылка заявителя жалобы о том, что требование о включении штрафа не относится к текущим, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Из материалов дела следует, что заявленная сумма штрафа образовалась в результате совершения должником правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, что следует из решений о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 14.07.2014 года N 24-35/7798, от 17.07.2014 года N 24-35/8333, от 09.10.2014 года N 24-35/9893, от 13.10.2014 года N 24-35/10368.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, которая подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Датой совершения правонарушения, в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации является непредставление налогоплательщиком документов в установленный срок.
Решение налогового органа N 24-35/7798 принято в связи с неисполнением должником обязанности по представлению в установленные сроки налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2014 года (срок представления до 28.04.2014 года).
Согласно решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 17.07.2014 г. N 24-35/8333, задолженность ООО "Чандлер Ойл" перед ФНС России составляет 200, 00 рублей - штраф за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение налогового органа N 24-35/8333 принято в связи с неисполнением должником обязанности по представлению в установленные сроки налогового расчета по налогу на имущество за 3 месяца 2014 года (срок представления до 30.04.2014 года).
Согласно решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 09.10.2014 года N 24-35/9893, задолженность ООО "Чандлер Ойл" перед ФНС России составляет 400, 00 рублей - штраф за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение налогового органа N 24-35/9893 принято в связи с неисполнением должником обязанности по представлению в установленные сроки налоговой декларации по налогу на прибыль организации за полугодие 2014 года (срок представления до 28.07.2014 года).
Согласно решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 13.10.2014 г. N 24-35/10368, задолженность ООО "Чандлер Ойл" перед ФНС России составляет 400, 00 рублей - штраф за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Решение налогового органа N 24-35/10368 принято в связи с неисполнением должником обязанности по представлению в установленные сроки налогового расчета по налогу на имущество за полугодие 2014 года (срок представления до 30.07.2014 года).
Статьей 5 Закона о банкротстве закреплено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Таким образом, определяющей квалификацию требований на текущие и реестровые, является дата поступления в суд заявления о признании банкротом.
Статьей 2 Закона о банкротстве к составу обязательных платежей отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.
Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.
На основании изложенного, учитывая, что совершение налоговых правонарушений произошло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2014 года), вывод суда первой инстанции о том, что суммы штрафа за вышеуказанные правонарушения относятся к текущим требованиям, является обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Федеральной налоговой службе в лице ИФНС России по г. Томску в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 1 008, 73 рублей - пени, прекратил производство по требованию Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 1 200, 00 рублей - штраф.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2015 года по делу N А67-2458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)