Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Медведевой Н.Н. (доверенность от 22.01.2014 N 01-163/000340),
от заинтересованного лица: Налиткиной С.В. (доверенность от 07.10.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2014,
принятое судьей Насакиной С.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу N А39-2074/2013
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
Республике Мордовия
о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия"
о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней и налоговых санкций
и
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - Учреждение) 805 366 рублей налога на прибыль, 231 782 рублей налога на доходы физических лиц, 165 398 рублей 30 копеек пеней и 138 300 рублей 05 копеек налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2014 заявленное требование удовлетворено частично: с Учреждения взыскано 231 782 рубля недоимки по налогу на доходы физических лиц, 125 776 рублей пеней по этому налогу и 28 903 рубля налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункты 14 и 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, реализация выпускаемой Учреждением продукции (работ, услуг) не может рассматриваться в качестве государственной функции и не является государственной (муниципальной) услугой, поскольку Учреждение, привлекая осужденных к труду, только организует работу данных лиц и создает условия для ее осуществления. Инспекция указывает, что в рамках настоящего спора ее решение может быть обжаловано только по мотивам нарушения сроков и порядка его принятия и не может быть проверено на предмет необоснованности начисления взыскиваемых сумм налогов, пеней, штрафа.
В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Учреждения за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 04.09.2012 N 29.
В ходе проверки установлено, что Учреждение неправомерно не учло в составе налогооблагаемого дохода по налогу на прибыль за 2011 год денежные средства от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, полученные в связи с использованием труда осужденных лиц.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 28.09.2012 N 29 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, в частности, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении Учреждению предложено уплатить доначисленный налог на прибыль и соответствующие пени.
Об уплате доначисленных в ходе проверки налогов, пеней, штрафных санкций Учреждению направлено требование от 22.10.2012 N 5418 со сроком исполнения до 12.11.2012.
В связи с неуплатой задолженности в полном объеме Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 246, 247, подпунктами 14 и 33.1 пункта 1 статьи 251, статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 161, 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", Порядком отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации 21.07.2010 N 73н, Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что спорные доходы Учреждения, полученные им от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, полученные в связи с использованием труда осужденных лиц, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами этого Кодекса.
В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса (действующего с 01.01.2011) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Следовательно, данная норма применяется только к средствам, полученным в рамках определенных для этих учреждений заданий и согласно перечню услуг, а также к доходам, полученным от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; государственные (муниципальные) услуги (работы) - услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.
Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенные учреждения являются некоммерческими организациями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе.
Следовательно, законодательство Российской Федерации позволяет казенным учреждениям оказывать (выполнять) платные услуги (работы) при соблюдении следующих условий:
- - возможность осуществления приносящей доход деятельности закреплена в уставах учреждений;
- - осуществление указанной деятельности соответствует целям создания учреждений, также отраженным в их уставах.
Пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрена обязанность учреждений, исполняющих наказания, в том числе, привлекать осужденных к труду.
В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, на ФСИН России возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.
Из пункта 5 указанного Положения следует, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
В силу пункта 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Порядок и условия привлечения осужденных к оплачиваемому труду (продолжительность и учет отработанного времени, оплата труда, порядок удержания из заработной платы осужденных и иное) установлены в главе 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом указанных норм законодательных и нормативных правовых актов одной из государственных функций ФСИН России является привлечение осужденных к оплачиваемому труду.
Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 устава Учреждения установлено, что оно является учреждением уголовно-исполнительной системы и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения (пункт 1.6 Устава). Согласно пункту 1.10 Устава Учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
В силу пункта 2 Порядка отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации 21.07.2010 N 73н, средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, зачисляются в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н, в федеральный бюджет на основании расчетных документов, оформляемых юридическими или физическими лицами, которым оказывались услуги (выполнялись работы, поставлялись товары).
Приведенные нормативные акты трактуют рассматриваемые доходы как доходы, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, а не как выручку от реализации продукции.
При таких обстоятельствах спорные средства не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, как полученные в рамках такой государственной функции, как привлечение осужденных к оплачиваемому труду, в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Довод заявителя жалобы о том, что в рамках настоящего спора решение Инспекции не может быть проверено на предмет обоснованности начисления сумм налогов, пеней, штрафа, подлежит отклонению, поскольку в силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 отклоняется, поскольку сформированная в нем правовая позиция касается иной ситуации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А39-2074/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N А39-2074/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N А39-2074/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Медведевой Н.Н. (доверенность от 22.01.2014 N 01-163/000340),
от заинтересованного лица: Налиткиной С.В. (доверенность от 07.10.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2014,
принятое судьей Насакиной С.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу N А39-2074/2013
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
Республике Мордовия
о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия"
о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней и налоговых санкций
и
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - Учреждение) 805 366 рублей налога на прибыль, 231 782 рублей налога на доходы физических лиц, 165 398 рублей 30 копеек пеней и 138 300 рублей 05 копеек налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2014 заявленное требование удовлетворено частично: с Учреждения взыскано 231 782 рубля недоимки по налогу на доходы физических лиц, 125 776 рублей пеней по этому налогу и 28 903 рубля налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункты 14 и 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, реализация выпускаемой Учреждением продукции (работ, услуг) не может рассматриваться в качестве государственной функции и не является государственной (муниципальной) услугой, поскольку Учреждение, привлекая осужденных к труду, только организует работу данных лиц и создает условия для ее осуществления. Инспекция указывает, что в рамках настоящего спора ее решение может быть обжаловано только по мотивам нарушения сроков и порядка его принятия и не может быть проверено на предмет необоснованности начисления взыскиваемых сумм налогов, пеней, штрафа.
В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Учреждения за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 04.09.2012 N 29.
В ходе проверки установлено, что Учреждение неправомерно не учло в составе налогооблагаемого дохода по налогу на прибыль за 2011 год денежные средства от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, полученные в связи с использованием труда осужденных лиц.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 28.09.2012 N 29 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, в частности, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении Учреждению предложено уплатить доначисленный налог на прибыль и соответствующие пени.
Об уплате доначисленных в ходе проверки налогов, пеней, штрафных санкций Учреждению направлено требование от 22.10.2012 N 5418 со сроком исполнения до 12.11.2012.
В связи с неуплатой задолженности в полном объеме Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 246, 247, подпунктами 14 и 33.1 пункта 1 статьи 251, статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 161, 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", Порядком отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации 21.07.2010 N 73н, Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что спорные доходы Учреждения, полученные им от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, полученные в связи с использованием труда осужденных лиц, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами этого Кодекса.
В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса (действующего с 01.01.2011) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Следовательно, данная норма применяется только к средствам, полученным в рамках определенных для этих учреждений заданий и согласно перечню услуг, а также к доходам, полученным от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; государственные (муниципальные) услуги (работы) - услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.
Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенные учреждения являются некоммерческими организациями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе.
Следовательно, законодательство Российской Федерации позволяет казенным учреждениям оказывать (выполнять) платные услуги (работы) при соблюдении следующих условий:
- - возможность осуществления приносящей доход деятельности закреплена в уставах учреждений;
- - осуществление указанной деятельности соответствует целям создания учреждений, также отраженным в их уставах.
Пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрена обязанность учреждений, исполняющих наказания, в том числе, привлекать осужденных к труду.
В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, на ФСИН России возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.
Из пункта 5 указанного Положения следует, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
В силу пункта 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Порядок и условия привлечения осужденных к оплачиваемому труду (продолжительность и учет отработанного времени, оплата труда, порядок удержания из заработной платы осужденных и иное) установлены в главе 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом указанных норм законодательных и нормативных правовых актов одной из государственных функций ФСИН России является привлечение осужденных к оплачиваемому труду.
Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 устава Учреждения установлено, что оно является учреждением уголовно-исполнительной системы и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения (пункт 1.6 Устава). Согласно пункту 1.10 Устава Учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
В силу пункта 2 Порядка отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации 21.07.2010 N 73н, средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, зачисляются в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н, в федеральный бюджет на основании расчетных документов, оформляемых юридическими или физическими лицами, которым оказывались услуги (выполнялись работы, поставлялись товары).
Приведенные нормативные акты трактуют рассматриваемые доходы как доходы, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, а не как выручку от реализации продукции.
При таких обстоятельствах спорные средства не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, как полученные в рамках такой государственной функции, как привлечение осужденных к оплачиваемому труду, в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Довод заявителя жалобы о том, что в рамках настоящего спора решение Инспекции не может быть проверено на предмет обоснованности начисления сумм налогов, пеней, штрафа, подлежит отклонению, поскольку в силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 отклоняется, поскольку сформированная в нем правовая позиция касается иной ситуации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А39-2074/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)