Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 14.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2013 по делу N А64-4547/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецУниверсал" (г. Тамбов) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (г. Тамбов) о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СтройКапитал".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СпецУниверсал" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 27.03.2012 N 17-25/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также требования N 1899 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2012 в соответствующей части.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройКапитал".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что обществом обоснованно включены спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по реальным хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройКапитал", а инспекцией не представлены безусловные и надлежащие доказательства, свидетельствующие об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом условий для получения необоснованной налоговой выгоды.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении единообразия при толковании и применении судами норм права, поскольку выводы судов основаны на совокупности иных фактических обстоятельств, не подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А64-4547/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.02.2014 N ВАС-452/14 ПО ДЕЛУ N А64-4547/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N ВАС-452/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 14.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2013 по делу N А64-4547/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецУниверсал" (г. Тамбов) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (г. Тамбов) о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СтройКапитал".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СпецУниверсал" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 27.03.2012 N 17-25/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также требования N 1899 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2012 в соответствующей части.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройКапитал".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что обществом обоснованно включены спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по реальным хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройКапитал", а инспекцией не представлены безусловные и надлежащие доказательства, свидетельствующие об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом условий для получения необоснованной налоговой выгоды.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении единообразия при толковании и применении судами норм права, поскольку выводы судов основаны на совокупности иных фактических обстоятельств, не подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А64-4547/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)