Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с необоснованным исчислением предпринимателем налога по земельному участку на основании кадастровой стоимости, определенной вступившим в законную силу решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Рязановой Елены Николаевны 392022, г. Тамбов, ул. Железнодорожная, д. 57 ОГРНИП 308682030500015 Бурениной Л.Ф. - представитель, дов. от 05.11.14 г. б/н
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1046882321903 Черенкова В.И. - представитель, дов. от 31.12.14 г. N 05-23/031656
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.15 г. (судьи Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников) по делу N А64-6703/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Рязанова Елена Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 30.06.14 г. N 13-48/1303 в части доначисления земельного налога в размере 955139 руб., пени в размере 35722 руб. и налоговых санкций за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 191027 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.14 г. заявление удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части налоговых санкций за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 171925 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.15 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления в части доначисления земельного налога в размере 795949 руб. и пени в размер 29768 руб., и в этой части заявление Предпринимателя удовлетворено, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным. В остальной части решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Предпринимателя в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации Предпринимателя по земельному налогу за 2013 год (акт от 14.05.14 г. N 1376). Основанием для начисления налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном исчислении Предпринимателем налога по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0308048:0030 площадью 20 369 кв. м на основании кадастровой стоимости, определенной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.13 г. по делу N А64-8967/2012.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 25.08.14 г. N 05-11/99 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратилась с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя в части начисления налога и соответствующей пени, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что поскольку сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.13 г. по делу N А64-8967/2012, были внесены в государственный кадастр позже этой даты, то они не могут применяться при расчете налога за 2013 год, поскольку по состоянию на 01.01.13 г. кадастровая стоимость спорных земельных участков не была изменена.
Отменяя решение суда в этой части и признавая решение налогового органа частично недействительным (в рамках уточнений, сделанных Предпринимателем), суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пунктами 1 и 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п. п. 1 и. 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.13 г. по делу N А64-8967/2012 установлена рыночная стоимость принадлежащего Предпринимателю земельного участка, орган кадастрового учета исполнил свою обязанность внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, положения главы 31 НК РФ "Земельный налог" не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода - данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 г. N 7701/12.
Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.15 г. N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части.
Доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому они не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по делу N А64-6703/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2015 N Ф10-3378/2015 ПО ДЕЛУ N А64-6703/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с необоснованным исчислением предпринимателем налога по земельному участку на основании кадастровой стоимости, определенной вступившим в законную силу решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. N Ф10-3378/2015
Дело N А64-6703/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Рязановой Елены Николаевны 392022, г. Тамбов, ул. Железнодорожная, д. 57 ОГРНИП 308682030500015 Бурениной Л.Ф. - представитель, дов. от 05.11.14 г. б/н
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1046882321903 Черенкова В.И. - представитель, дов. от 31.12.14 г. N 05-23/031656
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.15 г. (судьи Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников) по делу N А64-6703/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Рязанова Елена Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 30.06.14 г. N 13-48/1303 в части доначисления земельного налога в размере 955139 руб., пени в размере 35722 руб. и налоговых санкций за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 191027 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.14 г. заявление удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части налоговых санкций за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 171925 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.15 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления в части доначисления земельного налога в размере 795949 руб. и пени в размер 29768 руб., и в этой части заявление Предпринимателя удовлетворено, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным. В остальной части решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Предпринимателя в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации Предпринимателя по земельному налогу за 2013 год (акт от 14.05.14 г. N 1376). Основанием для начисления налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном исчислении Предпринимателем налога по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0308048:0030 площадью 20 369 кв. м на основании кадастровой стоимости, определенной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.13 г. по делу N А64-8967/2012.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 25.08.14 г. N 05-11/99 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратилась с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя в части начисления налога и соответствующей пени, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что поскольку сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.13 г. по делу N А64-8967/2012, были внесены в государственный кадастр позже этой даты, то они не могут применяться при расчете налога за 2013 год, поскольку по состоянию на 01.01.13 г. кадастровая стоимость спорных земельных участков не была изменена.
Отменяя решение суда в этой части и признавая решение налогового органа частично недействительным (в рамках уточнений, сделанных Предпринимателем), суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пунктами 1 и 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п. п. 1 и. 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.13 г. по делу N А64-8967/2012 установлена рыночная стоимость принадлежащего Предпринимателю земельного участка, орган кадастрового учета исполнил свою обязанность внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, положения главы 31 НК РФ "Земельный налог" не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода - данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 г. N 7701/12.
Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.15 г. N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части.
Доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому они не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по делу N А64-6703/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)