Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области Шишкановой Г.Н. (доверенность от 09.01.07 г. N 05-26-18),
представителей открытого акционерного общества "Чапаевскгоргаз" Карпова А.А. (доверенность от 03.04.07 г. N 7), Ткачевой Т.В. (доверенность от 09.01.07 г. N 1),
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2007 г. апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2007 г. по делу N А55-19756/2006 (судья Т.И. Садовникова), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "Чапаевскгоргаз", Самарская область, г. Чапаевск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области
о признании частично незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью " Чапаевскгоргаз" (далее - ОАО "Чапаевскгоргаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 10.11.06 г. N 258 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 8581370 руб., начисления пени в сумме 98182,92 руб. за несвоевременную уплату НДС, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1716274 руб. за неуплату НДС.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.07 г. по делу N А55-19756/2006 требования общества были удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его апелляционную жалобу. Налоговый орган считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представители общества отклонили апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства налоговый орган принял решение от 10.11.06 г. N 258, которым, в частности, привлек общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1716274 руб. за неуплату НДС, а также предложил уплатить НДС в сумме 8581370 руб. за 2005 г. и пени в сумме 98182,92 руб. за несвоевременную уплату НДС.
Удовлетворяя требования общества о признании данного решения налогового органа в указанной части незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как правильно указано судом первой инстанции, налоговый орган, со ссылкой на п. 5 ст. 167 НК РФ ошибочно посчитал 09.12.05 г. днем списания дебиторской задолженности по договорам поставки газа с ОАО "Средне-Волжский завод химикатов", которое, согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 21.07.05 г. по делу N А55-101/98-22, признано банкротом и в отношении него завершено конкурсное производство.
Материалами дела подтверждается, что общество в своей учетной политике утвердило способ определения выручки от реализации товаров по их оплате и, следовательно, обязанность по начислению и уплате НДС возникает у него с момента оплаты товаров. Из материалов дела видно, что дебиторская задолженность в сумме 51488220 руб., образовавшаяся за период с 1995 г. по 1998 г., была несвоевременно списана обществом в качестве убытков прошлых лет. Обществом были проведены все необходимые исправления в бухгалтерском учете 2005 г., связанные со списанием указанной дебиторской задолженности (т. 2, л.д. 60-63), и представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 г. (т. 2, л.д. 63-72).
Отклоняя довод налогового органа о необходимости отражения выявленных убытков прошлых лет в качестве внереализационных расходов с уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль, и указывая на то, что списание дебиторской задолженности должно происходить без уменьшения налогооблагаемой прибыли, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В указанном периоде списание дебиторской задолженности регулировалось Указом Президента Российской Федерации от 20.12.94 г. N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) (далее - Указ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.95 г. N 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)" (далее - Постановление).
В соответствии с п. 3 Указа суммы неистребованной кредитором задолженности по обязательствам, порожденным сделками купли-продажи товаров (работ, услуг), подлежат списанию по истечении 4-х месяцев со дня фактического получения предприятием-должником товаров (выполнения работ или оказания услуг) как безнадежная дебиторская задолженность на убытки предприятия-кредитора, за исключением случаев, когда в его действиях отсутствует умысел.
Постановлением, принятым во исполнении данного Указа, установлена обязанность налогоплательщика списывать неистребованную дебиторскую задолженность на убытки без уменьшения налогооблагаемой прибыли независимо от наличия либо отсутствия умысла в действиях организации.
Согласно п. 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98 г. N 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся к предшествовавшим периодам, производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.
П. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 22.07.03 г. N 67н, предусмотрено, что в случаях выявления организацией неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлом году исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год не вносятся.
В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положения налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения п. 5 ст. 167 НК РФ в данном случае применению не подлежат. К тому же правоотношения между ОАО "Чапаевскгоргаз" и ОАО "Средне-Волжский завод химикатов" по поставке газа возникли до вступления в силу ч. 2 НК РФ.
Поскольку дебиторская задолженность в обязательном порядке подлежала списанию обществом до 01.01.01 г., а в результате сделанных обществом исправлений в налоговой отчетности моментом списания дебиторской задолженности следует считать 1995 г. - 1998 г., то общество в декабре 2005 г. излишне исчислило НДС в размере 8581370 руб. с фактически и юридически несуществующего актива (дебиторской задолженности).
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку налогового органа на ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание применения положений НК РФ к правоотношениям, возникшим в 1995-1998гг., так как в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как правильно указано судом первой инстанции, вынесение арбитражным судом решений о взыскании задолженности с ОАО "Средне-Волжский завод химикатов" в пользу ОАО "Чапаевскгоргаз" свидетельствует о том, что общество воспользовалось своим правом на защиту в суде.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норма материального права и не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции. Кроме того, выводы суда первой инстанции соответствуют судебной практике по аналогичным делам.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2007 г. по делу N А55-19756/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2007 ПО ДЕЛУ N А55-19756/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2007 г. по делу N А55-19756/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области Шишкановой Г.Н. (доверенность от 09.01.07 г. N 05-26-18),
представителей открытого акционерного общества "Чапаевскгоргаз" Карпова А.А. (доверенность от 03.04.07 г. N 7), Ткачевой Т.В. (доверенность от 09.01.07 г. N 1),
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2007 г. апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2007 г. по делу N А55-19756/2006 (судья Т.И. Садовникова), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "Чапаевскгоргаз", Самарская область, г. Чапаевск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области
о признании частично незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью " Чапаевскгоргаз" (далее - ОАО "Чапаевскгоргаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 10.11.06 г. N 258 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 8581370 руб., начисления пени в сумме 98182,92 руб. за несвоевременную уплату НДС, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1716274 руб. за неуплату НДС.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.07 г. по делу N А55-19756/2006 требования общества были удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его апелляционную жалобу. Налоговый орган считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представители общества отклонили апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства налоговый орган принял решение от 10.11.06 г. N 258, которым, в частности, привлек общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1716274 руб. за неуплату НДС, а также предложил уплатить НДС в сумме 8581370 руб. за 2005 г. и пени в сумме 98182,92 руб. за несвоевременную уплату НДС.
Удовлетворяя требования общества о признании данного решения налогового органа в указанной части незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как правильно указано судом первой инстанции, налоговый орган, со ссылкой на п. 5 ст. 167 НК РФ ошибочно посчитал 09.12.05 г. днем списания дебиторской задолженности по договорам поставки газа с ОАО "Средне-Волжский завод химикатов", которое, согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 21.07.05 г. по делу N А55-101/98-22, признано банкротом и в отношении него завершено конкурсное производство.
Материалами дела подтверждается, что общество в своей учетной политике утвердило способ определения выручки от реализации товаров по их оплате и, следовательно, обязанность по начислению и уплате НДС возникает у него с момента оплаты товаров. Из материалов дела видно, что дебиторская задолженность в сумме 51488220 руб., образовавшаяся за период с 1995 г. по 1998 г., была несвоевременно списана обществом в качестве убытков прошлых лет. Обществом были проведены все необходимые исправления в бухгалтерском учете 2005 г., связанные со списанием указанной дебиторской задолженности (т. 2, л.д. 60-63), и представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 г. (т. 2, л.д. 63-72).
Отклоняя довод налогового органа о необходимости отражения выявленных убытков прошлых лет в качестве внереализационных расходов с уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль, и указывая на то, что списание дебиторской задолженности должно происходить без уменьшения налогооблагаемой прибыли, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В указанном периоде списание дебиторской задолженности регулировалось Указом Президента Российской Федерации от 20.12.94 г. N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) (далее - Указ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.95 г. N 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)" (далее - Постановление).
В соответствии с п. 3 Указа суммы неистребованной кредитором задолженности по обязательствам, порожденным сделками купли-продажи товаров (работ, услуг), подлежат списанию по истечении 4-х месяцев со дня фактического получения предприятием-должником товаров (выполнения работ или оказания услуг) как безнадежная дебиторская задолженность на убытки предприятия-кредитора, за исключением случаев, когда в его действиях отсутствует умысел.
Постановлением, принятым во исполнении данного Указа, установлена обязанность налогоплательщика списывать неистребованную дебиторскую задолженность на убытки без уменьшения налогооблагаемой прибыли независимо от наличия либо отсутствия умысла в действиях организации.
Согласно п. 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98 г. N 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся к предшествовавшим периодам, производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.
П. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 22.07.03 г. N 67н, предусмотрено, что в случаях выявления организацией неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлом году исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год не вносятся.
В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положения налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения п. 5 ст. 167 НК РФ в данном случае применению не подлежат. К тому же правоотношения между ОАО "Чапаевскгоргаз" и ОАО "Средне-Волжский завод химикатов" по поставке газа возникли до вступления в силу ч. 2 НК РФ.
Поскольку дебиторская задолженность в обязательном порядке подлежала списанию обществом до 01.01.01 г., а в результате сделанных обществом исправлений в налоговой отчетности моментом списания дебиторской задолженности следует считать 1995 г. - 1998 г., то общество в декабре 2005 г. излишне исчислило НДС в размере 8581370 руб. с фактически и юридически несуществующего актива (дебиторской задолженности).
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку налогового органа на ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание применения положений НК РФ к правоотношениям, возникшим в 1995-1998гг., так как в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как правильно указано судом первой инстанции, вынесение арбитражным судом решений о взыскании задолженности с ОАО "Средне-Волжский завод химикатов" в пользу ОАО "Чапаевскгоргаз" свидетельствует о том, что общество воспользовалось своим правом на защиту в суде.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норма материального права и не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции. Кроме того, выводы суда первой инстанции соответствуют судебной практике по аналогичным делам.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2007 г. по делу N А55-19756/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)