Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2014.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Лавров А.А. - доверенность от 20.08.2014;
- от инспекции: Кашеваров А.А.- доверенность N 04-05/3017@ от 31.12.2013,
рассмотрев 25 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014,
принятое судьей Валюшкиной В.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по делу N А41-57933/2013 по заявлению
ООО "Инженер" (ОГРН: 1027739630566, ИНН: 7702075659)
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (ОГРН: 1045019000036, ИНН: 5040004804)
о признании незаконными решений, об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль, зачисленному в местный бюджет,
установил:
ООО "Инженер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция) о признании незаконными решений об отказе в осуществлении возврата налога на прибыль от 09.10.2013 N 2458 и N 2459, обязании возвратить переплату по налогу на прибыль, зачисленному в местный бюджет, в сумме 583 451 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 по делу N А41-57933/2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014, заявленные требования общества удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Инженер" в заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 03.06.2013 обществом получена в инспекции справка N 7752 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, согласно которой у заявителя имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ.
Указанная задолженность образовалась в связи с неверным указанием в платежных поручениях на уплату налога на прибыль за 2005 - 2007 годы обособленного подразделения КБК 18210901030050000110 (налог на прибыль, уплачиваемый в местные бюджеты). В результате по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта, у налогоплательщика числилась задолженность в сумме 442 903 руб., а по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, переплата в сумме 583 451 руб.
Выявив указанное обстоятельство, налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением N 30-426/39 от 08.10.2013 о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты в сумме 583 451 руб., из которой: 148 204 руб. по КПП 504041001, 435 247 руб. по КПП 504032001.
Решениями от 09.10.2013 N 2458 и N 2459 обществу отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, в указанной сумме в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, размер которой подтвержден надлежащими доказательствами, а также из соблюдения обществом порядка возврата налога, установленного ст. 78 НК РФ, в том числе и срока на обращение в налоговый орган и в суд с соответствующим заявлением.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П разъяснено, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом.
Общий порядок зачета и возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней, штрафов установлен ст. 78 НК РФ.
Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляет налоговый орган по месту постановки налогоплательщика на учет (п. 1 ст. 78 НК РФ).
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001 содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма не препятствует при пропуске указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судами обеих инстанций учтено, что в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган не уведомил налогоплательщика о факте имеющейся переплаты по налогу на прибыль в местные бюджеты при том, что соответствующая обязанность у организации отсутствовала.
Судами установлено, что заявитель о факте ошибочного перечисления налога на прибыль в местные бюджеты узнал в 2013 году, получив справку об исполнении обязанности по налогам, сборам, пени, штрафам. Тогда же заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате спорных сумм.
На основании изложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о соблюдении обществом срока на возврат налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Ссылка налоговой инспекции о том, что обществу об имеющейся переплате было известно из справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам N 1082 от 09.11.2011, направленной налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи по запросу налогоплательщика, не опровергает вывод судов что организацией не пропущен трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ на возврат переплаты по налогу.
Судами также учтено, что налоговым органом не представлено документальных доказательств наличия у организации недоимки, задолженности по пеням и штрафам, препятствующей возврату спорной суммы налога.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А41-57933/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 N Ф05-10573/14 ПО ДЕЛУ N А41-57933/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А41-57933/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2014.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Лавров А.А. - доверенность от 20.08.2014;
- от инспекции: Кашеваров А.А.- доверенность N 04-05/3017@ от 31.12.2013,
рассмотрев 25 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014,
принятое судьей Валюшкиной В.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по делу N А41-57933/2013 по заявлению
ООО "Инженер" (ОГРН: 1027739630566, ИНН: 7702075659)
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (ОГРН: 1045019000036, ИНН: 5040004804)
о признании незаконными решений, об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль, зачисленному в местный бюджет,
установил:
ООО "Инженер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция) о признании незаконными решений об отказе в осуществлении возврата налога на прибыль от 09.10.2013 N 2458 и N 2459, обязании возвратить переплату по налогу на прибыль, зачисленному в местный бюджет, в сумме 583 451 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 по делу N А41-57933/2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014, заявленные требования общества удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Инженер" в заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 03.06.2013 обществом получена в инспекции справка N 7752 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, согласно которой у заявителя имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ.
Указанная задолженность образовалась в связи с неверным указанием в платежных поручениях на уплату налога на прибыль за 2005 - 2007 годы обособленного подразделения КБК 18210901030050000110 (налог на прибыль, уплачиваемый в местные бюджеты). В результате по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта, у налогоплательщика числилась задолженность в сумме 442 903 руб., а по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, переплата в сумме 583 451 руб.
Выявив указанное обстоятельство, налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением N 30-426/39 от 08.10.2013 о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты в сумме 583 451 руб., из которой: 148 204 руб. по КПП 504041001, 435 247 руб. по КПП 504032001.
Решениями от 09.10.2013 N 2458 и N 2459 обществу отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, в указанной сумме в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, размер которой подтвержден надлежащими доказательствами, а также из соблюдения обществом порядка возврата налога, установленного ст. 78 НК РФ, в том числе и срока на обращение в налоговый орган и в суд с соответствующим заявлением.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П разъяснено, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом.
Общий порядок зачета и возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней, штрафов установлен ст. 78 НК РФ.
Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляет налоговый орган по месту постановки налогоплательщика на учет (п. 1 ст. 78 НК РФ).
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001 содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма не препятствует при пропуске указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судами обеих инстанций учтено, что в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган не уведомил налогоплательщика о факте имеющейся переплаты по налогу на прибыль в местные бюджеты при том, что соответствующая обязанность у организации отсутствовала.
Судами установлено, что заявитель о факте ошибочного перечисления налога на прибыль в местные бюджеты узнал в 2013 году, получив справку об исполнении обязанности по налогам, сборам, пени, штрафам. Тогда же заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате спорных сумм.
На основании изложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о соблюдении обществом срока на возврат налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Ссылка налоговой инспекции о том, что обществу об имеющейся переплате было известно из справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам N 1082 от 09.11.2011, направленной налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи по запросу налогоплательщика, не опровергает вывод судов что организацией не пропущен трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ на возврат переплаты по налогу.
Судами также учтено, что налоговым органом не представлено документальных доказательств наличия у организации недоимки, задолженности по пеням и штрафам, препятствующей возврату спорной суммы налога.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А41-57933/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)