Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Одновременно с договором купли-продажи земельного участка было подготовлено соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка, которое было получено представителем ответчика, но до настоящего времени соглашение не подписано и не оплачено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Ухановой Т.М., Лебедевой Н.В.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М.Т. - Щ.Е.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2014 года по делу по иску администрации г. Оренбурга к М.Т. о взыскании суммы,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя М.Т. - Щ.Е.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратились в суд с указанным выше иском, указав, что согласно свидетельств о государственной регистрации права с (дата) М.Т. является собственником помещения N, общей площадью *** кв. м, помещения N общей площадью *** кв. м, помещения N общей площадью *** кв. м, расположенных по адресу: (адрес), N. С (дата) является собственником нежилого помещения расположенного на первом этаже одноэтажного жилого дома с аптекой, литер ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес). Распоряжением Главы (адрес) от (дата) N было предоставлено М.Т. *** долей и ООО ФИО10 *** долей на условиях договора аренды сроком до (дата) от земельного участка совместного пользования, площадью *** кв. м, без выдела долей в натуре, по адресу: (адрес), с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома с аптекой. Постановлением администрации города Оренбурга от (дата) N земельному участку площадью *** кв. м, с кадастровым номером N изменено разрешенное использование на: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов торговли, с размещением административно-торгового здания; земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения, с размещением аптеки. Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) от (дата) N была уточнена характеристика земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: (адрес) земельном участке расположено административно-торговое здание, литер ***, состоящее из нежилого помещения, расположенного на первом этаже, помещения N 1, расположенного на первом этаже, помещения N 3, расположенного на первом этаже, помещения N 4, расположенного в подвале, 1,2,3 этажах; N. Разрешенное использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения, с размещением административно-торгового здания. Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) от (дата) N, спорный земельный участок был предоставлен ответчику в собственность за плату. (дата) департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) с ответчиком был подписан договор N купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером N местоположение: (адрес) земельном участке расположено административное здание, литер ***, состоящее из нежилого помещения, расположенного на первом этаже, помещения N 1, расположенного на первом этаже, помещения N 3, расположенного на первом этаже, помещения N 4, расположенного в подвале, 1,2,3 этажа; N N. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначение, с размещением административно-торгового здания. Право собственности на земельный участок зарегистрировано (дата). Одновременно с договором купли-продажи земельного участка (дата) было подготовлено соглашение N об оплате за фактическое использование земельного участка за период с (дата) по (дата), которое было получено представителем ответчика (дата). До настоящего времени соглашение N пр от (дата) не подписано и не оплачено. Ранее, (дата) было подготовлено соглашение N об оплате за фактическое использование земельного участка за период с (дата) по (дата), которое сторонами было подписано с протоколом согласования разногласий N от (дата). Оплата по соглашению от (дата) N ответчиком не произведена. За период с (дата) (с учетом срока исковой давности) по (дата) (до момента выкупа земельного участка) сбереженные денежные средства в виде арендной платы составили ***. Сумма процентов за пользование чужими средствами составила *** руб. за период с (дата) по (дата). Просила суд взыскать с М.Т. задолженность за пользование земельным участком в сумме *** руб. в том числе: *** руб. сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с (дата) по (дата) и *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата).
В судебном заседании представитель истца Д., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Ответчик М.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика М.Т. - Щ.Е.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2014 года исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель М.Т. - Щ.Е.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 5 Земельного кодекса РФ собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно положениям ст. 388 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 20, 21 Земельного кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками физические лица в отношении земельных участков, переданных им по договору аренды.
По смыслу приведенных положений закона, в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды, формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно норме ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что с (дата) М.Т. принадлежат на праве собственности помещение N 1, общей площадью *** кв. м, помещение N общей площадью *** кв. м, помещение N общей площадью *** кв. м, расположенные по адресу: (адрес), N, а с (дата) - нежилое помещение, расположенное на первом этаже одноэтажного жилого дома с аптекой, литер ***, общей площадью *** кв. м, по адресу: (адрес).
Распоряжением Главы города Оренбурга от (дата) N, М.Т. было предоставлено *** долей и ООО ФИО10 *** доли на условиях договора аренды сроком до (дата) от земельного участка совместного пользования площадью *** кв. м, без выдела долей в натуре, по адресу: (адрес), с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома с аптекой.
Постановлением администрации города Оренбурга от (дата) N земельному участку площадью *** кв. м, с кадастровым номером N изменено разрешенное использование на: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов торговли, с размещением административно-торгового здания; земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения, с размещением аптеки.
Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от (дата) N была уточнена характеристика земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, местоположение: (адрес).
На земельном участке расположено административно-торговое здание, литер *** состоящее из нежилого помещения, расположенного на первом этаже, помещения N 1, расположенного на первом этаже, помещения N 3, расположенного на первом этаже, помещения N 4, расположенного в подвале, 1, 2, 3 этажах; N. Разрешенное использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения, с размещением административно-торгового здания. Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от (дата) N - р, спорный земельный участок был предоставлен ответчику в собственность за плату.
(дата) департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с ответчиком был подписан договор N купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером N местоположение: (адрес).
Судом установлено, что в связи с тем, что М.Т. до момента выкупа земельных участков пользовалась ими, ей было предложено (дата) подписать соглашение N об оплате за фактическое использование земельного участка за период с (дата) по (дата), которое сторонами было подписано с протоколом согласования разногласий N от (дата), однако оплата по соглашению от (дата) N ответчиком не произведена.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной им арендной платы за пользование земельным участком, поскольку данный участок был сформирован для эксплуатации административно - торгового здания, часть помещений в котором принадлежат на праве собственности М.Т., и, следовательно, фактически использовался ответчиком.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку из приведенного выше законодательства следует, что обязанность вносить плату за пользование землей следует из самого факта размещения объектов недвижимости на земельном участке.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения - *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб., суд первой инстанции исходил из того, что размер неосновательного обогащения, исчисленный истцом, проверенный и принятый судом, ответчиком не оспорен, как и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Государственная пошлина в размере *** взыскана с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Оренбурга не является надлежащим ответчиком по делу были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неосновательного обогащения суду следовало рассчитать исходя из соглашения N от (дата), которым определен размер неосновательного обогащения, судебной коллегией признается неосновательным, поскольку указанное соглашение ответчиком не исполнено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик М.Т. не знала о необходимости платить арендную плату за фактическое пользование земельным участком до предоставления ей Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга проекта соглашения от (дата), как и довод о том, что взыскание суммы неосновательного обогащения возможно только с этой даты, не являются основанием для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязанность по внесению платы за пользование землей обусловлена самим обстоятельством использования земельного участка. Соответственно, поскольку ответчик пользовался участком, то обязан был вносить плату за пользование в форме арендной платы либо налога на землю (в зависимости от оформления титульных прав на объекты недвижимости, расположенных на нем).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Т. - Щ.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-97/2015(33-7999/2014)
Требование: О взыскании задолженности за пользование земельным участком.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Одновременно с договором купли-продажи земельного участка было подготовлено соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка, которое было получено представителем ответчика, но до настоящего времени соглашение не подписано и не оплачено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-97/2015(33-7999/2014)
судья Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Ухановой Т.М., Лебедевой Н.В.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М.Т. - Щ.Е.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2014 года по делу по иску администрации г. Оренбурга к М.Т. о взыскании суммы,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя М.Т. - Щ.Е.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратились в суд с указанным выше иском, указав, что согласно свидетельств о государственной регистрации права с (дата) М.Т. является собственником помещения N, общей площадью *** кв. м, помещения N общей площадью *** кв. м, помещения N общей площадью *** кв. м, расположенных по адресу: (адрес), N. С (дата) является собственником нежилого помещения расположенного на первом этаже одноэтажного жилого дома с аптекой, литер ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес). Распоряжением Главы (адрес) от (дата) N было предоставлено М.Т. *** долей и ООО ФИО10 *** долей на условиях договора аренды сроком до (дата) от земельного участка совместного пользования, площадью *** кв. м, без выдела долей в натуре, по адресу: (адрес), с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома с аптекой. Постановлением администрации города Оренбурга от (дата) N земельному участку площадью *** кв. м, с кадастровым номером N изменено разрешенное использование на: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов торговли, с размещением административно-торгового здания; земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения, с размещением аптеки. Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) от (дата) N была уточнена характеристика земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, местоположение: (адрес) земельном участке расположено административно-торговое здание, литер ***, состоящее из нежилого помещения, расположенного на первом этаже, помещения N 1, расположенного на первом этаже, помещения N 3, расположенного на первом этаже, помещения N 4, расположенного в подвале, 1,2,3 этажах; N. Разрешенное использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения, с размещением административно-торгового здания. Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) от (дата) N, спорный земельный участок был предоставлен ответчику в собственность за плату. (дата) департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) с ответчиком был подписан договор N купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером N местоположение: (адрес) земельном участке расположено административное здание, литер ***, состоящее из нежилого помещения, расположенного на первом этаже, помещения N 1, расположенного на первом этаже, помещения N 3, расположенного на первом этаже, помещения N 4, расположенного в подвале, 1,2,3 этажа; N N. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначение, с размещением административно-торгового здания. Право собственности на земельный участок зарегистрировано (дата). Одновременно с договором купли-продажи земельного участка (дата) было подготовлено соглашение N об оплате за фактическое использование земельного участка за период с (дата) по (дата), которое было получено представителем ответчика (дата). До настоящего времени соглашение N пр от (дата) не подписано и не оплачено. Ранее, (дата) было подготовлено соглашение N об оплате за фактическое использование земельного участка за период с (дата) по (дата), которое сторонами было подписано с протоколом согласования разногласий N от (дата). Оплата по соглашению от (дата) N ответчиком не произведена. За период с (дата) (с учетом срока исковой давности) по (дата) (до момента выкупа земельного участка) сбереженные денежные средства в виде арендной платы составили ***. Сумма процентов за пользование чужими средствами составила *** руб. за период с (дата) по (дата). Просила суд взыскать с М.Т. задолженность за пользование земельным участком в сумме *** руб. в том числе: *** руб. сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с (дата) по (дата) и *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата).
В судебном заседании представитель истца Д., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Ответчик М.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика М.Т. - Щ.Е.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2014 года исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель М.Т. - Щ.Е.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 5 Земельного кодекса РФ собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно положениям ст. 388 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 20, 21 Земельного кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками физические лица в отношении земельных участков, переданных им по договору аренды.
По смыслу приведенных положений закона, в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды, формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно норме ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что с (дата) М.Т. принадлежат на праве собственности помещение N 1, общей площадью *** кв. м, помещение N общей площадью *** кв. м, помещение N общей площадью *** кв. м, расположенные по адресу: (адрес), N, а с (дата) - нежилое помещение, расположенное на первом этаже одноэтажного жилого дома с аптекой, литер ***, общей площадью *** кв. м, по адресу: (адрес).
Распоряжением Главы города Оренбурга от (дата) N, М.Т. было предоставлено *** долей и ООО ФИО10 *** доли на условиях договора аренды сроком до (дата) от земельного участка совместного пользования площадью *** кв. м, без выдела долей в натуре, по адресу: (адрес), с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома с аптекой.
Постановлением администрации города Оренбурга от (дата) N земельному участку площадью *** кв. м, с кадастровым номером N изменено разрешенное использование на: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов торговли, с размещением административно-торгового здания; земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения, с размещением аптеки.
Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от (дата) N была уточнена характеристика земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, местоположение: (адрес).
На земельном участке расположено административно-торговое здание, литер *** состоящее из нежилого помещения, расположенного на первом этаже, помещения N 1, расположенного на первом этаже, помещения N 3, расположенного на первом этаже, помещения N 4, расположенного в подвале, 1, 2, 3 этажах; N. Разрешенное использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения, с размещением административно-торгового здания. Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от (дата) N - р, спорный земельный участок был предоставлен ответчику в собственность за плату.
(дата) департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с ответчиком был подписан договор N купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером N местоположение: (адрес).
Судом установлено, что в связи с тем, что М.Т. до момента выкупа земельных участков пользовалась ими, ей было предложено (дата) подписать соглашение N об оплате за фактическое использование земельного участка за период с (дата) по (дата), которое сторонами было подписано с протоколом согласования разногласий N от (дата), однако оплата по соглашению от (дата) N ответчиком не произведена.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной им арендной платы за пользование земельным участком, поскольку данный участок был сформирован для эксплуатации административно - торгового здания, часть помещений в котором принадлежат на праве собственности М.Т., и, следовательно, фактически использовался ответчиком.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку из приведенного выше законодательства следует, что обязанность вносить плату за пользование землей следует из самого факта размещения объектов недвижимости на земельном участке.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения - *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб., суд первой инстанции исходил из того, что размер неосновательного обогащения, исчисленный истцом, проверенный и принятый судом, ответчиком не оспорен, как и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Государственная пошлина в размере *** взыскана с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Оренбурга не является надлежащим ответчиком по делу были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неосновательного обогащения суду следовало рассчитать исходя из соглашения N от (дата), которым определен размер неосновательного обогащения, судебной коллегией признается неосновательным, поскольку указанное соглашение ответчиком не исполнено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик М.Т. не знала о необходимости платить арендную плату за фактическое пользование земельным участком до предоставления ей Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга проекта соглашения от (дата), как и довод о том, что взыскание суммы неосновательного обогащения возможно только с этой даты, не являются основанием для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязанность по внесению платы за пользование землей обусловлена самим обстоятельством использования земельного участка. Соответственно, поскольку ответчик пользовался участком, то обязан был вносить плату за пользование в форме арендной платы либо налога на землю (в зависимости от оформления титульных прав на объекты недвижимости, расположенных на нем).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Т. - Щ.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)