Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жданова Л.И.
судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному р-ну г. Барнаула
на решение Арбитражный суд Алтайского края от 19.05.2009 года
по делу N А03-770/2009 года (судья Сайчук А.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" к ИФНС России по Индустриальному р-ну г. Барнаула о признании недействительными решения и требования
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаул, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным требование инспекции от 25 ноября 2008 г. N 1412, в части обязанности уплатить НДС в размере 15 951 998 руб., пени по этому налогу в размере 6 152 681 руб., штраф по этому налогу в размере 1 642 543 руб. и пени по налог на прибыль в размере 456 058 руб., а также признать недействительным решение о привлечении к ответственности инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула от 05 ноября 2008 г. N РА-0053-13 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 642 543 руб. (п. 1 п. п. "б" резолютивной части решения инспекции), в части начисления пени по НДС в размере 6 152 681 руб. (п. 2 п. п. 4 резолютивной части решения инспекции), в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 15 951 998 руб. (п. 3 п. п. 3.1.4 резолютивной части решения инспекции), в части предложения уплатить пени по НДС в размере 6 152 681 руб. (п. 3 п. п. 3.3резолютивной части решения инспекции), а также в части предложения уплатить штраф по НДС в размере 1 642 543 руб. (п. 3 п. п. 3.2 резолютивной части решения инспекции).
Решением от 19.05.2009 года по делу N А03-770/2009 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил частично: признаны недействительными решение N РА-0053-13 от 05.11.2008 г. Инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 642 543 руб.; в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 164 498 руб. и в части предложения уплатить эти пени; в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 326 807 руб.; в части предложения уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 642 543 руб.; и требование N 1412 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2008 г. Инспекции в части обязанности уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 12 326 807 руб.; пени в сумме 4 164 498 руб. по налогу на добавленную стоимость; штраф по этому же налогу в сумме 1 642 543 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 456 058 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 года решение Арбитражный суд Алтайского края от 19.05.2009 года по делу N А03-770/2009 в обжалуемой части отменено в части признания недействительным требования N 1412 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2008 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула в части обязания уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 456 058 руб. В удовлетворении требований ООО "Альфа-Инвест" в указанной части отказано. В остальной обжалуемой части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как следует из текста постановления суда апелляционной инстанции, в мотивировочной части судебного акта имеется указание на неправильное возмещение судом первой инстанции понесенных налогоплательщиком судебных расходов из федерального бюджета. Однако в резолютивной части постановления выводы суда апелляционной инстанции в указанной части отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.
Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Таким образом, освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не влечет за собой отказ в возмещении судебных расходов, понесенной стороной, в пользу которой принят судебный акт, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возмещении заявителю государственной пошлины в размере 5000 руб. из федерального бюджета (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.05.2009 года), являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178, 266, 271 АПК РФ,
постановил:
Дополнить резолютивную часть Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 года по делу N А03-770/2009 абзацем следующего содержания:
Решение Арбитражный суд Алтайского края от 19.05.2009 года по делу N А03-770/2009 в части возмещения Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 000 руб. отменить
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" государственную пошлину в размере 5000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции".
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Т.А.КУЛЕШ
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2009 N 07АП-5207/09 ПО ДЕЛУ N А03-770/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. N 07АП-5207/09
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жданова Л.И.
судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному р-ну г. Барнаула
на решение Арбитражный суд Алтайского края от 19.05.2009 года
по делу N А03-770/2009 года (судья Сайчук А.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" к ИФНС России по Индустриальному р-ну г. Барнаула о признании недействительными решения и требования
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаул, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным требование инспекции от 25 ноября 2008 г. N 1412, в части обязанности уплатить НДС в размере 15 951 998 руб., пени по этому налогу в размере 6 152 681 руб., штраф по этому налогу в размере 1 642 543 руб. и пени по налог на прибыль в размере 456 058 руб., а также признать недействительным решение о привлечении к ответственности инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула от 05 ноября 2008 г. N РА-0053-13 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 642 543 руб. (п. 1 п. п. "б" резолютивной части решения инспекции), в части начисления пени по НДС в размере 6 152 681 руб. (п. 2 п. п. 4 резолютивной части решения инспекции), в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 15 951 998 руб. (п. 3 п. п. 3.1.4 резолютивной части решения инспекции), в части предложения уплатить пени по НДС в размере 6 152 681 руб. (п. 3 п. п. 3.3резолютивной части решения инспекции), а также в части предложения уплатить штраф по НДС в размере 1 642 543 руб. (п. 3 п. п. 3.2 резолютивной части решения инспекции).
Решением от 19.05.2009 года по делу N А03-770/2009 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил частично: признаны недействительными решение N РА-0053-13 от 05.11.2008 г. Инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 642 543 руб.; в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 164 498 руб. и в части предложения уплатить эти пени; в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 326 807 руб.; в части предложения уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 642 543 руб.; и требование N 1412 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2008 г. Инспекции в части обязанности уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 12 326 807 руб.; пени в сумме 4 164 498 руб. по налогу на добавленную стоимость; штраф по этому же налогу в сумме 1 642 543 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 456 058 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 года решение Арбитражный суд Алтайского края от 19.05.2009 года по делу N А03-770/2009 в обжалуемой части отменено в части признания недействительным требования N 1412 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2008 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула в части обязания уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 456 058 руб. В удовлетворении требований ООО "Альфа-Инвест" в указанной части отказано. В остальной обжалуемой части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как следует из текста постановления суда апелляционной инстанции, в мотивировочной части судебного акта имеется указание на неправильное возмещение судом первой инстанции понесенных налогоплательщиком судебных расходов из федерального бюджета. Однако в резолютивной части постановления выводы суда апелляционной инстанции в указанной части отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.
Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Таким образом, освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не влечет за собой отказ в возмещении судебных расходов, понесенной стороной, в пользу которой принят судебный акт, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возмещении заявителю государственной пошлины в размере 5000 руб. из федерального бюджета (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.05.2009 года), являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178, 266, 271 АПК РФ,
постановил:
Дополнить резолютивную часть Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 года по делу N А03-770/2009 абзацем следующего содержания:
Решение Арбитражный суд Алтайского края от 19.05.2009 года по делу N А03-770/2009 в части возмещения Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 000 руб. отменить
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" государственную пошлину в размере 5000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции".
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Т.А.КУЛЕШ
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)