Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2014 по делу N А38-8462/2012, принятое судьей Толмачевым А.А.
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл", г. Йошкар-Ола, пеней по налогу на прибыль в сумме 65 769,29 рублей, при участии третьего лица, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - Грачева Т.А. по доверенности от 12.01.2015 N 03-09/000022 сроком действия до 31.12.2015.
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 13151), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 13271), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл проведена выездная налоговая проверка соблюдения Отделением вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Килемарскому муниципальному району законодательства о налогах и сборах за 2008 - 2010 года.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 11.11.2011 N 6 и принято решение от 07.12.2011 N 6 о привлечении Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Килемарскому муниципальному району к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 391 630 рублей. Данным решением Отделению предложено уплатить налог на прибыль в размере 1 959 173 рублей и соответствующие пени в размере 476 477 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2012 по делу А38-580/2012, вступившим в законную силу, доначисленные суммы налога, пени и штрафа взысканы с налогоплательщика.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2013 произведена замена должника, Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Килемарскому муниципальному району его правопреемником Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" (далее по тексту - Учреждение).
Взысканная судом недоимка налогоплательщиком не погашена, в связи с чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) начислены пени за период с 27.04.2012 по 30.08.2012 в сумме 65 769 рублей 29 копеек за просрочку уплаты налога на прибыль.
В адрес Учреждения Инспекцией направлены требования от 30.05.2012 NN 2095, 2096, от 28.06.2012 NN 2618, 2619, от 30.07.2012 NN 2935, 2934, от 30.08.2012 NN 3393, 3392 с предложением уплатить начисленные пени.
Поскольку требования в установленный срок Учреждением не исполнены, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании пеней по налогу на прибыль в сумме 65 769 рублей 29 копеек.
Решением от 20.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение норм материального права.
Указывает, что взыскиваемая сумма пеней начислена на недоимку по налогу на прибыль, правомерность которой установлена решением суда. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2012 по делу N А38-580/2012 вступило в законную силу и имеет преюдициальный характер, а размер задолженности не подлежит пересмотру.
Учреждение и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 настоящего Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.
По правилам статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации (определяемые в порядке статьи 249 настоящего Кодекса), внереализационные доходы (определяемые в порядке статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика (абзац 4 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем 3 пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены затраты, относящиеся при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Килемарскому муниципальному району в 2008 - 2010 годах оказывало на возмездной основе услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества. В связи с этим Инспекция посчитала, что полученные налогоплательщиком денежные средства по договорам на охрану имущества являются выручкой от реализации услуг по охране, которая должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе налогооблагаемых доходов.
Из решения арбитражного суда по делу N А38-580/2012 усматривается, что именно с выручки от реализации услуг по охране был исчислен налог на прибыль. При этом при определении налоговой базы по налогу на прибыль вопросы расходов, учитываемых на уменьшение рассматриваемых доходов, налоговым органом не исследовались, действительный размер расходов, подлежащих принятию в целях уменьшения налогооблагаемых доходов, не устанавливался.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 указано, что при определении налоговых обязательств бюджетных учреждений по налогу на прибыль организаций (а именно, при определении налоговой базы по такому налогу) инспекция должна устанавливать соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.
Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от оказания услуг по охране, должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Как следует из решения арбитражного суда по делу N А38-580/2011, какие-либо расходы Отдела вневедомственной охраны, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки при определении налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций не учтены.
При изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неверном расчете пени, представленного Инспекцией в подтверждение заявленных требований, поскольку расчет осуществлен исходя из размера недоимки, исчисленной без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12. Таким образом, взыскиваемая сумма пеней не соответствует действительному размеру налоговых обязательств учреждения по налогу на прибыль.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2014 по делу N А38-8462/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N А38-8462/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А38-8462/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2014 по делу N А38-8462/2012, принятое судьей Толмачевым А.А.
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл", г. Йошкар-Ола, пеней по налогу на прибыль в сумме 65 769,29 рублей, при участии третьего лица, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - Грачева Т.А. по доверенности от 12.01.2015 N 03-09/000022 сроком действия до 31.12.2015.
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 13151), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 13271), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл проведена выездная налоговая проверка соблюдения Отделением вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Килемарскому муниципальному району законодательства о налогах и сборах за 2008 - 2010 года.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 11.11.2011 N 6 и принято решение от 07.12.2011 N 6 о привлечении Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Килемарскому муниципальному району к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 391 630 рублей. Данным решением Отделению предложено уплатить налог на прибыль в размере 1 959 173 рублей и соответствующие пени в размере 476 477 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2012 по делу А38-580/2012, вступившим в законную силу, доначисленные суммы налога, пени и штрафа взысканы с налогоплательщика.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2013 произведена замена должника, Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Килемарскому муниципальному району его правопреемником Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл" (далее по тексту - Учреждение).
Взысканная судом недоимка налогоплательщиком не погашена, в связи с чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) начислены пени за период с 27.04.2012 по 30.08.2012 в сумме 65 769 рублей 29 копеек за просрочку уплаты налога на прибыль.
В адрес Учреждения Инспекцией направлены требования от 30.05.2012 NN 2095, 2096, от 28.06.2012 NN 2618, 2619, от 30.07.2012 NN 2935, 2934, от 30.08.2012 NN 3393, 3392 с предложением уплатить начисленные пени.
Поскольку требования в установленный срок Учреждением не исполнены, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании пеней по налогу на прибыль в сумме 65 769 рублей 29 копеек.
Решением от 20.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение норм материального права.
Указывает, что взыскиваемая сумма пеней начислена на недоимку по налогу на прибыль, правомерность которой установлена решением суда. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2012 по делу N А38-580/2012 вступило в законную силу и имеет преюдициальный характер, а размер задолженности не подлежит пересмотру.
Учреждение и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 настоящего Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.
По правилам статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации (определяемые в порядке статьи 249 настоящего Кодекса), внереализационные доходы (определяемые в порядке статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика (абзац 4 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем 3 пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены затраты, относящиеся при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Килемарскому муниципальному району в 2008 - 2010 годах оказывало на возмездной основе услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества. В связи с этим Инспекция посчитала, что полученные налогоплательщиком денежные средства по договорам на охрану имущества являются выручкой от реализации услуг по охране, которая должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе налогооблагаемых доходов.
Из решения арбитражного суда по делу N А38-580/2012 усматривается, что именно с выручки от реализации услуг по охране был исчислен налог на прибыль. При этом при определении налоговой базы по налогу на прибыль вопросы расходов, учитываемых на уменьшение рассматриваемых доходов, налоговым органом не исследовались, действительный размер расходов, подлежащих принятию в целях уменьшения налогооблагаемых доходов, не устанавливался.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 указано, что при определении налоговых обязательств бюджетных учреждений по налогу на прибыль организаций (а именно, при определении налоговой базы по такому налогу) инспекция должна устанавливать соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.
Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от оказания услуг по охране, должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Как следует из решения арбитражного суда по делу N А38-580/2011, какие-либо расходы Отдела вневедомственной охраны, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки при определении налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций не учтены.
При изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неверном расчете пени, представленного Инспекцией в подтверждение заявленных требований, поскольку расчет осуществлен исходя из размера недоимки, исчисленной без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12. Таким образом, взыскиваемая сумма пеней не соответствует действительному размеру налоговых обязательств учреждения по налогу на прибыль.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2014 по делу N А38-8462/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)