Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 по делу N А07-10109/2009 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от открытого акционерного общества "Амзинский лесокомбинат" - Сорокиной Л.Н. (доверенность от 29.09.2009 N 2349), Башаровой Р.К. (доверенность от 29.09.2009 N 2350), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Маннановой Л.А. (доверенность от 13.12.2009 N 0805),
установил:
открытое акционерное общество "Амзинский лесокомбинат" (далее - общество, плательщик, ОАО "Амзинский лесокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.04.2009 N 4300.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что по смыслу положений ст. 200, 201, 202, 204 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) превышение налоговых вычетов может быть зачтено в счет уплаты акциза, начисленного по денатурированному этиловому спирту, приобретенному в предыдущем налоговом периоде, только в том случае, если декларация, отражающая указанное превышение, будет представлена в налоговый орган не позднее срока уплаты суммы акциза, начисленной по спирту, приобретенному в предыдущем периоде. Инспекция считает, что в данном случае, судом первой инстанции не учтено, что декларации по акцизам за май, сентябрь, октябрь 2008 г. представлены плательщиком лишь 21.01.2009, тогда как срок представления декларации и уплаты акциза за май 2008 г. -25.08.2008, срок представления декларации и уплаты акциза за сентябрь 2008 г. - 25.12.2008, следовательно, условие для проведения зачета налоговых вычетов в октябре 2008 г. не соблюдено. В связи с изложенным, инспекция полагает, что пени по оспариваемому требованию начислены обоснованно, на сегодняшний день их сумма составляет 848 684 руб. 32 коп.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы инспекции отклонило, поясняет, что им были представлены уточненные налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары за июнь - декабрь 2007 г. и февраль - ноябрь 2008 г., согласно которым общая сумма акциза к уменьшению составила 118 255 руб., всего по представленным в январе 2009 г. уточненным декларациях за 2006 г., 2007 г., январь - ноябрь 2008 г. и налоговой декларации за декабрь 2008 г. сумма акциза к уплате составила 4 851 руб. Данная сумма акциза оплачена платежным поручением от 02.04.2009 N 849. Поскольку задолженности по оплате акциза нет, начисление пени и предъявление их к уплате в требовании N 4300 является необоснованным.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей инспекции и налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес ОАО "Амзинский лесокомбинат" направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.04.2009 N 4300 (л.д. 9), которым предписано в срок до 20.04.2009 уплатить сумму пени в размере 1 023 220 руб. 54 коп., начисленную на недоимку по акцизам за этиловый спирт из всех видов сырья, за исключением пищевого, в том числе спирт-сырец по сроку уплаты 25.08.2008 в сумме 2 505 560 руб., по сроку уплаты 25.12.2008 в сумме 1 855 086 руб., по сроку уплаты 26.01.2009 в сумме 11 319 340 руб.
Общество, полагая необоснованным начисление и взыскание вышеуказанных сумм пени по акцизам, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 01.04.2009 N 4300.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления спорных пеней, поскольку сумма акцизов на которую начислены пени была зачтена инспекцией. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование оформлено с нарушением положений законодательства о налогах и сборах, поскольку не содержит сведений о том, за какой период образовалась задолженность, на которую начислены пени, не содержит сроки уплаты пени. Судом также учтено, что расчет пени с указанием периода и оснований возникновения недоимки, сумм недоимки по каждому налоговому периоду, инспекцией не представлен.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 204 НК РФ налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларации за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, в срок не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за налоговым периодом. Налоговым периодом в силу ст. 192 НК РФ признается календарный месяц. Согласно пункту 3.1 статьи 204 НК РФ уплата акциза по прямогонному бензину и денатурированному этиловому спирту налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным, бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, производится не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 202 НК РФ установлено, что сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 НК РФ сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.
При этом если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает (п. 5 ст. 202 НК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложении в соответствии главой 22 НК РФ, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Указанные суммы направляются в отчетном налоговом периоде и в течение трех налоговых периодов, следующих за ним, на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Пунктом 1 статьи 72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае нарушения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога. При этом согласно ст. 11 НК РФ сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, определена как недоимка.
На этом основании Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законом срок.
Согласно положениям п. п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пени за неуплату налога начисляются исходя из суммы недоимки, определяемой по итогам отчетного налогового периода, и (как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П) по сути являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Таким образом, основание для начисления пени и размер этих начислений непосредственно связаны с суммой образовавшейся недоимки.
В соответствии с п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Взыскание пени в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.
В силу п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В пункте 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Указанные выше положения создают для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога (пени), может четко определить, куда, за какой налоговый период, и в каком объеме должен внести истребуемые к уплате обязательные платежи и пени. В обратном случае налогоплательщик лишается возможности индивидуализировать и определить для себя основания начисления предъявленной к уплате суммы пени, которые в случае неисполнения требования налогового органа об их добровольной уплате могут быть взысканы в принудительном бесспорном порядке (статьи 46, 47 НК РФ), что напрямую затрагивает права налогоплательщика при исполнении им своих налоговых обязанностей, поскольку требование об индивидуализации налогового обязательства прямо вытекает из пункта 1 статьи 8 НК РФ.
Вместе с тем формальные нарушения требований, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.
Таким образом, в целях проверки судом правомерности и обоснованности взыскания сумм пени надлежит установить: соответствует ли требование об уплате пени положениям ст. 69 НК РФ, имеются ли основания для начисления и взыскания пени (наличие пенообразующей недоимки), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие
Как было упомянуто выше, согласно оспариваемому требованию пени в сумме 1 023 220 руб. 54 коп. начислены на недоимку по акцизам по сроку уплаты - 25.08.2008, 25.12.2008, 26.01.2009, то есть в соответствии с п. 5 ст. 204 НК РФ на недоимку по акцизам за май, сентябрь, октябрь 2008 г.
Общество, оспаривая требование, ссылается на то, что оснований для начисления пени не имеется, поскольку сумма акцизов, подлежащая уплате за периоды, включенные в требование N 4300 от 01.04.2009, погашена путем зачетов.
Из материалов дела следует, что действительно инспекцией производились зачеты сумм акцизов, заявленных к возмещению по декларациям за ноябрь и декабрь 2008 г. в счет погашения недоимки по акцизам прошлых периодов, при этом с опозданием (25.02.2009 и 25.03.2009).
Таким образом, данные обстоятельства должны были быть учтены инспекцией при начислении спорных пени, а поскольку из содержания оспариваемого требования невозможно установить период начисления пеней, инспекции необходимо было представить в материалы дела расчет пени с отражением суммы недоимки с учетом произведенных зачетов.
Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет пени, устраняющий недостатки требования, инспекция не представила.
Приложенный к апелляционной жалобе расчет пени содержит ссылки на недоимку, не указанную в оспариваемом требовании от 01.04.2009 N 4300, при этом начало периода начисления пени -26.10.2006 не соотносится с периодом образования пенообразующей недоимки, указанной в требовании (25.08.2008, 25.12.2008, 26.01.2009), более того, сумма пени приведенная в данном расчете - 848 684 руб. 32 коп. не совпадает с суммой пени, предложенной к уплате оспариваемым требованием - 1 023 220 руб. 54 коп.
Таким образом, суммы пени, указанные в требовании от 01.04.2009 N 4300 инспекцией вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждены.
Учитывая, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ и правомерность начисления спорных сумм пени в установленном порядке не доказана, ссылки инспекции на обстоятельства проведения зачетов суммы акциза, подлежащей возмещению, как основание к отмене судебного акта, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 по делу N А07-10109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2009 N 18АП-8027/2009 ПО ДЕЛУ N А07-10109/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. N 18АП-8027/2009
Дело N А07-10109/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 по делу N А07-10109/2009 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от открытого акционерного общества "Амзинский лесокомбинат" - Сорокиной Л.Н. (доверенность от 29.09.2009 N 2349), Башаровой Р.К. (доверенность от 29.09.2009 N 2350), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Маннановой Л.А. (доверенность от 13.12.2009 N 0805),
установил:
открытое акционерное общество "Амзинский лесокомбинат" (далее - общество, плательщик, ОАО "Амзинский лесокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.04.2009 N 4300.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что по смыслу положений ст. 200, 201, 202, 204 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) превышение налоговых вычетов может быть зачтено в счет уплаты акциза, начисленного по денатурированному этиловому спирту, приобретенному в предыдущем налоговом периоде, только в том случае, если декларация, отражающая указанное превышение, будет представлена в налоговый орган не позднее срока уплаты суммы акциза, начисленной по спирту, приобретенному в предыдущем периоде. Инспекция считает, что в данном случае, судом первой инстанции не учтено, что декларации по акцизам за май, сентябрь, октябрь 2008 г. представлены плательщиком лишь 21.01.2009, тогда как срок представления декларации и уплаты акциза за май 2008 г. -25.08.2008, срок представления декларации и уплаты акциза за сентябрь 2008 г. - 25.12.2008, следовательно, условие для проведения зачета налоговых вычетов в октябре 2008 г. не соблюдено. В связи с изложенным, инспекция полагает, что пени по оспариваемому требованию начислены обоснованно, на сегодняшний день их сумма составляет 848 684 руб. 32 коп.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы инспекции отклонило, поясняет, что им были представлены уточненные налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары за июнь - декабрь 2007 г. и февраль - ноябрь 2008 г., согласно которым общая сумма акциза к уменьшению составила 118 255 руб., всего по представленным в январе 2009 г. уточненным декларациях за 2006 г., 2007 г., январь - ноябрь 2008 г. и налоговой декларации за декабрь 2008 г. сумма акциза к уплате составила 4 851 руб. Данная сумма акциза оплачена платежным поручением от 02.04.2009 N 849. Поскольку задолженности по оплате акциза нет, начисление пени и предъявление их к уплате в требовании N 4300 является необоснованным.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей инспекции и налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес ОАО "Амзинский лесокомбинат" направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.04.2009 N 4300 (л.д. 9), которым предписано в срок до 20.04.2009 уплатить сумму пени в размере 1 023 220 руб. 54 коп., начисленную на недоимку по акцизам за этиловый спирт из всех видов сырья, за исключением пищевого, в том числе спирт-сырец по сроку уплаты 25.08.2008 в сумме 2 505 560 руб., по сроку уплаты 25.12.2008 в сумме 1 855 086 руб., по сроку уплаты 26.01.2009 в сумме 11 319 340 руб.
Общество, полагая необоснованным начисление и взыскание вышеуказанных сумм пени по акцизам, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 01.04.2009 N 4300.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления спорных пеней, поскольку сумма акцизов на которую начислены пени была зачтена инспекцией. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование оформлено с нарушением положений законодательства о налогах и сборах, поскольку не содержит сведений о том, за какой период образовалась задолженность, на которую начислены пени, не содержит сроки уплаты пени. Судом также учтено, что расчет пени с указанием периода и оснований возникновения недоимки, сумм недоимки по каждому налоговому периоду, инспекцией не представлен.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 204 НК РФ налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларации за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, в срок не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за налоговым периодом. Налоговым периодом в силу ст. 192 НК РФ признается календарный месяц. Согласно пункту 3.1 статьи 204 НК РФ уплата акциза по прямогонному бензину и денатурированному этиловому спирту налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным, бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, производится не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 202 НК РФ установлено, что сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 НК РФ сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.
При этом если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает (п. 5 ст. 202 НК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложении в соответствии главой 22 НК РФ, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Указанные суммы направляются в отчетном налоговом периоде и в течение трех налоговых периодов, следующих за ним, на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Пунктом 1 статьи 72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае нарушения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога. При этом согласно ст. 11 НК РФ сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, определена как недоимка.
На этом основании Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законом срок.
Согласно положениям п. п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пени за неуплату налога начисляются исходя из суммы недоимки, определяемой по итогам отчетного налогового периода, и (как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П) по сути являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Таким образом, основание для начисления пени и размер этих начислений непосредственно связаны с суммой образовавшейся недоимки.
В соответствии с п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Взыскание пени в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.
В силу п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В пункте 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Указанные выше положения создают для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога (пени), может четко определить, куда, за какой налоговый период, и в каком объеме должен внести истребуемые к уплате обязательные платежи и пени. В обратном случае налогоплательщик лишается возможности индивидуализировать и определить для себя основания начисления предъявленной к уплате суммы пени, которые в случае неисполнения требования налогового органа об их добровольной уплате могут быть взысканы в принудительном бесспорном порядке (статьи 46, 47 НК РФ), что напрямую затрагивает права налогоплательщика при исполнении им своих налоговых обязанностей, поскольку требование об индивидуализации налогового обязательства прямо вытекает из пункта 1 статьи 8 НК РФ.
Вместе с тем формальные нарушения требований, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.
Таким образом, в целях проверки судом правомерности и обоснованности взыскания сумм пени надлежит установить: соответствует ли требование об уплате пени положениям ст. 69 НК РФ, имеются ли основания для начисления и взыскания пени (наличие пенообразующей недоимки), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие
Как было упомянуто выше, согласно оспариваемому требованию пени в сумме 1 023 220 руб. 54 коп. начислены на недоимку по акцизам по сроку уплаты - 25.08.2008, 25.12.2008, 26.01.2009, то есть в соответствии с п. 5 ст. 204 НК РФ на недоимку по акцизам за май, сентябрь, октябрь 2008 г.
Общество, оспаривая требование, ссылается на то, что оснований для начисления пени не имеется, поскольку сумма акцизов, подлежащая уплате за периоды, включенные в требование N 4300 от 01.04.2009, погашена путем зачетов.
Из материалов дела следует, что действительно инспекцией производились зачеты сумм акцизов, заявленных к возмещению по декларациям за ноябрь и декабрь 2008 г. в счет погашения недоимки по акцизам прошлых периодов, при этом с опозданием (25.02.2009 и 25.03.2009).
Таким образом, данные обстоятельства должны были быть учтены инспекцией при начислении спорных пени, а поскольку из содержания оспариваемого требования невозможно установить период начисления пеней, инспекции необходимо было представить в материалы дела расчет пени с отражением суммы недоимки с учетом произведенных зачетов.
Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет пени, устраняющий недостатки требования, инспекция не представила.
Приложенный к апелляционной жалобе расчет пени содержит ссылки на недоимку, не указанную в оспариваемом требовании от 01.04.2009 N 4300, при этом начало периода начисления пени -26.10.2006 не соотносится с периодом образования пенообразующей недоимки, указанной в требовании (25.08.2008, 25.12.2008, 26.01.2009), более того, сумма пени приведенная в данном расчете - 848 684 руб. 32 коп. не совпадает с суммой пени, предложенной к уплате оспариваемым требованием - 1 023 220 руб. 54 коп.
Таким образом, суммы пени, указанные в требовании от 01.04.2009 N 4300 инспекцией вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждены.
Учитывая, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ и правомерность начисления спорных сумм пени в установленном порядке не доказана, ссылки инспекции на обстоятельства проведения зачетов суммы акциза, подлежащей возмещению, как основание к отмене судебного акта, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 по делу N А07-10109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)