Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Гагарина, д. 57, ОГРН 1043216508500) Рублевской Ж.В. - представителя (дов. от 09.01.2013 N 02-01/000002, пост.)
от государственного специального (коррекционного) общеобразовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии "Душкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" (243119, Брянская область, Клинцовский район, д. Якубовка, ОГРН 1023201338214) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2013 (судья Гоманюк Н.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Стаханова В.Н., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А09-2661/2013,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному специальному (коррекционному) общеобразовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии "Душкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" (далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций в размере 2 291 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе камеральных проверок представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на имущество, налогу на прибыль и земельному налогу за 2011 год, инспекция установила факт несвоевременного представления указанных деклараций в налоговый орган, поскольку они представлены в налоговый орган 04.07.2012, 11.09.2012 и 04.07.2012 соответственно, о чем инспекцией составлены акты от 26.09.2012 N 19181, от 26.09.2012 N 19184 и от 11.10.2012 N 19289.
Решениями налогового органа от 31.10.2012 N 1587, от 31.10.2012 N 1586, от 15.11.2012 N 1687 учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 год в размере 500 руб., за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год в размере 500 руб., за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год в размере 1 291 рубля 50 коп.
На основании указанных решений в адрес налогоплательщика выставлены требования от 30.11.2012 N 7617, от 30.11.2012 N 7616, от 20.12.2012 N 7752 об уплате штрафных санкций со сроком исполнения до 20.12.2012.
В связи с тем, что указанные требования в добровольном порядке учреждение не исполнило, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о взыскании штрафа с организации.
Суд апелляционной инстанции вывод суда о пропуске инспекцией срока для обращения в суд в отношении штрафов за несвоевременную подачу деклараций по налогу на имущество и земельному налогу за 2011 год поддержал. В отношении штрафа за несвоевременную подачу декларации по налогу на прибыль за 2011 год, суд апелляционной инстанции нарушение сроков не установил, однако пришел к выводу о нарушении инспекцией порядка привлечения учреждения к налоговой ответственности.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов о пропуске инспекцией срока для обращения суд в части взыскания штрафов за несвоевременную подачу деклараций по налогу на имущество и земельному налогу за 2011 год правильными.
В силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
С учетом названных норм права, и на основании установленных обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу, что учреждением нарушен срок представления налоговых деклараций по налогу на имущество, налогу на прибыль и земельному налогу за 2011 год.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.
Статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из части 1 которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 названной статьи дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.
В силу статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком. Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по налогу на имущество, налогу на прибыль и земельному налогу за 2011 год является дата фактического представления указанных деклараций. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае производство по делу о налоговом правонарушении проводилось налоговой инспекцией в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и для обращения с заявлением в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт должен был быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 Кодекса, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления ответчиком возражений, принятия решения и его направления ответчику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5,- 7, 10, 11 указанной статьи).
Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленного статьей 115 названного Кодекса.
Учитывая положения названных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупные сроки для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании штрафной санкции за несвоевременную подачу деклараций по налогу на имущество и земельному налогу за 2011 год истекли 26.03.2012, поскольку требование об уплате штрафа подлежало оформлению не позднее 06.09.2012 со сроком исполнения до 26.09.2012. С указанной даты подлежал исчислению срок направления заявления в суд. Фактически заявление в суд направлено налоговой инспекцией 05.04.2013, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций в общей сумме 1 791 руб. 50 коп. за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество и земельному налогу за 2011 год соответствует нормам материального права.
Оставляя решение суда без изменения в части отказа во взыскании штрафа в сумме 500 руб. за несвоевременную подачу декларации по налогу на прибыль за 2011 год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении сроков обращения налогового органа в суд с таким требованием, однако указал на нарушение инспекцией порядка привлечения учреждения к ответственности, а именно - отсутствие доказательств, подтверждающих направление учреждению акта проверки и уведомлений о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки, что, по мнению суда, является основанием для отказа во взыскании налоговой санкции.
Между тем вывод суда о нарушении инспекцией порядка привлечения учреждения к ответственности сделан без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела.
Так судом не дана оценка заказному письму инспекции о направлении учреждению акта проверки от 26.09.2012 N 19184 и уведомления от 26.09.2012 N 10475 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов камеральной проверки (л.д. 32 т. 1). Доказательства того, что учреждением факт не направления ему акта проверки и уведомления о вызове на рассмотрение материалов проверки оспаривался, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того судом не учтено, что порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренный ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и производство по делу о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях, определенное ст. 101.4 Кодекса содержат одинаковые требования по составлению акта проверки, рассмотрению материалов проверки и принятию решения.
При этом как в соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации так и в соответствии с п. 12 ст. 101.4 Кодекса основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом является несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, а именно нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 проведение камеральной проверки за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налогового органа срока направления требования об уплате налога, не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.
Таким образом при отсутствии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, несоблюдение иных сроков или принятие решения за несвоевременное представление декларации в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении факта правильной квалификации, совершенного налогоплательщиком правонарушения, и соблюдении срока обращения в суд для взыскания налоговой санкции, предусмотренного ст. 115 Кодекса, не может являться основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании налоговому органу во взыскании с учреждения штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ за несвоевременную подачу налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год, подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В остальной части основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А09-2661/2013 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2013 об отказе Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области во взыскании с государственного специального (коррекционного) общеобразовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии "Душкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" штрафа, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную подачу декларации по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 500 руб. отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.И.ЕГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А09-2661/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А09-2661/2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Гагарина, д. 57, ОГРН 1043216508500) Рублевской Ж.В. - представителя (дов. от 09.01.2013 N 02-01/000002, пост.)
от государственного специального (коррекционного) общеобразовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии "Душкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" (243119, Брянская область, Клинцовский район, д. Якубовка, ОГРН 1023201338214) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2013 (судья Гоманюк Н.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Стаханова В.Н., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А09-2661/2013,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному специальному (коррекционному) общеобразовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии "Душкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" (далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций в размере 2 291 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе камеральных проверок представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на имущество, налогу на прибыль и земельному налогу за 2011 год, инспекция установила факт несвоевременного представления указанных деклараций в налоговый орган, поскольку они представлены в налоговый орган 04.07.2012, 11.09.2012 и 04.07.2012 соответственно, о чем инспекцией составлены акты от 26.09.2012 N 19181, от 26.09.2012 N 19184 и от 11.10.2012 N 19289.
Решениями налогового органа от 31.10.2012 N 1587, от 31.10.2012 N 1586, от 15.11.2012 N 1687 учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 год в размере 500 руб., за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год в размере 500 руб., за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год в размере 1 291 рубля 50 коп.
На основании указанных решений в адрес налогоплательщика выставлены требования от 30.11.2012 N 7617, от 30.11.2012 N 7616, от 20.12.2012 N 7752 об уплате штрафных санкций со сроком исполнения до 20.12.2012.
В связи с тем, что указанные требования в добровольном порядке учреждение не исполнило, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о взыскании штрафа с организации.
Суд апелляционной инстанции вывод суда о пропуске инспекцией срока для обращения в суд в отношении штрафов за несвоевременную подачу деклараций по налогу на имущество и земельному налогу за 2011 год поддержал. В отношении штрафа за несвоевременную подачу декларации по налогу на прибыль за 2011 год, суд апелляционной инстанции нарушение сроков не установил, однако пришел к выводу о нарушении инспекцией порядка привлечения учреждения к налоговой ответственности.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов о пропуске инспекцией срока для обращения суд в части взыскания штрафов за несвоевременную подачу деклараций по налогу на имущество и земельному налогу за 2011 год правильными.
В силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
С учетом названных норм права, и на основании установленных обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу, что учреждением нарушен срок представления налоговых деклараций по налогу на имущество, налогу на прибыль и земельному налогу за 2011 год.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.
Статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из части 1 которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 названной статьи дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.
В силу статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком. Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по налогу на имущество, налогу на прибыль и земельному налогу за 2011 год является дата фактического представления указанных деклараций. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае производство по делу о налоговом правонарушении проводилось налоговой инспекцией в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и для обращения с заявлением в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт должен был быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 Кодекса, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления ответчиком возражений, принятия решения и его направления ответчику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5,- 7, 10, 11 указанной статьи).
Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленного статьей 115 названного Кодекса.
Учитывая положения названных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупные сроки для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании штрафной санкции за несвоевременную подачу деклараций по налогу на имущество и земельному налогу за 2011 год истекли 26.03.2012, поскольку требование об уплате штрафа подлежало оформлению не позднее 06.09.2012 со сроком исполнения до 26.09.2012. С указанной даты подлежал исчислению срок направления заявления в суд. Фактически заявление в суд направлено налоговой инспекцией 05.04.2013, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций в общей сумме 1 791 руб. 50 коп. за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество и земельному налогу за 2011 год соответствует нормам материального права.
Оставляя решение суда без изменения в части отказа во взыскании штрафа в сумме 500 руб. за несвоевременную подачу декларации по налогу на прибыль за 2011 год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении сроков обращения налогового органа в суд с таким требованием, однако указал на нарушение инспекцией порядка привлечения учреждения к ответственности, а именно - отсутствие доказательств, подтверждающих направление учреждению акта проверки и уведомлений о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки, что, по мнению суда, является основанием для отказа во взыскании налоговой санкции.
Между тем вывод суда о нарушении инспекцией порядка привлечения учреждения к ответственности сделан без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела.
Так судом не дана оценка заказному письму инспекции о направлении учреждению акта проверки от 26.09.2012 N 19184 и уведомления от 26.09.2012 N 10475 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов камеральной проверки (л.д. 32 т. 1). Доказательства того, что учреждением факт не направления ему акта проверки и уведомления о вызове на рассмотрение материалов проверки оспаривался, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того судом не учтено, что порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренный ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и производство по делу о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях, определенное ст. 101.4 Кодекса содержат одинаковые требования по составлению акта проверки, рассмотрению материалов проверки и принятию решения.
При этом как в соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации так и в соответствии с п. 12 ст. 101.4 Кодекса основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом является несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, а именно нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 проведение камеральной проверки за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налогового органа срока направления требования об уплате налога, не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.
Таким образом при отсутствии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, несоблюдение иных сроков или принятие решения за несвоевременное представление декларации в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении факта правильной квалификации, совершенного налогоплательщиком правонарушения, и соблюдении срока обращения в суд для взыскания налоговой санкции, предусмотренного ст. 115 Кодекса, не может являться основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании налоговому органу во взыскании с учреждения штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ за несвоевременную подачу налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год, подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В остальной части основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А09-2661/2013 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2013 об отказе Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области во взыскании с государственного специального (коррекционного) общеобразовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии "Душкинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" штрафа, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную подачу декларации по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 500 руб. отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.И.ЕГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)