Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В установленный срок ответчицей налог не был уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.
членов Президиума Литюшкина В.И., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Янгличевой Ф.А.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия к Л. о взыскании земельного налога
по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия на апелляционное определение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Мордовия Фошиной С.С., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия А., действующей на основании доверенности от 12 января 2015 г. N 01-117/0001, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей жалобу удовлетворить, апелляционной определение отменить, Президиум Верховного суда Республики Мордовия
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия обратилась к мировому судье судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия с иском к Л. о взыскании земельного налога в размере ... руб. ... коп.
В обоснование исковых требований указано, что ответчица Л. имеет в собственности 0,00400 доли земельного участка с кадастровым номером ... кадастровой стоимостью ... рублей и земельный участок с кадастровым номером ... кадастровой стоимостью ... рублей. Данные сведения в электронном виде предоставлены налоговому органу Территориальным (межрайонным) отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия, в связи с чем Л. произведено начисление земельного налога за 2009 - 2010 годы в сумме ... руб. ... коп. Налогоплательщику Л. было направлено налоговое уведомление, в котором предлагалось уплатить сумму начисленного налога до 1 февраля 2011 г. В установленный срок ответчицей налог не был уплачен, и Л. было выставлено требование об уплате налога в срок до 25 марта 2011 г.
Одновременно с исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления, указав, что 15 сентября 2014 г. инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л. задолженности по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп.
16 сентября 2014 г. мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 25 сентября 2014 г. в связи с поступившими возражениями Л. Данное определение получено налоговым органом 30 сентября 2014 г., поэтому срок на подачу искового заявления пропущен по уважительным причинам.
Решением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 6 ноября 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании с Л. земельного налога за 2009 - 2010 годы. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия удовлетворены.
С Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия взыскан земельный налог за 2009 - 2010 годы в размере ... руб. ... коп.
С Л. в доход бюджета Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Апелляционным определением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2014 г. решение мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 6 ноября 2014 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия к Л. о взыскании задолженности по земельному налогу отказано.
В кассационной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
По запросу судьи Верховного суда Республики Мордовия от 5 марта 2015 г. дело истребовано в Верховный суд Республики Мордовия для проверки и определением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 20 марта 2015 г. кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Мордовия.
В судебное заседание Президиума не явилась ответчица Л., представившая ходатайство об отложении разбирательства дела, которое Президиумом рассмотрено и отклонено. Поскольку Л. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, Президиум на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Мордовия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены апелляционного определения и решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
Мировым судьей на основании кадастровых выписок о земельных участках, представленных в суд филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, установлено, что Л. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/130 доля земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер ...).
Кроме того, З. (после заключения брака Л.) принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер ...).
Согласно налоговому уведомлению N 334359 от 4 декабря 2010 г. Л. надлежало уплатить до 1 февраля 2011 г. земельный налог за 2009 год в размере ... руб. ... коп., за 2010 год - ... руб. ... коп., а всего за 2009 - 2010 годы - ... руб. ... коп.
Согласно требованию об уплате налога N 2247, направленному Л. заказным письмом 18 марта 2011 г., ответчице было предложено оплатить задолженность по земельному налогу в срок до 25 марта 2011 г., что ею сделано не было.
15 сентября 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия мировому судье судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Л. задолженности по земельному налогу. 16 сентября 2014 г. был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 26 сентября 2014 г. в связи с поступлением возражений от должника.
Восстанавливая Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия пропущенный срок для обращения с иском в суд и удовлетворяя ее исковые требования, мировой судья исходил из того, что налоговым органом срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен по уважительной причине: в связи с отменой судебного приказа о взыскании с Л. задолженности по земельному налогу после истечения указанного срока, а исковые требования о взыскании с Л. числящейся за ней задолженности по земельному налогу за 2009 - 2010 годы в сумме ... руб. ... коп. основаны на законе. При этом мировым судьей было установлено, что истцом соблюдена процедура досудебного порядка принятия мер по взысканию с ответчицы имеющейся задолженности.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения мирового судьи по апелляционной жалобе Л., пришел к выводу, что мировым судьей при удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия о восстановлении срока для обращения в суд неправильно применены нормы налогового законодательства. Предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок истек для налогового органа 25 сентября 2011 г., а не 25 сентября 2014 г., как посчитал мировой судья, т.е. срок истек до обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поэтому ссылка истца на отмену судебного приказа, как уважительную причину пропуска срока, несостоятельна. В связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин пропуска суд апелляционной инстанции в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия к Л. отказал.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как судом допущено существенное нарушение норм материального права.
В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г.
В статье 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Вышеназванный Федеральный закон официально опубликован 3 декабря 2010 г., поэтому статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона распространяется на требования, выставленные после 3 января 2011 г. и по 4 апреля 2013 г.
Л. требование об уплате земельного налога N 2247 со сроком исполнения до 25 марта 2011 г. было выставлено 18 марта 2011 г.
При таких обстоятельствах налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с Л. земельного налога в сумме, не превышающей 1500 рублей, в срок до 25 сентября 2014 г. В порядке приказного производства налоговый орган обратился в суд 15 сентября 2014 г., т.е. в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Исковое заявление в связи с отменой 26 сентября 2014 г. судебного приказа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия было подано 10 октября 2014 г. также с соблюдением срока, установленного пунктом 3 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Л. земельного налога Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия пропущен не был, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции, которым вынесено новое решение об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия в удовлетворении иска к Л. в связи с пропуском истцом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока является незаконным и подлежит отмене.
По указанным выше основаниям незаконно и решение мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 6 ноября 2014 г. в части восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия срока для подачи искового заявления о взыскании с Л. земельного налога.
Однако решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме, поскольку вывод о наличии в собственности ответчицы указанных выше земельных участков, основанный на данных кадастрового учета, не соответствует нормам материального права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Наличие указанных прав удостоверяется соответствующим актом (свидетельством или другими документами), выданными уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент издания такого акта.
Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, для правильного разрешения требований налогового органа о взыскании земельного налога юридическое значение имеет установление обстоятельства наличия у ответчика соответствующего права на земельный участок.
Решение мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 6 ноября 2014 г. данным требованиям не отвечает.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права является существенным, так как могло привести к вынесению незаконного решения и нарушению прав и законных интересов Л.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктами 2 и 4 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного суда Республики Мордовия
постановил:
апелляционное определение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2014 г. и решение мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 6 ноября 2014 г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия к Л. о взыскании задолженности по земельному налогу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.СЮБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 09.04.2015 N 44-Г-19
Требование: О взыскании земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В установленный срок ответчицей налог не был уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 44-г-19
Президиум Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.
членов Президиума Литюшкина В.И., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Янгличевой Ф.А.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия к Л. о взыскании земельного налога
по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия на апелляционное определение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Мордовия Фошиной С.С., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия А., действующей на основании доверенности от 12 января 2015 г. N 01-117/0001, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей жалобу удовлетворить, апелляционной определение отменить, Президиум Верховного суда Республики Мордовия
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия обратилась к мировому судье судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия с иском к Л. о взыскании земельного налога в размере ... руб. ... коп.
В обоснование исковых требований указано, что ответчица Л. имеет в собственности 0,00400 доли земельного участка с кадастровым номером ... кадастровой стоимостью ... рублей и земельный участок с кадастровым номером ... кадастровой стоимостью ... рублей. Данные сведения в электронном виде предоставлены налоговому органу Территориальным (межрайонным) отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия, в связи с чем Л. произведено начисление земельного налога за 2009 - 2010 годы в сумме ... руб. ... коп. Налогоплательщику Л. было направлено налоговое уведомление, в котором предлагалось уплатить сумму начисленного налога до 1 февраля 2011 г. В установленный срок ответчицей налог не был уплачен, и Л. было выставлено требование об уплате налога в срок до 25 марта 2011 г.
Одновременно с исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления, указав, что 15 сентября 2014 г. инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л. задолженности по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп.
16 сентября 2014 г. мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 25 сентября 2014 г. в связи с поступившими возражениями Л. Данное определение получено налоговым органом 30 сентября 2014 г., поэтому срок на подачу искового заявления пропущен по уважительным причинам.
Решением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 6 ноября 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании с Л. земельного налога за 2009 - 2010 годы. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия удовлетворены.
С Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия взыскан земельный налог за 2009 - 2010 годы в размере ... руб. ... коп.
С Л. в доход бюджета Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Апелляционным определением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2014 г. решение мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 6 ноября 2014 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия к Л. о взыскании задолженности по земельному налогу отказано.
В кассационной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
По запросу судьи Верховного суда Республики Мордовия от 5 марта 2015 г. дело истребовано в Верховный суд Республики Мордовия для проверки и определением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 20 марта 2015 г. кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Мордовия.
В судебное заседание Президиума не явилась ответчица Л., представившая ходатайство об отложении разбирательства дела, которое Президиумом рассмотрено и отклонено. Поскольку Л. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, Президиум на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Мордовия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены апелляционного определения и решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
Мировым судьей на основании кадастровых выписок о земельных участках, представленных в суд филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, установлено, что Л. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/130 доля земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер ...).
Кроме того, З. (после заключения брака Л.) принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер ...).
Согласно налоговому уведомлению N 334359 от 4 декабря 2010 г. Л. надлежало уплатить до 1 февраля 2011 г. земельный налог за 2009 год в размере ... руб. ... коп., за 2010 год - ... руб. ... коп., а всего за 2009 - 2010 годы - ... руб. ... коп.
Согласно требованию об уплате налога N 2247, направленному Л. заказным письмом 18 марта 2011 г., ответчице было предложено оплатить задолженность по земельному налогу в срок до 25 марта 2011 г., что ею сделано не было.
15 сентября 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия мировому судье судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Л. задолженности по земельному налогу. 16 сентября 2014 г. был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 26 сентября 2014 г. в связи с поступлением возражений от должника.
Восстанавливая Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия пропущенный срок для обращения с иском в суд и удовлетворяя ее исковые требования, мировой судья исходил из того, что налоговым органом срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен по уважительной причине: в связи с отменой судебного приказа о взыскании с Л. задолженности по земельному налогу после истечения указанного срока, а исковые требования о взыскании с Л. числящейся за ней задолженности по земельному налогу за 2009 - 2010 годы в сумме ... руб. ... коп. основаны на законе. При этом мировым судьей было установлено, что истцом соблюдена процедура досудебного порядка принятия мер по взысканию с ответчицы имеющейся задолженности.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения мирового судьи по апелляционной жалобе Л., пришел к выводу, что мировым судьей при удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия о восстановлении срока для обращения в суд неправильно применены нормы налогового законодательства. Предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок истек для налогового органа 25 сентября 2011 г., а не 25 сентября 2014 г., как посчитал мировой судья, т.е. срок истек до обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поэтому ссылка истца на отмену судебного приказа, как уважительную причину пропуска срока, несостоятельна. В связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин пропуска суд апелляционной инстанции в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия к Л. отказал.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как судом допущено существенное нарушение норм материального права.
В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г.
В статье 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Вышеназванный Федеральный закон официально опубликован 3 декабря 2010 г., поэтому статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона распространяется на требования, выставленные после 3 января 2011 г. и по 4 апреля 2013 г.
Л. требование об уплате земельного налога N 2247 со сроком исполнения до 25 марта 2011 г. было выставлено 18 марта 2011 г.
При таких обстоятельствах налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с Л. земельного налога в сумме, не превышающей 1500 рублей, в срок до 25 сентября 2014 г. В порядке приказного производства налоговый орган обратился в суд 15 сентября 2014 г., т.е. в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Исковое заявление в связи с отменой 26 сентября 2014 г. судебного приказа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия было подано 10 октября 2014 г. также с соблюдением срока, установленного пунктом 3 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Л. земельного налога Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия пропущен не был, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции, которым вынесено новое решение об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия в удовлетворении иска к Л. в связи с пропуском истцом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока является незаконным и подлежит отмене.
По указанным выше основаниям незаконно и решение мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 6 ноября 2014 г. в части восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия срока для подачи искового заявления о взыскании с Л. земельного налога.
Однако решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме, поскольку вывод о наличии в собственности ответчицы указанных выше земельных участков, основанный на данных кадастрового учета, не соответствует нормам материального права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Наличие указанных прав удостоверяется соответствующим актом (свидетельством или другими документами), выданными уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент издания такого акта.
Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, для правильного разрешения требований налогового органа о взыскании земельного налога юридическое значение имеет установление обстоятельства наличия у ответчика соответствующего права на земельный участок.
Решение мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 6 ноября 2014 г. данным требованиям не отвечает.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права является существенным, так как могло привести к вынесению незаконного решения и нарушению прав и законных интересов Л.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктами 2 и 4 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного суда Республики Мордовия
постановил:
апелляционное определение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2014 г. и решение мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 6 ноября 2014 г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия к Л. о взыскании задолженности по земельному налогу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.СЮБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)