Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Данданяна Араика Альбертовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А69-93/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Данданяна Араика Альбертовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о признании недействительным решения от 24.10.2011 N 88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
индивидуальный предприниматель Данданян Араик Альбертович, ИНН 170100418303, ОГРН 304170103700159 (далее - заявитель, предприниматель, Данданян А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.10.2011 N 88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 24.10.2011 N 88 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 526 704 рублей, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2467 рублей 09 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 28 750 рублей, недоимку по единому социальному налогу за 2009 год в размере 14 938 рублей.
Предприниматель и налоговый орган обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение инспекции от 24.10.2011 N 88 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 509 905 рублей, недоимку по единому социальному налогу в размере 315 012 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа по указанным налогам, а также штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 112 721 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2013 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по делу N А69-93/2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" сентября 2012 года по делу N А69-93/2012 отменено, принят новый судебный акт по делу. Признано недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности от 24.10.2011 N 88, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, в части предложения уплатить:
- - недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 297 446 рублей, пени в сумме 42 768 рублей, штраф в сумме 277 732 рубля;
- - недоимку по единому социальному налогу в сумме 70 175 рублей, пени в сумме 5090 рублей, штраф в сумме 58 105 рублей;
- - недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 58 162 рубля, пени в сумме 15 507 рублей, штраф в сумме 147 118 рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Данданяна Араика Альбертовича взысканы 2300 рублей судебных расходов. Индивидуальному предпринимателю Данданяну Араику Альбертовичу из федерального бюджета возвращены 1800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2013 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А69-93/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Данданян А.А. 05.03.2014 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А69-93/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции установил, что указанное заявление подано с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 62, частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 313 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 4 части 4 статьи 313 Кодекса к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
В нарушение указанных норм в доверенности от 13.02.2012, выданной Устюжанину И.А., не указано полномочие представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, заявление предпринимателя о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А69-93/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам подписано неуполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
Заявление индивидуального предпринимателя Данданяна Араика Альбертовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А69-93/2012 возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
- 1. заявление на двух листах;
- 2. документы, приложенные к заявлению, на 24 листах, конверт.
Судья
Г.Н.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N А69-93/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А69-93/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Данданяна Араика Альбертовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А69-93/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Данданяна Араика Альбертовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о признании недействительным решения от 24.10.2011 N 88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
индивидуальный предприниматель Данданян Араик Альбертович, ИНН 170100418303, ОГРН 304170103700159 (далее - заявитель, предприниматель, Данданян А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.10.2011 N 88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 24.10.2011 N 88 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 526 704 рублей, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2467 рублей 09 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 28 750 рублей, недоимку по единому социальному налогу за 2009 год в размере 14 938 рублей.
Предприниматель и налоговый орган обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение инспекции от 24.10.2011 N 88 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 509 905 рублей, недоимку по единому социальному налогу в размере 315 012 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа по указанным налогам, а также штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 112 721 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2013 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по делу N А69-93/2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" сентября 2012 года по делу N А69-93/2012 отменено, принят новый судебный акт по делу. Признано недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности от 24.10.2011 N 88, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, в части предложения уплатить:
- - недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 297 446 рублей, пени в сумме 42 768 рублей, штраф в сумме 277 732 рубля;
- - недоимку по единому социальному налогу в сумме 70 175 рублей, пени в сумме 5090 рублей, штраф в сумме 58 105 рублей;
- - недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 58 162 рубля, пени в сумме 15 507 рублей, штраф в сумме 147 118 рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Данданяна Араика Альбертовича взысканы 2300 рублей судебных расходов. Индивидуальному предпринимателю Данданяну Араику Альбертовичу из федерального бюджета возвращены 1800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2013 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А69-93/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Данданян А.А. 05.03.2014 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А69-93/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции установил, что указанное заявление подано с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 62, частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 313 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 4 части 4 статьи 313 Кодекса к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
В нарушение указанных норм в доверенности от 13.02.2012, выданной Устюжанину И.А., не указано полномочие представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, заявление предпринимателя о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А69-93/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам подписано неуполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
Заявление индивидуального предпринимателя Данданяна Араика Альбертовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А69-93/2012 возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
- 1. заявление на двух листах;
- 2. документы, приложенные к заявлению, на 24 листах, конверт.
Судья
Г.Н.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)