Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
(дата вынесения резолютивной части постановления) 27 июня 2007 года
(дата изготовления постановления в полном объеме) 29 июня 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Немчаниновой М.В.,
судей: Черных Л.И., Лобановой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.
Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. по делу N А17-250/5-2007, принятое судьей Голиковым С.Н. по заявлению
ОАО "Российские железные дороги"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области
об обязании налогового органа произвести списание задолженности в сумме 4 168 572 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Голубева Э.Л. по доверенности от 12.11.06 г., Конева Л.П. по доверенности от 16.02.07 г.;
- от ответчика - Чекунова О.Н. по доверенности от 21.06.07 г.
ОАО "Российских железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области, выразившееся в отказе произвести списание в полном объеме реструктуризированной кредиторской задолженности по пени и штрафу по налогу на прибыть в сумме 4 168 572 руб. 04 коп. и об обязании налоговый орган произвести списание задолженности.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. требования, заявленные ОАО "Российских железные дороги" удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Ивановской области, не согласившись с решением суда от 19.04.07 г., обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права. Налоговый орган полагает, что Постановление Правительства РФ от 25.12.2001 г. N 890 является решением о реструктуризации задолженности предприятий федерального железнодорожного транспорта в федеральный бюджет. Пунктом 8 Постановления установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют реструктуризацию задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по обязательным платежам перед местными бюджетами. МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области утвердила график погашения задолженности по налогу на прибыль в части местного бюджета Ивановского района без согласования с администрацией района. Налоговый орган указывает, что постановления Главы администрации Ивановского района N 114 от 28.01.2002 г. и N 2217 от 12.11.2004 г. приняты не по местному бюджету в целом, а только по местным налогам и сборам. Это не позволяет, по мнению налогового органа, произвести списание задолженности по налогу на прибыль (федеральный налог) в доле местного бюджета в соответствии с вышеуказанными постановлениями Главы администрации Ивановского района. Инспекция указывает, что в случае выполнения условий предоставления права на реструктуризацию перед местным бюджетом всеми структурными подразделениями налоговый орган по месту нахождения филиала или иного ответственного обособленного подразделения ОАО "РЖД" принимает решение о списании задолженности по пеням и штрафам в соответствии с нормативным документом органа местного самоуправления. Так как Постановление Главы администрации Ивановского района N 2217 от 12.11.2004 г. регламентирует списание только местных налогов в части местного бюджета и не делегирует право списания реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам налоговым органам, поэтому инспекция не может произвести списание задолженности по налогу на прибыль в доле местного бюджета Ивановского района. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда Республики Коми от 19.04.07 г. и принять по делу новый судебный акт - отказать ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает, что решение суда I инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" 06.09.2005 г. и 10.11.2006 г. обратилось в Межрайонную ИФНС России N 6 по Ивановской области с заявлениями о списании задолженности Общества по пеням и штрафам по налогу на прибыль в части местного бюджета в сумме 4 168 572 руб.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Ивановской области отказала Обществу, мотивировав данный отказ тем, что Постановление Главы администрации Ивановского района N 2217 от 12.11.2004 г. регламентирует списание только местных налогов в части местного бюджета и не делегирует право списания реструктурированной задолженности по пеням и штрафам налоговому органу, поэтому инспекция не может произвести списание задолженности по налогу на прибыль в доле местного бюджета Ивановского района.
ОАО "Российские железные дороги" обжаловало данные действия налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд I инстанции руководствовался вступившим в законную силу решением суда по делу N А17-1451/5-2006 от 02.11.06 г., которое, по мнению суда, имеет преюдициальное значение по настоящему спору.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительство Российской Федерации определяет порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.
Правительство Российской Федерации постановлением N 1002 от 03.09.1999 г. утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.
В пункте 2 Порядка проведения реструктуризации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 410 от 23.05.2001 г.) содержатся ограничения для реструктуризации задолженности организации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также пеней и штрафов за несвоевременную уплату указанных налогов. В отношении налога на прибыль таких ограничений в Порядке проведения реструктуризации не установлено.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ действие статьи 115 Федерального закона от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ продлено на 2001 год. При этом Правительство Российской Федерации должно было обеспечить в 2001 году завершение проведения реструктуризации задолженности.
До истечения указанного срока Правительство Российской Федерации приняло постановление N 890 от 25.12.2001 г. "О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", которым решило реструктурировать задолженность организаций федерального железнодорожного транспорта, исчисленную по данным налоговых органов на дату вступления в силу этого постановления.
В пункте 1 Постановления N 890 от 25.12.2001 г. установлено, что реструктуризации подлежат задолженность организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, исчисленная по данным налоговых органов по состоянию на 1 декабря 2001 г., а также задолженность по пеням и штрафам (в том числе признаваемая к взысканию), исчисленная по данным налоговых органов на дату вступления в силу настоящего Постановления.
В целях реализации приведенных положений налоговые органы по месту нахождения организаций федерального железнодорожного транспорта согласуют график погашения задолженности и осуществляют контроль за исполнением условий реструктуризации (письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.08.2002 г. N АС-6-29/1198@).
На момент принятия Постановления N 890 от 25.12.2001 г. ФГУП, в состав которого входило подразделение, расположенное в Ивановском районе Ивановской области, состояло на учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, поэтому данный налоговый орган согласовал в 2001 году график погашения ФГУП задолженности по пеням и штрафам, в том числе в части задолженности по пеням по налогу на прибыль, подлежащим уплате в бюджет Ивановского района Ивановской области.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 585 от 18.09.2003 г. учреждено ОАО "Российские железные дороги" в том числе на базе имущественного комплекса ФГУП.
На основании сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации N 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 г., все права и обязанности ФГУП (в том числе, по утвержденному графику реструктуризации задолженности) перешли к ОАО "Российские железные дороги".
В этой связи ОАО "Российские железные дороги" встало на учет в Межрайонную ИФНС России N 6 по Ивановской области.
Инспекция не отрицает, что ФГУП, а в дальнейшем и ОАО уплачивали налоги и сборы, руководствуясь данным графиком. При этом Межрайонная ИФНС России N 6 по Ивановской области, осведомленная о реструктуризации спорной задолженности, не предпринимала никаких мер, направленных на ее принудительное взыскание.
В то же время администрация Ивановского района Ивановской области не принимала самостоятельных решений о реструктуризации спорной задолженности. Так, в принятом Администрацией постановлении N 114 от 28.01.2002 г. была реструктурирована задолженность ФГУП МПС Российской Федерации лишь по местным налогам и сборам, но не по налогу на прибыль.
Порядок и основания списания реструктурированной задолженности по пеням и штрафам предусмотрены в пункте 5 Порядка проведения реструктуризации и в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации N 259 от 01.06.2004 г. Так, при погашении организацией в течение двух лет после принятия Правительством Российской Федерации соответствующего решения о реструктуризации половины реструктурированной задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом производится списание с организации половины реструктурированной задолженности по пеням и штрафам. Данное списание производится при условии уплаты организацией текущих налоговых платежей в полном объеме начиная со дня принятия Правительством Российской Федерации соответствующего решения о реструктуризации и отсутствия у нее задолженности по уплате процентов, начисленных в соответствии с указанным решением.
Аналогичное положение предусмотрено в пункте 2 постановления главы администрации Ивановского района Ивановской области N 2217 от 12.11.2004 г. для списания задолженности по пеням и штрафам, реструктурированной по решению Администрации.
Вместе с тем в силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации N 259 от 01.06.2004 г. "О порядке списания задолженности по пеням и штрафам с организаций, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности государства или социально-экономическую значимость, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам принимались Правительством Российской Федерации" списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафам, предусмотренное пунктом 2 данного постановления, производится налоговым органом по месту учета организации.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что органом, обязанным списать с Общества спорную задолженность по пеням по налогу на прибыль, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области, в которой числится эта задолженность ОАО, поэтому правомерно удовлетворил требование Общества об обязании налоговый орган произвести списание задолженности в сумме 4 168 572 руб. 04 коп.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 19.04.07 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. В указанном Постановлении приведен перечень документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Ивановской области заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на шесть месяцев и уменьшении ее размера до минимального предела в связи с тем, что содержание инспекции осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете, в смете доходов и расходов на 2007 год не заложены расходы на оплату государственной пошлины.
Рассмотрев представленные налоговым органом в обоснование ходатайства Положение о Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области, смету доходов и расходов за 2007 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с этим ходатайство инспекции удовлетворению не подлежит. С Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. по делу N А17-250/5-2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2007 N 02АП-2050/2007 ПО ДЕЛУ N А17-250/5-2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2007 г. по делу N А17-250/5-2007
(дата вынесения резолютивной части постановления) 27 июня 2007 года
(дата изготовления постановления в полном объеме) 29 июня 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Немчаниновой М.В.,
судей: Черных Л.И., Лобановой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.
Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. по делу N А17-250/5-2007, принятое судьей Голиковым С.Н. по заявлению
ОАО "Российские железные дороги"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области
об обязании налогового органа произвести списание задолженности в сумме 4 168 572 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Голубева Э.Л. по доверенности от 12.11.06 г., Конева Л.П. по доверенности от 16.02.07 г.;
- от ответчика - Чекунова О.Н. по доверенности от 21.06.07 г.
установил:
ОАО "Российских железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области, выразившееся в отказе произвести списание в полном объеме реструктуризированной кредиторской задолженности по пени и штрафу по налогу на прибыть в сумме 4 168 572 руб. 04 коп. и об обязании налоговый орган произвести списание задолженности.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. требования, заявленные ОАО "Российских железные дороги" удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Ивановской области, не согласившись с решением суда от 19.04.07 г., обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права. Налоговый орган полагает, что Постановление Правительства РФ от 25.12.2001 г. N 890 является решением о реструктуризации задолженности предприятий федерального железнодорожного транспорта в федеральный бюджет. Пунктом 8 Постановления установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют реструктуризацию задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по обязательным платежам перед местными бюджетами. МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области утвердила график погашения задолженности по налогу на прибыль в части местного бюджета Ивановского района без согласования с администрацией района. Налоговый орган указывает, что постановления Главы администрации Ивановского района N 114 от 28.01.2002 г. и N 2217 от 12.11.2004 г. приняты не по местному бюджету в целом, а только по местным налогам и сборам. Это не позволяет, по мнению налогового органа, произвести списание задолженности по налогу на прибыль (федеральный налог) в доле местного бюджета в соответствии с вышеуказанными постановлениями Главы администрации Ивановского района. Инспекция указывает, что в случае выполнения условий предоставления права на реструктуризацию перед местным бюджетом всеми структурными подразделениями налоговый орган по месту нахождения филиала или иного ответственного обособленного подразделения ОАО "РЖД" принимает решение о списании задолженности по пеням и штрафам в соответствии с нормативным документом органа местного самоуправления. Так как Постановление Главы администрации Ивановского района N 2217 от 12.11.2004 г. регламентирует списание только местных налогов в части местного бюджета и не делегирует право списания реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам налоговым органам, поэтому инспекция не может произвести списание задолженности по налогу на прибыль в доле местного бюджета Ивановского района. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда Республики Коми от 19.04.07 г. и принять по делу новый судебный акт - отказать ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает, что решение суда I инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" 06.09.2005 г. и 10.11.2006 г. обратилось в Межрайонную ИФНС России N 6 по Ивановской области с заявлениями о списании задолженности Общества по пеням и штрафам по налогу на прибыль в части местного бюджета в сумме 4 168 572 руб.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Ивановской области отказала Обществу, мотивировав данный отказ тем, что Постановление Главы администрации Ивановского района N 2217 от 12.11.2004 г. регламентирует списание только местных налогов в части местного бюджета и не делегирует право списания реструктурированной задолженности по пеням и штрафам налоговому органу, поэтому инспекция не может произвести списание задолженности по налогу на прибыль в доле местного бюджета Ивановского района.
ОАО "Российские железные дороги" обжаловало данные действия налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд I инстанции руководствовался вступившим в законную силу решением суда по делу N А17-1451/5-2006 от 02.11.06 г., которое, по мнению суда, имеет преюдициальное значение по настоящему спору.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительство Российской Федерации определяет порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.
Правительство Российской Федерации постановлением N 1002 от 03.09.1999 г. утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.
В пункте 2 Порядка проведения реструктуризации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 410 от 23.05.2001 г.) содержатся ограничения для реструктуризации задолженности организации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также пеней и штрафов за несвоевременную уплату указанных налогов. В отношении налога на прибыль таких ограничений в Порядке проведения реструктуризации не установлено.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ действие статьи 115 Федерального закона от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ продлено на 2001 год. При этом Правительство Российской Федерации должно было обеспечить в 2001 году завершение проведения реструктуризации задолженности.
До истечения указанного срока Правительство Российской Федерации приняло постановление N 890 от 25.12.2001 г. "О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", которым решило реструктурировать задолженность организаций федерального железнодорожного транспорта, исчисленную по данным налоговых органов на дату вступления в силу этого постановления.
В пункте 1 Постановления N 890 от 25.12.2001 г. установлено, что реструктуризации подлежат задолженность организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, исчисленная по данным налоговых органов по состоянию на 1 декабря 2001 г., а также задолженность по пеням и штрафам (в том числе признаваемая к взысканию), исчисленная по данным налоговых органов на дату вступления в силу настоящего Постановления.
В целях реализации приведенных положений налоговые органы по месту нахождения организаций федерального железнодорожного транспорта согласуют график погашения задолженности и осуществляют контроль за исполнением условий реструктуризации (письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.08.2002 г. N АС-6-29/1198@).
На момент принятия Постановления N 890 от 25.12.2001 г. ФГУП, в состав которого входило подразделение, расположенное в Ивановском районе Ивановской области, состояло на учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, поэтому данный налоговый орган согласовал в 2001 году график погашения ФГУП задолженности по пеням и штрафам, в том числе в части задолженности по пеням по налогу на прибыль, подлежащим уплате в бюджет Ивановского района Ивановской области.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 585 от 18.09.2003 г. учреждено ОАО "Российские железные дороги" в том числе на базе имущественного комплекса ФГУП.
На основании сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации N 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 г., все права и обязанности ФГУП (в том числе, по утвержденному графику реструктуризации задолженности) перешли к ОАО "Российские железные дороги".
В этой связи ОАО "Российские железные дороги" встало на учет в Межрайонную ИФНС России N 6 по Ивановской области.
Инспекция не отрицает, что ФГУП, а в дальнейшем и ОАО уплачивали налоги и сборы, руководствуясь данным графиком. При этом Межрайонная ИФНС России N 6 по Ивановской области, осведомленная о реструктуризации спорной задолженности, не предпринимала никаких мер, направленных на ее принудительное взыскание.
В то же время администрация Ивановского района Ивановской области не принимала самостоятельных решений о реструктуризации спорной задолженности. Так, в принятом Администрацией постановлении N 114 от 28.01.2002 г. была реструктурирована задолженность ФГУП МПС Российской Федерации лишь по местным налогам и сборам, но не по налогу на прибыль.
Порядок и основания списания реструктурированной задолженности по пеням и штрафам предусмотрены в пункте 5 Порядка проведения реструктуризации и в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации N 259 от 01.06.2004 г. Так, при погашении организацией в течение двух лет после принятия Правительством Российской Федерации соответствующего решения о реструктуризации половины реструктурированной задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом производится списание с организации половины реструктурированной задолженности по пеням и штрафам. Данное списание производится при условии уплаты организацией текущих налоговых платежей в полном объеме начиная со дня принятия Правительством Российской Федерации соответствующего решения о реструктуризации и отсутствия у нее задолженности по уплате процентов, начисленных в соответствии с указанным решением.
Аналогичное положение предусмотрено в пункте 2 постановления главы администрации Ивановского района Ивановской области N 2217 от 12.11.2004 г. для списания задолженности по пеням и штрафам, реструктурированной по решению Администрации.
Вместе с тем в силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации N 259 от 01.06.2004 г. "О порядке списания задолженности по пеням и штрафам с организаций, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности государства или социально-экономическую значимость, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам принимались Правительством Российской Федерации" списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафам, предусмотренное пунктом 2 данного постановления, производится налоговым органом по месту учета организации.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что органом, обязанным списать с Общества спорную задолженность по пеням по налогу на прибыль, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области, в которой числится эта задолженность ОАО, поэтому правомерно удовлетворил требование Общества об обязании налоговый орган произвести списание задолженности в сумме 4 168 572 руб. 04 коп.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 19.04.07 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. В указанном Постановлении приведен перечень документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Ивановской области заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на шесть месяцев и уменьшении ее размера до минимального предела в связи с тем, что содержание инспекции осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете, в смете доходов и расходов на 2007 год не заложены расходы на оплату государственной пошлины.
Рассмотрев представленные налоговым органом в обоснование ходатайства Положение о Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области, смету доходов и расходов за 2007 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с этим ходатайство инспекции удовлетворению не подлежит. С Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. по делу N А17-250/5-2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Ивановской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ЛОБАНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)