Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Кофановой О.В. (доверенность от 17.03.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АльянсъАгро" (ИНН 2311124549, ОГРН 1102311002463), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 01225 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсъАгро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-40232/2013, установил следующее.
ООО "АльянсъАгро" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2013 N 19-42/24 в части начисления 5 587 168 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 134 030 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы нереальностью хозяйственных операций общества с контрагентами, непроявлением им должной осмотрительности и осторожности при их выборе, наличием нарушений в представленных в инспекцию документах.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на представление всех необходимых документов для подтверждения права на вычет по НДС по операциям с ООО "Ленинградское". Приобретенная у него пшеница учтена в составе товаров, отраженных по счету 41 и в дальнейшем реализована. Подписание документов от имени умершего руководителя организации на момент составления документов не является безусловным доказательством их недействительности. Инспекция не доказала, что общество знало или должно было знать о том, что поставщики на момент выставления счетов-фактур исключены из ЕГРЮЛ. Реорганизация поставщиков не является основанием для отказа в вычете по НДС. Товары, полученные у ООО "Росса" и ООО "Бриз-2000", приняты к учету и использованы для осуществления предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 29.04.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 28.03.2013 N 19-42/14 и приняла решение от 29.03.2013 N 19-42/24 о начислении в том числе 134 030 рублей налога на прибыль за 2011 год; 7 428 074 рубля НДС за III и IV кварталы 2010 года и 2011 год, 1 016 159 рублей пеней по указанным налогам, взыскании 1 512 420 рублей штрафов за неполную уплату указанных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.10.2013 N 22-12-977 решение налогового органа от 29.03.2013 N 19-42/24 отменено в части взыскания 20 тыс. рублей штрафа за неполную уплату НДС за II квартал 2011 года, начисления 100 тыс. рублей НДС за II квартал 2011 года.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции, проанализировав представленные инспекцией документы и учитывая возражения налогоплательщика, сделали вывод о том, что налоговый орган доказал нарушение обществом статей 169, 171, 172, 247 и 252 Кодекса и получение им необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.
Отказывая в удовлетворении требований общества по хозяйственным отношениям с ОАО "Ленинградское", судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Общество и ОАО "Ленинградское" (поставщик) заключили договор поставки от 29.09.2011 1 тыс. тонн пшеницы 4 класса урожая 2011 года стоимостью 6 300 тыс. рублей.
Суд установил, что по указанному договору налогоплательщик дважды предъявил к вычету налог по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Ленинградское", под одним и тем же номером, но с разными суммовыми показателями (счета-фактуры от 30.09.2011 N 1121 на сумму 6 300 тыс. рублей и от 01.10.2011 N 1121 на сумму 2 925 531 рублей).
По запросу инспекции ОАО "Ленинградское" представило счет-фактуру от 01.10.2011 N 1121, в которой отражена реализация пшеницы стоимостью 2 925 531 рублей (464 370 кг), что подтверждается также товарной накладной от 30.09.2011 N А251. Реализация контрагенту товара в размере и стоимости, указанных в счете-фактуре от 01.10.2011 N 1121, отражена в книге продаж общества.
Совокупность этих обстоятельств суд расценил как свидетельство необоснованного заявления налогоплательщиком в III квартале 2011 года налогового вычета по счету-фактуре от 30.09.2011 N 1121 (572 727 рублей) по мотиву указания недостоверных сведений о количестве и сумме приобретенного товара, а также о сумме исчисленного НДС.
Указанный вывод суда основан на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверяя законность решения инспекции в части начисления НДС и налога на прибыль по сделке с ООО "Калейдоскоп", суд установил, что общество по договорам поставки от 20.02.2011 и от 10.01.2011, заключенным с ООО "Калейдоскоп", приняло к вычету 4 067 100 рублей НДС.
Суд установил, что договоры поставки, счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени ООО "Калейдоскоп" Лебедевой Е.Н., являющейся директором и единственным учредителем организации, умершей 09.07.2010 (свидетельство о смерти Лебедевой Е.Н. от 12.07.2010 N I-ФО 790911), что свидетельствует о невозможности подписания этих документов Лебедевой Е.Н. в 2011 году, соответственно, их подписания неустановленными лицами.
Помимо этого суд учел, что ООО "Калейдоскоп" по месту нахождения не располагается, документы по требованию не представляет, имущество и транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность - 1 человек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обоснованного вывода суда о том, что документы, подписанные от имени умершего лица после его смерти, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС и включения в затраты, формируемые при исчислении налога на прибыль.
Проверяя наличие у налогоплательщика права на налоговые вычеты и включении в расходную часть расходов по сделкам с ООО "Бриз-2010" и ООО "Росса", суд, сославшись на пункты 2, 5 и 6 статьи 169 Кодекса, обоснованно посчитал, что выставленные ими счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Так, суд установил и материалами дела подтверждается, что 28.09.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации ООО "Бриз-2010" путем его присоединения к ООО "Зафира", а 26.09.2011 - о реорганизации юридического лица ООО "Росса" путем его присоединения к ООО "Импэкс".
Суд обоснованно указал, что документы, составленные от имени несуществующих ООО "Бриз-2010" и ООО "Росса" после 26.09.2011 и 28.09.2011, не могут быть доказательством правомерности расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, так как расходы в этом случае являются необоснованными.
Прекратившее свою деятельность, то есть несуществующее юридическое лицо не может быть участником гражданских и налоговых отношений, и взаимоотношения с таким лицом не порождают каких-либо последствий, в том числе права на налоговые вычеты по НДС и отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы в целях исчислении налога на прибыль. Расходы в этом случае являются необоснованными.
Суд также указал, что ООО "Зафира" и ООО "Импэкс" относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, не обладали необходимым трудовыми, производственными ресурсами, расчетные счета отсутствовали.
С учетом совокупности указанных обстоятельств судебное инстанции пришли к правильному вывод о том, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету 4 528 066 рублей НДС по счетам фактурам, выставленным ООО "Росса" и ООО "Бриз-2010", а также включил их расходную часть.
На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В связи с изложенными выводами судебные инстанции обоснованно указали на неправомерность включения обществом затрат на приобретение товаров у ООО "Росса" и ООО "Бриз-2010" в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, что повлекло занижение 134 030 рублей налога на прибыль в 2011 году.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что представленные в обоснование права на вычет документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, следовательно, право на налоговые вычеты и обоснованность отнесения расходов в состав уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль налогоплательщиком не подтверждены документально.
В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Следовательно, позиция суда о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованной.
Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Судебные инстанции с учетом этих требований сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение указанных норм налогоплательщик представил недостоверные документы, которые не подтверждают реальности произведенных операций по приобретению им спорных товаров (работ, услуг).
Вывод суда об отсутствии документального подтверждения обоснованных затрат в целях осуществления предпринимательской деятельности и доказательств реальности спорных хозяйственных операций соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы общества фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А32-40232/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А32-40232/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А32-40232/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Кофановой О.В. (доверенность от 17.03.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АльянсъАгро" (ИНН 2311124549, ОГРН 1102311002463), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 01225 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсъАгро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-40232/2013, установил следующее.
ООО "АльянсъАгро" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2013 N 19-42/24 в части начисления 5 587 168 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 134 030 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы нереальностью хозяйственных операций общества с контрагентами, непроявлением им должной осмотрительности и осторожности при их выборе, наличием нарушений в представленных в инспекцию документах.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на представление всех необходимых документов для подтверждения права на вычет по НДС по операциям с ООО "Ленинградское". Приобретенная у него пшеница учтена в составе товаров, отраженных по счету 41 и в дальнейшем реализована. Подписание документов от имени умершего руководителя организации на момент составления документов не является безусловным доказательством их недействительности. Инспекция не доказала, что общество знало или должно было знать о том, что поставщики на момент выставления счетов-фактур исключены из ЕГРЮЛ. Реорганизация поставщиков не является основанием для отказа в вычете по НДС. Товары, полученные у ООО "Росса" и ООО "Бриз-2000", приняты к учету и использованы для осуществления предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 29.04.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 28.03.2013 N 19-42/14 и приняла решение от 29.03.2013 N 19-42/24 о начислении в том числе 134 030 рублей налога на прибыль за 2011 год; 7 428 074 рубля НДС за III и IV кварталы 2010 года и 2011 год, 1 016 159 рублей пеней по указанным налогам, взыскании 1 512 420 рублей штрафов за неполную уплату указанных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.10.2013 N 22-12-977 решение налогового органа от 29.03.2013 N 19-42/24 отменено в части взыскания 20 тыс. рублей штрафа за неполную уплату НДС за II квартал 2011 года, начисления 100 тыс. рублей НДС за II квартал 2011 года.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции, проанализировав представленные инспекцией документы и учитывая возражения налогоплательщика, сделали вывод о том, что налоговый орган доказал нарушение обществом статей 169, 171, 172, 247 и 252 Кодекса и получение им необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.
Отказывая в удовлетворении требований общества по хозяйственным отношениям с ОАО "Ленинградское", судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Общество и ОАО "Ленинградское" (поставщик) заключили договор поставки от 29.09.2011 1 тыс. тонн пшеницы 4 класса урожая 2011 года стоимостью 6 300 тыс. рублей.
Суд установил, что по указанному договору налогоплательщик дважды предъявил к вычету налог по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Ленинградское", под одним и тем же номером, но с разными суммовыми показателями (счета-фактуры от 30.09.2011 N 1121 на сумму 6 300 тыс. рублей и от 01.10.2011 N 1121 на сумму 2 925 531 рублей).
По запросу инспекции ОАО "Ленинградское" представило счет-фактуру от 01.10.2011 N 1121, в которой отражена реализация пшеницы стоимостью 2 925 531 рублей (464 370 кг), что подтверждается также товарной накладной от 30.09.2011 N А251. Реализация контрагенту товара в размере и стоимости, указанных в счете-фактуре от 01.10.2011 N 1121, отражена в книге продаж общества.
Совокупность этих обстоятельств суд расценил как свидетельство необоснованного заявления налогоплательщиком в III квартале 2011 года налогового вычета по счету-фактуре от 30.09.2011 N 1121 (572 727 рублей) по мотиву указания недостоверных сведений о количестве и сумме приобретенного товара, а также о сумме исчисленного НДС.
Указанный вывод суда основан на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверяя законность решения инспекции в части начисления НДС и налога на прибыль по сделке с ООО "Калейдоскоп", суд установил, что общество по договорам поставки от 20.02.2011 и от 10.01.2011, заключенным с ООО "Калейдоскоп", приняло к вычету 4 067 100 рублей НДС.
Суд установил, что договоры поставки, счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени ООО "Калейдоскоп" Лебедевой Е.Н., являющейся директором и единственным учредителем организации, умершей 09.07.2010 (свидетельство о смерти Лебедевой Е.Н. от 12.07.2010 N I-ФО 790911), что свидетельствует о невозможности подписания этих документов Лебедевой Е.Н. в 2011 году, соответственно, их подписания неустановленными лицами.
Помимо этого суд учел, что ООО "Калейдоскоп" по месту нахождения не располагается, документы по требованию не представляет, имущество и транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность - 1 человек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обоснованного вывода суда о том, что документы, подписанные от имени умершего лица после его смерти, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС и включения в затраты, формируемые при исчислении налога на прибыль.
Проверяя наличие у налогоплательщика права на налоговые вычеты и включении в расходную часть расходов по сделкам с ООО "Бриз-2010" и ООО "Росса", суд, сославшись на пункты 2, 5 и 6 статьи 169 Кодекса, обоснованно посчитал, что выставленные ими счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Так, суд установил и материалами дела подтверждается, что 28.09.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации ООО "Бриз-2010" путем его присоединения к ООО "Зафира", а 26.09.2011 - о реорганизации юридического лица ООО "Росса" путем его присоединения к ООО "Импэкс".
Суд обоснованно указал, что документы, составленные от имени несуществующих ООО "Бриз-2010" и ООО "Росса" после 26.09.2011 и 28.09.2011, не могут быть доказательством правомерности расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, так как расходы в этом случае являются необоснованными.
Прекратившее свою деятельность, то есть несуществующее юридическое лицо не может быть участником гражданских и налоговых отношений, и взаимоотношения с таким лицом не порождают каких-либо последствий, в том числе права на налоговые вычеты по НДС и отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы в целях исчислении налога на прибыль. Расходы в этом случае являются необоснованными.
Суд также указал, что ООО "Зафира" и ООО "Импэкс" относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, не обладали необходимым трудовыми, производственными ресурсами, расчетные счета отсутствовали.
С учетом совокупности указанных обстоятельств судебное инстанции пришли к правильному вывод о том, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету 4 528 066 рублей НДС по счетам фактурам, выставленным ООО "Росса" и ООО "Бриз-2010", а также включил их расходную часть.
На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В связи с изложенными выводами судебные инстанции обоснованно указали на неправомерность включения обществом затрат на приобретение товаров у ООО "Росса" и ООО "Бриз-2010" в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, что повлекло занижение 134 030 рублей налога на прибыль в 2011 году.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что представленные в обоснование права на вычет документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, следовательно, право на налоговые вычеты и обоснованность отнесения расходов в состав уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль налогоплательщиком не подтверждены документально.
В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Следовательно, позиция суда о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованной.
Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Судебные инстанции с учетом этих требований сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение указанных норм налогоплательщик представил недостоверные документы, которые не подтверждают реальности произведенных операций по приобретению им спорных товаров (работ, услуг).
Вывод суда об отсутствии документального подтверждения обоснованных затрат в целях осуществления предпринимательской деятельности и доказательств реальности спорных хозяйственных операций соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы общества фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А32-40232/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)