Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу N А07-16480/2008 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии: от заявителя - Макшанова В.Л. (доверенность от 01.12.2008 N 56),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптовый продовольственный рынок "Затонский" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) N 02-22 от 31.07.2008 в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 682 062 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 31 558 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу N А07-16480/2008 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку работы были выполнены в 2005 году, счет-фактура также выставлена в 2005 году, суммы налога на добавленную стоимость могли быть включены к вычету только после ввода в эксплуатацию объекта строительства и принятия на учет, в настоящий момент объект не введен в эксплуатацию.
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя жалобы, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по изложенным в отзыве основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, налога на землю, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 30.09.2007; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 по 31.03.2006; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, результаты которой отражены в акте N 02-22 от 04.06.2008 (том 1, л.д. 55-76).
31 июля 2008 года налоговым органом принято решение N 02-22 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней, послужил вывод налогового органа о неуплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 682 062 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 28 295 рублей за 2005 год, налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 3 263 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не усматривает в связи со следующим.
02 декабря 2004 года налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "Трейдэр" был заключен договор на строительство оптово-продовольственного рынка "Затонский" у автодороги "Затон - поселок 8 Марта" в Ленинском районе г. Уфы.
30 ноября 2005 года ими были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. В тот же день, согласно справки КС-3, обществом с ограниченной ответственностью "Трейдэр" была выставлена счет фактура N 68 с выделением в ней суммы налога на добавленную стоимость - 682 061,96 рублей.
Общество в 2005 году применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы", а в 2006 году традиционную систему налогообложения и заявило к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в сумме 682 062 рублей.
Налогоплательщиком в 2005 году не было закончено строительство объекта и оно не могло сформировать первоначальную стоимость основного средства, а также включить налог на добавленную стоимость в первоначальную стоимость основного средства.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы минус расходы" имеют право признавать в качестве расходов "затраты после их фактической оплаты" (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Организации, выбравшие до 1 января 2006 года моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) (ст. 167 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2006 г.) определяли налоговую базу для целей исчисления налога на добавленную стоимость по мере оплаты.
Заявитель до 1 января 2006 года применял учетную политику согласно п. 2.2 Приказа на 2005 год для целей налогообложения налога на добавленную стоимость по мере оплаты и до момента оплаты выполненных строительно-монтажных работ не производило начисление налога на добавленную стоимость.
С 1 апреля 2006 года заявитель перешел на общую систему налогообложения.
С 1 мая 2006 года налогоплательщик осуществлял оплату строительно-монтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Трейдэр" в 2005 г., а последний по мере оплаты строительно-монтажных работ формировал книгу продаж, при этом отразив за май 2006 г. оплату по счету-фактуре N 68 от 30 ноября 2005 года в сумме 3 708 852,28 рублей, начислив налог на добавленную стоимость в сумме 565 757,13 рублей.
В июне 2006 г. получив оплату, налогоплательщик включил в налогооблагаемую базу для целей исчисления налога на добавленную стоимость в сумме 22 229 047 рублей и исчислив налог на добавленную стоимость в сумме 340 023,87 рублей, отразил в налоговой декларации (том 1, л.д. 12-16, 18-22).
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1 ст. 169 НК РФ).
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операции, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаром (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (вред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговым органом не установлено нарушений в оформлении счетов-фактур. Налоговым органом не учтено, что п. 2 ст. 3 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 установлен специальный порядок вычета налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам - суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.
При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного строительства, уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельна.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу N А07-16480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2009 N 18АП-2042/2009 ПО ДЕЛУ N А07-16480/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. N 18АП-2042/2009
Дело N А07-16480/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу N А07-16480/2008 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии: от заявителя - Макшанова В.Л. (доверенность от 01.12.2008 N 56),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптовый продовольственный рынок "Затонский" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) N 02-22 от 31.07.2008 в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 682 062 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 31 558 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу N А07-16480/2008 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку работы были выполнены в 2005 году, счет-фактура также выставлена в 2005 году, суммы налога на добавленную стоимость могли быть включены к вычету только после ввода в эксплуатацию объекта строительства и принятия на учет, в настоящий момент объект не введен в эксплуатацию.
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя жалобы, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по изложенным в отзыве основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, налога на землю, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 30.09.2007; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 по 31.03.2006; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, результаты которой отражены в акте N 02-22 от 04.06.2008 (том 1, л.д. 55-76).
31 июля 2008 года налоговым органом принято решение N 02-22 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней, послужил вывод налогового органа о неуплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 682 062 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 28 295 рублей за 2005 год, налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 3 263 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не усматривает в связи со следующим.
02 декабря 2004 года налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "Трейдэр" был заключен договор на строительство оптово-продовольственного рынка "Затонский" у автодороги "Затон - поселок 8 Марта" в Ленинском районе г. Уфы.
30 ноября 2005 года ими были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. В тот же день, согласно справки КС-3, обществом с ограниченной ответственностью "Трейдэр" была выставлена счет фактура N 68 с выделением в ней суммы налога на добавленную стоимость - 682 061,96 рублей.
Общество в 2005 году применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы", а в 2006 году традиционную систему налогообложения и заявило к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в сумме 682 062 рублей.
Налогоплательщиком в 2005 году не было закончено строительство объекта и оно не могло сформировать первоначальную стоимость основного средства, а также включить налог на добавленную стоимость в первоначальную стоимость основного средства.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы минус расходы" имеют право признавать в качестве расходов "затраты после их фактической оплаты" (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Организации, выбравшие до 1 января 2006 года моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) (ст. 167 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2006 г.) определяли налоговую базу для целей исчисления налога на добавленную стоимость по мере оплаты.
Заявитель до 1 января 2006 года применял учетную политику согласно п. 2.2 Приказа на 2005 год для целей налогообложения налога на добавленную стоимость по мере оплаты и до момента оплаты выполненных строительно-монтажных работ не производило начисление налога на добавленную стоимость.
С 1 апреля 2006 года заявитель перешел на общую систему налогообложения.
С 1 мая 2006 года налогоплательщик осуществлял оплату строительно-монтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Трейдэр" в 2005 г., а последний по мере оплаты строительно-монтажных работ формировал книгу продаж, при этом отразив за май 2006 г. оплату по счету-фактуре N 68 от 30 ноября 2005 года в сумме 3 708 852,28 рублей, начислив налог на добавленную стоимость в сумме 565 757,13 рублей.
В июне 2006 г. получив оплату, налогоплательщик включил в налогооблагаемую базу для целей исчисления налога на добавленную стоимость в сумме 22 229 047 рублей и исчислив налог на добавленную стоимость в сумме 340 023,87 рублей, отразил в налоговой декларации (том 1, л.д. 12-16, 18-22).
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1 ст. 169 НК РФ).
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операции, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаром (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (вред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговым органом не установлено нарушений в оформлении счетов-фактур. Налоговым органом не учтено, что п. 2 ст. 3 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 установлен специальный порядок вычета налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам - суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.
При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного строительства, уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельна.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу N А07-16480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)