Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Кантемирова Д.А., доверенность от 16.05.2014,
ответчика - Сангаджиева А.Н., доверенность от 09.01.2014, Богдановой А.А., доверенность от 07.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА", г. Астрахань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2014 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-8393/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА", г. Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОФ "ВАФА" (далее - заявитель, общество, ООО "ОФ "ВАФА") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 28.06.2013 N 32.
В ходе рассмотрения спора в суде заявитель уменьшил требования и просил признать недействительным решение налогового органа, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 163 571 267 руб., налога на прибыль в сумме 112 804 987 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкции.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2014 отменено в части по следующим эпизодам:
- оформления счетов-фактуры от имени ООО "ВАФА" одновременно в качестве продавца и покупателя где налогооблагаемая база по НДС и по прибыли 42 050 197 руб., а НДС доначислен в сумме 9 230 531 руб.;
- по "скрытой реализации товара" где налогооблагаемая база по НДС и по прибыли 278 249 816 руб., а НДС доначислен в сумме 51 704 906 руб.: средства, поступившие в счет предстоящих поставок налогооблагаемая база по НДС 239 574 980 руб., а НДС доначислен в сумме 42 386 327 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкции.
Принят в указанной части новый судебный акт.
Признано недействительным решение налогового органа от 28.06.2013 N 32 в части доначисления налогов и привлечения к ответственности по следующим эпизодами:
- оформления счетов-фактуры от имени ООО "ОФ "ВАФА" одновременно в качестве продавца и покупателя где налогооблагаемая база по НДС и по прибыли 42 050 197 руб., а НДС доначислен в сумме 9 230 531 руб.;
- по "скрытой реализации товара" где налогооблагаемая база по НДС и по прибыли 278 249 816 руб., а НДС доначислен в сумме 51 704 906 руб.; средства поступившие в счет предстоящих поставок налогооблагаемая база по НДС 239 574 980 руб., а НДС доначислен в сумме 42 386 327 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкции.
В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2014 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 28.06.2013 N 32 ООО "ОФ "Вафа" привлечено к налоговой ответственности, по части 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 31 668 486 руб., части 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 6 800 руб., начислен налог на прибыль на сумму 118 293 руб., НДС в сумме 165 379 665 руб., налог на имущество в сумме 650 228 руб., транспортный налог в сумме 267 774 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 111 634 руб., начислены пени за неуплату налогов на общую сумму 43 499 493 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 01.10.2013 N 219-Н решение инспекции от 28.06.2013 N 32 изменено, путем уменьшения НДС на 1 808 398 руб., налога на прибыль организации на 5 488 638 руб., транспортного налога на сумму 160 628 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Общество посчитав, что решение инспекции является незаконным, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщиком допущены случаи неправильного исчисления НДС и налога на прибыль, в результате совершения налоговых правонарушений при определении налоговых обязательств.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что из девяти оспоренных налогоплательщиком эпизодов по привлечению общества к ответственности, по трем, налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о допущенных обществом злоупотреблений, в результате которых произошла неуплата налогов.
Кассационная инстанция находит выводы апелляционного суда правомерными по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
В статье 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами главы 25 Кодекса.
К доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Кодекса).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Судами установлено, что в ходе проверки по требованию от 21.05.2012 N 10-28/06405 о представлении документов ООО "ОФ "ВАФА" представлены книги продаж, заверенные подписью генерального директора - Гасанова Р.Н.о. и печатью организации, при проверке, которых установлены расхождения с данными, отраженными в представленных налоговых декларациях по НДС.
Данные, отраженные в книгах продаж, подтверждаются первичными документами, изъятыми у налогоплательщика, в том числе счетами-фактурами, зарегистрированными в книгах продаж за соответствующие налоговые периоды.
Статьей 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Апелляционным судом повторно проверены доводы сторон по обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем определена обоснованность выводов суда первой инстанции.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 32 035 064 руб., и как результат неуплата НДС в сумме 5 780 494 руб. и занижение доходов от реализации по налогу на прибыль на 27 395 540,49 руб. апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку данное нарушение сложилось только в результате несоответствия итогов граф книг продаж данным, отраженным в представленных в инспекцию налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль.
На основании пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" от 02.12.2000 N 914 утверждены формы и правила ведения книг продаж. Согласно п. 16 раз. III Правил ведения книги продаж продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур. Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, являющемуся приложением к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения", декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).
Следовательно, суммы НДС, указанные в книге продаж, должны соответствовать суммам, отраженным в налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период.
Кроме того, в ходе проверки по требованию от 21.05.2012 N 10-28/06405 о представлении документов ООО "ОФ "ВАФА" представлены книги продаж, при проверке которых установлены расхождения с данными, отраженными в представленных налоговых декларациях по НДС.
Проведенным анализом выявленных расхождений установлены счета-фактуры, зарегистрированные в книгах продаж, но не включенные в налоговую базу по НДС.
Данные, отраженные в книгах продаж, подтверждаются первичными документами, изъятыми у налогоплательщика, в том числе счетами-фактурами, зарегистрированными в книгах продаж за соответствующие налоговые периоды.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 42 050 197 руб., и не исчисления НДС в сумме 9 230 531 руб. и занижение доходов от реализации по налогу на прибыль на 42 050 197 руб.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае выводы налогового органа, нашедшие подтверждение в решении суда первой инстанции, основаны на неустановленных данных.
Это нарушение, по мнению инспекции, сложилось в результате неполного отражения в составе доходов, доходов полученных от реализации товаров на оптовых рынках в других регионах Российской Федерации.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена выемка документов общества, произведенная на основании Постановления от 31.05.2012 N 3, во время которой были изъяты счета-фактуры и товарные накладные, в которых в качестве "Продавца" и "Покупателя" указана организация ООО "ОФ "ВАФА". Общая сумма реализации по данным счетам-фактурам составила 87 791 579 руб., сумма НДС 19 271 322 руб. Реестр счетов-фактур приведен в приложении N 246 к акту проверки. Однако данные счета-фактуры в книгах продаж были отражены не в полном объеме и не во всех налоговых периодах.
Между тем суд апелляционной инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу, что счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 статьи 169 НК РФ, а именно, указаны: наименование поставляемых товаров, количество, цена за единицу, стоимость поставляемых товаров, пункт разгрузки и адрес получателя: г. Краснодар, г. Новороссийск, г. Москва, г. Чусовой, г. Ставрополь, г. Воронеж, г. Ростов-на-Дону, г. Волгоград.
Вместе с тем, стоимость товаров в изъятых счетах-фактурах соответствует стоимости товаров, поставленных в адрес других покупателей.
Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о реализации продукции на оптовых рынках.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что по этому эпизоду решение налогового органа не состоятельно.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 15 659 105 руб., в результате выявлена неуплата НДС в сумме 2 818 158,92 руб. и занижение доходов от реализации по налогу на прибыль на 15 659 105 руб.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о допущенном налоговом правонарушении в результате не включения в налоговую базу реализации товаров, ввезенных из республики Иран покупателям, по которым в ходе проведения контрольных мероприятий подтверждены факты взаимодействия с ООО "ОФ "ВАФА".
При анализе расчетных счетов N 40702810732000022402, открытом в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Астрахани, 40702840700071000569, открытом в ФКБ "Петрокоммерц" в г. Астрахани ООО "ОФ "ВАФА" было установлено перечисление денежных средств с указанием платежа "за товар", которые не отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета, отсутствуют первичные документы, счета-фактуры не отражены в книгах продаж, не включены в налоговую базу от следующих контрагентов: ООО "Анфо", ИП Григоренко Валерий Иванович, Варнаков Сергей Анатольевич, ООО "Уральская экспортная компания", ООО "Ореховая компания СПб", ООО "Корунд-Строй".
Перечень счетов-фактур, не отраженных в книгах продаж и не включенных в налоговую базу, указан в акте проверки и решении.
Следовательно, апелляционный суд правильно указал, что довод общества о том, что инспекцией не доказан факт не отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета операций по контрагентам, указанным в таблице N 3 решения и отсутствия по ним первичных документов, не соответствует обстоятельствам дела.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 34 796 965 руб., в результате выявлена неуплата НДС в сумме 7 588 696 руб. и занижение доходов от реализации по налогу на прибыль на 34 796 963 руб. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что первой инстанцией сделан правильный вывод, что не исчисление налога произошло в результате не включения в налоговую базу реализации транспортных услуг контрагентам, по которым в ходе проведения контрольных мероприятий подтверждены факты взаимодействия с ООО "ОФ "ВАФА".
Так, при анализе расчетных счетов ООО "ОФ "ВАФА" в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Астрахани и ФКБ "Петрокоммерц" в г. Астрахани было установлено, что на счета в проверяемом периоде поступали денежные средства от контрагентов с указанием платежа "за транспортные услуги", которые не отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета, отсутствуют первичные документы, счета-фактуры не отражены в книгах продаж и не включены в налоговую базу.
От контрагентов налогоплательщика: ООО "СолЛесЭкспорт", ООО "ТЭК "Астфор", ООО "Замин" получены документы, подтверждающие взаимоотношения (договора на поставку товаров, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверок, платежные поручения).
Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогоплательщики имеют право на применение ставки 0 процентов в отношении услуг по международной перевозке товаров. При этом перечень документов, представляемых налогоплательщиками в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения ставки 0% при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, установлен в пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ.
ООО "ОФ "Вафа" в налоговых декларациях по НДС в отношении услуг по международной перевозке нулевая ставка не заявлялась и подтверждающие документы не представлялись.
Таким образом, факт того, что операции по контрагентам ООО "СолЛесЭкспорт", ООО "ТЭК "Астфор" и ООО "Замин" не отражены в регистрах бухгалтерского учета, в книгах продаж и по ним отсутствуют первичные документы, в том числе счета-фактуры, подтвержден.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 12 155 932,20 руб., в результате выявлена неуплата НДС в сумме 2 188 068 руб. и занижение доходов от реализации по налогу на прибыль на 12 155 932,20 руб. суд апелляционной инстанции правомерно согласился с судом первой инстанции об обоснованности выводов налогового органа.
Данное нарушение сложилось в результате не включения в налоговую базу реализации крана портального "Сокол" в адрес ООО "АП "Развитие".
В ходе выемки на основании постановления от 31.05.2012 N 3 документов у ООО "ОФ "ВАФА" был изъят счет-фактура от 25.11.2009 N 62 на сумму 6 355 932,20 руб., выставленный в адрес ООО "АП "Развитие" за реализацию "Крана портального "Сокол". Указанный счет-фактура не отражен в книге продаж, а соответственно и в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года.
Для подтверждения факта взаимодействия в рамках статей 31, 93.1 НК РФ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области было направлено поручение об истребовании документов от 14.06.2012 N 10-28/4116 и получен ответ от 10.07.2012 N 28837.
ООО "АП "Развитие" представлены документы, подтверждающие факт реализации крана по договору от 12.01.2009 б/н, согласно которому ООО "ОФ "ВАФА" (Продавец) передает в собственность ООО "АП "Развитие" (Покупатель) Кран портальный "Сокол" Г/П 16/20/32 ТН, стоимостью 12 155 933 руб. Представлены также счет-фактура N 62 от 25.11.2009, товарно-транспортная накладная от 25.11.2009 N 62 на сумму 6 355 932,2 руб., и счет-фактура от 25.11.2009 N 63, товарно-транспортная накладная от 25.11.2009 N 63 на сумму 5 800 000 руб.
В ходе проверки установлено, что счета-фактуры от 25.11.2009 N 62, от 25.11.2009 N 63 в книге продаж за 4 квартал 2009 года не отражены, сумма реализации в размере 12 155 932 руб. в состав налоговой базы не включена, сумма неисчисленного НДС с данной операции составила 2 188 068 руб.
Также, факт реализации подтверждается проведенным анализом расчетных счетов за 2012 год, из которого следует, что ООО "ОФ "ВАФА" перечислены денежные средства в размере 1 305 000 руб. в адрес ООО "АП "Развитие".
Портальный кран "Сокол" был поставлен на учет ООО "АП "Развитие" 16.12.2009.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 287 249 816 руб., в результате выявлена неуплата НДС в сумме 51 704 966 руб. и занижение доходов от реализации по налогу на прибыль на 287 249 816 руб. апелляционный суд счел решение суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела.
Так, налоговое правонарушение, выявленное инспекцией поименовано как "Сокрытая реализации товаров" на территории Российской Федерации ввезенных из республики Иран.
В проверяемом периоде, на основании контрактов с иностранными фирмами общество ввезло на территорию Российской Федерации различные товары (томатную пасту, финики, виноград сушеный, фисташки, цемент, природный гранитный камень, картофель свежий, абрикосовое пюре, изюм, сок яблочный) в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приняв товары на учет и уплатив при ввозе НДС в составе таможенных платежей, который впоследствии заявлен в составе налоговых вычетов.
Проверкой было установлено, что в проверяемом периоде товар, ввезенный на территорию Российской Федерации в 2009 году, реализован обществом на 35%, ввезенный в 2010 году реализован на 33%, ввезенный в 2011 году реализован на 56%.
Вместе с тем, согласно проведенной инспекцией в ходе выездной налоговой проверки инвентаризации, остатков товара на складах установлено, что по состоянию на 05.02.2013 товар, подлежащий реализации из ввезенного в 2009 - 2011 гг. отсутствует и реализация таких товаров в 2012 году - 1 квартале 2013 года не осуществлялась.
Инспекция пришла к выводу, что общество занизило налогооблагаемую базу за 2009 - 2011 годы за счет сокрытия выручки от реализации импортного товара на "внутреннем" рынке на сумму 287 249 816 руб., что повлекло занижение НДС и налога на прибыль организаций за соответствующие налоговые периоды.
По результатам проведенных допросов должностных лиц ООО "ВТС-Порт" и ООО ПКФ "Центральный грузовой порт" установлено, что в порты действительно поступал товар от ООО "ОФ "ВАФА", выгружался, складировался, затем приезжали представители Общества на грузовых машинах и со склада отпускался товар по указанным представителями общества ГТД. Порчи товара не было, инвентаризация не проводилась. На дату проведения опросов, остатков товаров, принадлежащих обществу, не имелось.
По результатам осмотра территории ООО Порт "Развитие" установлено наличие непригодных к дальнейшей реализации товаров - фиников и томатной пасты, принадлежащих ООО "ОФ "ВАФА".
Должностные лица общества в ходе допроса не вспомнили о самостоятельном проведении инвентаризации остатков товара, составлении соответствующих актов, а также не смогли документально подтвердить реализацию импортного товара.
В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.1994 N ОЩ-7/ОП-142 понятия "сокрытие" и "занижение" объектов налогообложения являются равнозначными. При этом под сокрытием дохода следует понимать невнесение в отчетные документы соответствующих сведений.
Апелляционный суд пришел к выводу, что выявленные налоговым органом обстоятельства не могут подтверждать уклонение налогоплательщика от налогообложения путем сокрытия части дохода от реализации импортного товара посредством не включения полученной выручки в налогооблагаемую базу.
Отсутствие у общества систематизированного и полного бухгалтерского и налогового учета не может подтверждать реализацию, как и несоответствие данных книг покупок и продаж.
В связи с чем апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что решение суда в этой части подлежит отмене.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 281 302 969 руб., в результате выявлена неуплата НДС в сумме 49 899 871 руб.
Как следует из материалов дела, данное нарушение сложилось в результате не включения в налоговую базу сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) реализации товаров, ввезенных из республики Иран.
Занижение налоговой базы на 239 574 580 руб. и суммы НДС на 42 386 327 руб. сложилось в результате не включения в налоговую базу по НДС сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) от организаций, перечисливших денежные средства с назначением платежа "за товар", "за продукты питания", "за изюм", "за орехи", указанные в приложение N 262 к акту проверки.
В ходе проведения выездной проверки были проведены контрольные мероприятия, направленные на подтверждение реализации в счет полученных сумм авансовых платежей, однако, результаты проведенных контрольных мероприятий не подтвердили дальнейшую поставку товаров в адрес контрагентов, в связи с чем полученные суммы денежных средств включены в налоговую базу, как суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок.
Занижение налоговой базы на 41 728 389 руб. и суммы НДС на 7 513 544 руб. сложилось в результате включения в налоговую базу по НДС не в полном объеме сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара.
В ходе проведения выездной проверки были проведены контрольные мероприятия, направленные на подтверждение реализации в счет полученных сумм авансовых платежей, результатами проведенных контрольных мероприятий контрагентами ООО "ОФ "ВАФА" частично подтверждена реализация товаров, в связи с чем, суммы денежных средств частично включены в налоговую базу, как суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок, указанных в табл. 15 акта проверки.
Исходя из положений статей 153 - 158 НК РФ, инспекцией сделан вывод о том, что, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуг), налогоплательщик обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.
Вместе с тем, апелляционным судом не установлено, что налогоплательщиком, по спорному эпизоду занижена налоговая база на 239 574 580 руб. и не уплачен НДС в сумме 42 386 327 руб., поскольку доказательств получения обществом авансовых платежей налоговым органом не представлено, что подтверждается материалами дела.
В результате проведенных контрольных мероприятий контрагентами ООО "ОФ "Вафа" частично подтверждена реализация товаров, в связи с чем суммы денежных средств частично включены в налоговую базу, как суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок и сумма НДС 7 513 544 руб. доначислена правомерно.
Безусловных доказательств занижения налоговой базы на 239 574 580 руб. и неисчисления суммы НДС на 42 386 327 руб. не представлено.
Также судом апелляционной инстанции отмечено, что налоговый орган не подтвердил факт получения ООО "ОФ "Вафа" спорной суммы в счет предстоящих поставок. Договоры поставки не представлены. Отсутствуют документы первичного учета. Не выявлены контрагенты, которым предполагалась поставка товара.
Таким образом, апелляционный суд правильно указал, что сделать вывод о совершении обществом операции по реализации товара в качестве основания для исчисления НДС невозможно, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части правомерно признано незаконным.
По факту завышение налоговой базы по НДС по ставке 0% за 2009 - 2011 гг. на 88 421 867 руб.
Данное нарушение заключается в том, что общество необоснованно заявляло о налоговой ставке 0% при отсутствии полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ в 1, 4 кв. 2010 года 1, 3 кв. 2011 года, а также в результате повторного заявления права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за 1 кв. 2009 года и 1 кв. 2011 года.
Так, проверкой установлено, что обществом для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов по НДС за 1 кв. 2010 года, 4 кв. 2010 года, 1 кв. 2011 года, 3 кв. 2011 года. повторно представлены документы, подтверждающие оплату произведенных экспортных операций, которые ранее учитывались при подтверждении правомерности заявления ставки по НДС 0 процентов за 4 кв. 2009 года, 2 кв. 2010 года, 4 кв. 2010 года, 2 кв. 2011 года соответственно, что нашло отражение в решениях о возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани.
Кроме того, выездной налоговой проверкой установлено, что налоговая база по ГТД N 10316010/230708/0000876, представленной с документами для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов в 1 кв. 2009 года, обществом была полностью заявлена ранее в налоговой декларации за 3 кв. 2008 года, а отгрузка лесоматериала по ГТД N 10311020/300910/0004796, заявленная в 1 кв. 2011 года, учитывалась ранее в налоговой декларации за 4 кв. 2010 года.
По эпизоду завышения сумм налоговых вычетов по НДС за 2009 - 2011 гг. на 27 297 560 руб. судами принято обоснованное решение.
ООО "ОФ" ВАФА" неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, в которых в качестве "Продавца" указаны: ООО "Империалъ", ООО "Араке", ООО "Ольгида".
ООО "Империалъ" с 14.03.2012 снято с налогового учета. Регистрационное дело передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан, из которой получен ответ, что ООО "Империалъ" не поставлен на учет, так как сведения на регистрацию заявлены по не существующему адресу.
Управлением ФСБ России по Астраханской области, Федеральной службы безопасности предоставлены сведения в отношении использования реквизитов ООО "Империалъ", зарегистрированного на территории Пермского края, в целях совершения преступлений, причинивших значительный экономический ущерб государству.
В отношении руководителя ООО "Империалъ" - Перфиловой Светланы Михайловны возбуждено уголовное дело в соответствии с пунктом б части 2 статьи 199 УК РФ.
Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 13.02.2013 установлено, что Перфилова С.М., действуя от имени ООО "Империалъ", в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 заключала договора купли-продажи на поставку лесоматериалов в адрес ООО "ОФ "ВАФА". Документооборот носил формальный характер с несуществующими объемами товара.
ООО "Ольгида" за 2009 год представлена "нулевая" налоговая отчетность, НДС в бюджет не исчислялся и не уплачивался. ООО "Ольгида" ИНН 4345229286 сменило наименование с 18.06.2009 на ООО "Ремонт обуви". Общество по месту регистрации отсутствует.
Из протокола опроса руководителя Шалаевой А.В. установлено, что руководителем ООО "Ольгида" она не являлась, договоры, счета-фактуры, товарные накладные не подписывала.
При проверке банковских счетов общества установлено, что ИНН 4345229286 не соответствует ООО "Ремонт обуви".
Из чего следует, что ООО "Ремонт обуви" реальной поставкой пиломатериалов не могло заниматься. Вышеизложенные факты свидетельствуют о получении ООО "ОФ "ВАФА" необоснованной налоговой выгоды от сделок с ООО "Ольгида".
ООО "Араке" ИНН 6674142570/667401001 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области с 02.09.2004.
В рамках камеральных проверок для подтверждения правомерности заявления налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, в которых в качестве "Продавца" указано ООО "Араке" представлены копии транспортных железнодорожных накладных достоверность сведений в которых не подтверждена, поскольку при наличии сомнений их сличения с оригиналами не представилось возможным по причине их отсутствия.
Генеральный директор ООО "Араке" Гусейнов Ш.Ю. и бухгалтер - Баева Н.В., при даче объяснений показали, что счета-фактуры от 18.11.2009 N 62, от 20.11.2009 N 65, от 30.11.2009 N 69, от 15.01.2011 N 00000002 на общую сумму 62 010 307 руб., в т.ч. НДС - 9 459 199,16 руб., а также прилагающиеся к ним товарные накладные в адрес ООО "ОФ "ВАФА" не выставлялись и должностными лицами ООО "Араке" не подписывались, стройматериалы (лесоматериалы хвойных пород) в адрес ООО "ОФ "ВАФА" по данным счетам-фактурам и товарным накладным 2009 года и 2011 года ООО "Араке" не поставляло.
По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что в счетах-фактурах и в товарной накладной в графе "Гусейнов Ш.Ю." выполнены не Гусейновым Ш.Ю.
Данные факты указывают на то, что ООО "ОФ ВАФА" в налоговый орган были представлены фиктивные документы и сведения в приложении к налоговым декларациям по НДС за 2 квартал 2010 года и 2 квартал 2011 года.
Следовательно, представленные ООО "ОФ "Вафа" документы от ООО "Империалъ", ООО "Ольгида" и ООО "Араке" не могут служить основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету по операциям с организациями - контрагентами.
По эпизоду заявления налоговой базы по ставке 0 процентов за 2009 - 2011 гг. на общую сумму 88 421 867 руб., в решении обоснованно сделан вывод о завышении налоговой базы, в том числе завышение налоговой базы на сумму 77 412 646 руб.
С целью проверки правомерности подтверждения оплаты при заявлении налогоплательщиком "нулевой" ставки по НДС в ходе выездной налоговой проверки был проведен анализ всех материалов камеральных проверок деклараций по НДС за налоговые периоды 2009 - 2011 гг. и составлен реестр ГТД, по которым заявлена "нулевая" ставка по НДС и реестр документов, подтверждающих оплату по произведенным экспортным операциям.
Сравнительный анализ выявил, что налогоплательщиком в пакете документов к налоговым декларациям за 1, 4 кварталы 2010 года, 1, 3 кварталы 2011 года повторно представлены документы, подтверждающие оплату произведенных экспортных операций, которые ранее уже учитывались при подтверждении правомерности заявления "нулевой" ставки по НДС.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций и решением суда первой инстанции в не отмененной части установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.
Доводы же кассационных жалоб, сводящиеся к иной оценке доказательств, не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А06-8393/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N А06-8393/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А06-8393/2013
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Кантемирова Д.А., доверенность от 16.05.2014,
ответчика - Сангаджиева А.Н., доверенность от 09.01.2014, Богдановой А.А., доверенность от 07.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА", г. Астрахань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2014 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-8393/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА", г. Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОФ "ВАФА" (далее - заявитель, общество, ООО "ОФ "ВАФА") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 28.06.2013 N 32.
В ходе рассмотрения спора в суде заявитель уменьшил требования и просил признать недействительным решение налогового органа, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 163 571 267 руб., налога на прибыль в сумме 112 804 987 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкции.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2014 отменено в части по следующим эпизодам:
- оформления счетов-фактуры от имени ООО "ВАФА" одновременно в качестве продавца и покупателя где налогооблагаемая база по НДС и по прибыли 42 050 197 руб., а НДС доначислен в сумме 9 230 531 руб.;
- по "скрытой реализации товара" где налогооблагаемая база по НДС и по прибыли 278 249 816 руб., а НДС доначислен в сумме 51 704 906 руб.: средства, поступившие в счет предстоящих поставок налогооблагаемая база по НДС 239 574 980 руб., а НДС доначислен в сумме 42 386 327 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкции.
Принят в указанной части новый судебный акт.
Признано недействительным решение налогового органа от 28.06.2013 N 32 в части доначисления налогов и привлечения к ответственности по следующим эпизодами:
- оформления счетов-фактуры от имени ООО "ОФ "ВАФА" одновременно в качестве продавца и покупателя где налогооблагаемая база по НДС и по прибыли 42 050 197 руб., а НДС доначислен в сумме 9 230 531 руб.;
- по "скрытой реализации товара" где налогооблагаемая база по НДС и по прибыли 278 249 816 руб., а НДС доначислен в сумме 51 704 906 руб.; средства поступившие в счет предстоящих поставок налогооблагаемая база по НДС 239 574 980 руб., а НДС доначислен в сумме 42 386 327 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкции.
В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2014 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 28.06.2013 N 32 ООО "ОФ "Вафа" привлечено к налоговой ответственности, по части 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 31 668 486 руб., части 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 6 800 руб., начислен налог на прибыль на сумму 118 293 руб., НДС в сумме 165 379 665 руб., налог на имущество в сумме 650 228 руб., транспортный налог в сумме 267 774 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 111 634 руб., начислены пени за неуплату налогов на общую сумму 43 499 493 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 01.10.2013 N 219-Н решение инспекции от 28.06.2013 N 32 изменено, путем уменьшения НДС на 1 808 398 руб., налога на прибыль организации на 5 488 638 руб., транспортного налога на сумму 160 628 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Общество посчитав, что решение инспекции является незаконным, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщиком допущены случаи неправильного исчисления НДС и налога на прибыль, в результате совершения налоговых правонарушений при определении налоговых обязательств.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что из девяти оспоренных налогоплательщиком эпизодов по привлечению общества к ответственности, по трем, налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о допущенных обществом злоупотреблений, в результате которых произошла неуплата налогов.
Кассационная инстанция находит выводы апелляционного суда правомерными по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
В статье 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами главы 25 Кодекса.
К доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Кодекса).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Судами установлено, что в ходе проверки по требованию от 21.05.2012 N 10-28/06405 о представлении документов ООО "ОФ "ВАФА" представлены книги продаж, заверенные подписью генерального директора - Гасанова Р.Н.о. и печатью организации, при проверке, которых установлены расхождения с данными, отраженными в представленных налоговых декларациях по НДС.
Данные, отраженные в книгах продаж, подтверждаются первичными документами, изъятыми у налогоплательщика, в том числе счетами-фактурами, зарегистрированными в книгах продаж за соответствующие налоговые периоды.
Статьей 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Апелляционным судом повторно проверены доводы сторон по обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем определена обоснованность выводов суда первой инстанции.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 32 035 064 руб., и как результат неуплата НДС в сумме 5 780 494 руб. и занижение доходов от реализации по налогу на прибыль на 27 395 540,49 руб. апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку данное нарушение сложилось только в результате несоответствия итогов граф книг продаж данным, отраженным в представленных в инспекцию налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль.
На основании пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" от 02.12.2000 N 914 утверждены формы и правила ведения книг продаж. Согласно п. 16 раз. III Правил ведения книги продаж продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур. Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, являющемуся приложением к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения", декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).
Следовательно, суммы НДС, указанные в книге продаж, должны соответствовать суммам, отраженным в налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период.
Кроме того, в ходе проверки по требованию от 21.05.2012 N 10-28/06405 о представлении документов ООО "ОФ "ВАФА" представлены книги продаж, при проверке которых установлены расхождения с данными, отраженными в представленных налоговых декларациях по НДС.
Проведенным анализом выявленных расхождений установлены счета-фактуры, зарегистрированные в книгах продаж, но не включенные в налоговую базу по НДС.
Данные, отраженные в книгах продаж, подтверждаются первичными документами, изъятыми у налогоплательщика, в том числе счетами-фактурами, зарегистрированными в книгах продаж за соответствующие налоговые периоды.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 42 050 197 руб., и не исчисления НДС в сумме 9 230 531 руб. и занижение доходов от реализации по налогу на прибыль на 42 050 197 руб.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае выводы налогового органа, нашедшие подтверждение в решении суда первой инстанции, основаны на неустановленных данных.
Это нарушение, по мнению инспекции, сложилось в результате неполного отражения в составе доходов, доходов полученных от реализации товаров на оптовых рынках в других регионах Российской Федерации.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена выемка документов общества, произведенная на основании Постановления от 31.05.2012 N 3, во время которой были изъяты счета-фактуры и товарные накладные, в которых в качестве "Продавца" и "Покупателя" указана организация ООО "ОФ "ВАФА". Общая сумма реализации по данным счетам-фактурам составила 87 791 579 руб., сумма НДС 19 271 322 руб. Реестр счетов-фактур приведен в приложении N 246 к акту проверки. Однако данные счета-фактуры в книгах продаж были отражены не в полном объеме и не во всех налоговых периодах.
Между тем суд апелляционной инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу, что счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 статьи 169 НК РФ, а именно, указаны: наименование поставляемых товаров, количество, цена за единицу, стоимость поставляемых товаров, пункт разгрузки и адрес получателя: г. Краснодар, г. Новороссийск, г. Москва, г. Чусовой, г. Ставрополь, г. Воронеж, г. Ростов-на-Дону, г. Волгоград.
Вместе с тем, стоимость товаров в изъятых счетах-фактурах соответствует стоимости товаров, поставленных в адрес других покупателей.
Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о реализации продукции на оптовых рынках.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что по этому эпизоду решение налогового органа не состоятельно.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 15 659 105 руб., в результате выявлена неуплата НДС в сумме 2 818 158,92 руб. и занижение доходов от реализации по налогу на прибыль на 15 659 105 руб.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о допущенном налоговом правонарушении в результате не включения в налоговую базу реализации товаров, ввезенных из республики Иран покупателям, по которым в ходе проведения контрольных мероприятий подтверждены факты взаимодействия с ООО "ОФ "ВАФА".
При анализе расчетных счетов N 40702810732000022402, открытом в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Астрахани, 40702840700071000569, открытом в ФКБ "Петрокоммерц" в г. Астрахани ООО "ОФ "ВАФА" было установлено перечисление денежных средств с указанием платежа "за товар", которые не отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета, отсутствуют первичные документы, счета-фактуры не отражены в книгах продаж, не включены в налоговую базу от следующих контрагентов: ООО "Анфо", ИП Григоренко Валерий Иванович, Варнаков Сергей Анатольевич, ООО "Уральская экспортная компания", ООО "Ореховая компания СПб", ООО "Корунд-Строй".
Перечень счетов-фактур, не отраженных в книгах продаж и не включенных в налоговую базу, указан в акте проверки и решении.
Следовательно, апелляционный суд правильно указал, что довод общества о том, что инспекцией не доказан факт не отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета операций по контрагентам, указанным в таблице N 3 решения и отсутствия по ним первичных документов, не соответствует обстоятельствам дела.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 34 796 965 руб., в результате выявлена неуплата НДС в сумме 7 588 696 руб. и занижение доходов от реализации по налогу на прибыль на 34 796 963 руб. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что первой инстанцией сделан правильный вывод, что не исчисление налога произошло в результате не включения в налоговую базу реализации транспортных услуг контрагентам, по которым в ходе проведения контрольных мероприятий подтверждены факты взаимодействия с ООО "ОФ "ВАФА".
Так, при анализе расчетных счетов ООО "ОФ "ВАФА" в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Астрахани и ФКБ "Петрокоммерц" в г. Астрахани было установлено, что на счета в проверяемом периоде поступали денежные средства от контрагентов с указанием платежа "за транспортные услуги", которые не отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета, отсутствуют первичные документы, счета-фактуры не отражены в книгах продаж и не включены в налоговую базу.
От контрагентов налогоплательщика: ООО "СолЛесЭкспорт", ООО "ТЭК "Астфор", ООО "Замин" получены документы, подтверждающие взаимоотношения (договора на поставку товаров, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверок, платежные поручения).
Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогоплательщики имеют право на применение ставки 0 процентов в отношении услуг по международной перевозке товаров. При этом перечень документов, представляемых налогоплательщиками в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения ставки 0% при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, установлен в пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ.
ООО "ОФ "Вафа" в налоговых декларациях по НДС в отношении услуг по международной перевозке нулевая ставка не заявлялась и подтверждающие документы не представлялись.
Таким образом, факт того, что операции по контрагентам ООО "СолЛесЭкспорт", ООО "ТЭК "Астфор" и ООО "Замин" не отражены в регистрах бухгалтерского учета, в книгах продаж и по ним отсутствуют первичные документы, в том числе счета-фактуры, подтвержден.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 12 155 932,20 руб., в результате выявлена неуплата НДС в сумме 2 188 068 руб. и занижение доходов от реализации по налогу на прибыль на 12 155 932,20 руб. суд апелляционной инстанции правомерно согласился с судом первой инстанции об обоснованности выводов налогового органа.
Данное нарушение сложилось в результате не включения в налоговую базу реализации крана портального "Сокол" в адрес ООО "АП "Развитие".
В ходе выемки на основании постановления от 31.05.2012 N 3 документов у ООО "ОФ "ВАФА" был изъят счет-фактура от 25.11.2009 N 62 на сумму 6 355 932,20 руб., выставленный в адрес ООО "АП "Развитие" за реализацию "Крана портального "Сокол". Указанный счет-фактура не отражен в книге продаж, а соответственно и в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года.
Для подтверждения факта взаимодействия в рамках статей 31, 93.1 НК РФ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области было направлено поручение об истребовании документов от 14.06.2012 N 10-28/4116 и получен ответ от 10.07.2012 N 28837.
ООО "АП "Развитие" представлены документы, подтверждающие факт реализации крана по договору от 12.01.2009 б/н, согласно которому ООО "ОФ "ВАФА" (Продавец) передает в собственность ООО "АП "Развитие" (Покупатель) Кран портальный "Сокол" Г/П 16/20/32 ТН, стоимостью 12 155 933 руб. Представлены также счет-фактура N 62 от 25.11.2009, товарно-транспортная накладная от 25.11.2009 N 62 на сумму 6 355 932,2 руб., и счет-фактура от 25.11.2009 N 63, товарно-транспортная накладная от 25.11.2009 N 63 на сумму 5 800 000 руб.
В ходе проверки установлено, что счета-фактуры от 25.11.2009 N 62, от 25.11.2009 N 63 в книге продаж за 4 квартал 2009 года не отражены, сумма реализации в размере 12 155 932 руб. в состав налоговой базы не включена, сумма неисчисленного НДС с данной операции составила 2 188 068 руб.
Также, факт реализации подтверждается проведенным анализом расчетных счетов за 2012 год, из которого следует, что ООО "ОФ "ВАФА" перечислены денежные средства в размере 1 305 000 руб. в адрес ООО "АП "Развитие".
Портальный кран "Сокол" был поставлен на учет ООО "АП "Развитие" 16.12.2009.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 287 249 816 руб., в результате выявлена неуплата НДС в сумме 51 704 966 руб. и занижение доходов от реализации по налогу на прибыль на 287 249 816 руб. апелляционный суд счел решение суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела.
Так, налоговое правонарушение, выявленное инспекцией поименовано как "Сокрытая реализации товаров" на территории Российской Федерации ввезенных из республики Иран.
В проверяемом периоде, на основании контрактов с иностранными фирмами общество ввезло на территорию Российской Федерации различные товары (томатную пасту, финики, виноград сушеный, фисташки, цемент, природный гранитный камень, картофель свежий, абрикосовое пюре, изюм, сок яблочный) в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приняв товары на учет и уплатив при ввозе НДС в составе таможенных платежей, который впоследствии заявлен в составе налоговых вычетов.
Проверкой было установлено, что в проверяемом периоде товар, ввезенный на территорию Российской Федерации в 2009 году, реализован обществом на 35%, ввезенный в 2010 году реализован на 33%, ввезенный в 2011 году реализован на 56%.
Вместе с тем, согласно проведенной инспекцией в ходе выездной налоговой проверки инвентаризации, остатков товара на складах установлено, что по состоянию на 05.02.2013 товар, подлежащий реализации из ввезенного в 2009 - 2011 гг. отсутствует и реализация таких товаров в 2012 году - 1 квартале 2013 года не осуществлялась.
Инспекция пришла к выводу, что общество занизило налогооблагаемую базу за 2009 - 2011 годы за счет сокрытия выручки от реализации импортного товара на "внутреннем" рынке на сумму 287 249 816 руб., что повлекло занижение НДС и налога на прибыль организаций за соответствующие налоговые периоды.
По результатам проведенных допросов должностных лиц ООО "ВТС-Порт" и ООО ПКФ "Центральный грузовой порт" установлено, что в порты действительно поступал товар от ООО "ОФ "ВАФА", выгружался, складировался, затем приезжали представители Общества на грузовых машинах и со склада отпускался товар по указанным представителями общества ГТД. Порчи товара не было, инвентаризация не проводилась. На дату проведения опросов, остатков товаров, принадлежащих обществу, не имелось.
По результатам осмотра территории ООО Порт "Развитие" установлено наличие непригодных к дальнейшей реализации товаров - фиников и томатной пасты, принадлежащих ООО "ОФ "ВАФА".
Должностные лица общества в ходе допроса не вспомнили о самостоятельном проведении инвентаризации остатков товара, составлении соответствующих актов, а также не смогли документально подтвердить реализацию импортного товара.
В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.1994 N ОЩ-7/ОП-142 понятия "сокрытие" и "занижение" объектов налогообложения являются равнозначными. При этом под сокрытием дохода следует понимать невнесение в отчетные документы соответствующих сведений.
Апелляционный суд пришел к выводу, что выявленные налоговым органом обстоятельства не могут подтверждать уклонение налогоплательщика от налогообложения путем сокрытия части дохода от реализации импортного товара посредством не включения полученной выручки в налогооблагаемую базу.
Отсутствие у общества систематизированного и полного бухгалтерского и налогового учета не может подтверждать реализацию, как и несоответствие данных книг покупок и продаж.
В связи с чем апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что решение суда в этой части подлежит отмене.
По факту занижения налоговой базы по НДС на 281 302 969 руб., в результате выявлена неуплата НДС в сумме 49 899 871 руб.
Как следует из материалов дела, данное нарушение сложилось в результате не включения в налоговую базу сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) реализации товаров, ввезенных из республики Иран.
Занижение налоговой базы на 239 574 580 руб. и суммы НДС на 42 386 327 руб. сложилось в результате не включения в налоговую базу по НДС сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) от организаций, перечисливших денежные средства с назначением платежа "за товар", "за продукты питания", "за изюм", "за орехи", указанные в приложение N 262 к акту проверки.
В ходе проведения выездной проверки были проведены контрольные мероприятия, направленные на подтверждение реализации в счет полученных сумм авансовых платежей, однако, результаты проведенных контрольных мероприятий не подтвердили дальнейшую поставку товаров в адрес контрагентов, в связи с чем полученные суммы денежных средств включены в налоговую базу, как суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок.
Занижение налоговой базы на 41 728 389 руб. и суммы НДС на 7 513 544 руб. сложилось в результате включения в налоговую базу по НДС не в полном объеме сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара.
В ходе проведения выездной проверки были проведены контрольные мероприятия, направленные на подтверждение реализации в счет полученных сумм авансовых платежей, результатами проведенных контрольных мероприятий контрагентами ООО "ОФ "ВАФА" частично подтверждена реализация товаров, в связи с чем, суммы денежных средств частично включены в налоговую базу, как суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок, указанных в табл. 15 акта проверки.
Исходя из положений статей 153 - 158 НК РФ, инспекцией сделан вывод о том, что, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуг), налогоплательщик обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.
Вместе с тем, апелляционным судом не установлено, что налогоплательщиком, по спорному эпизоду занижена налоговая база на 239 574 580 руб. и не уплачен НДС в сумме 42 386 327 руб., поскольку доказательств получения обществом авансовых платежей налоговым органом не представлено, что подтверждается материалами дела.
В результате проведенных контрольных мероприятий контрагентами ООО "ОФ "Вафа" частично подтверждена реализация товаров, в связи с чем суммы денежных средств частично включены в налоговую базу, как суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок и сумма НДС 7 513 544 руб. доначислена правомерно.
Безусловных доказательств занижения налоговой базы на 239 574 580 руб. и неисчисления суммы НДС на 42 386 327 руб. не представлено.
Также судом апелляционной инстанции отмечено, что налоговый орган не подтвердил факт получения ООО "ОФ "Вафа" спорной суммы в счет предстоящих поставок. Договоры поставки не представлены. Отсутствуют документы первичного учета. Не выявлены контрагенты, которым предполагалась поставка товара.
Таким образом, апелляционный суд правильно указал, что сделать вывод о совершении обществом операции по реализации товара в качестве основания для исчисления НДС невозможно, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части правомерно признано незаконным.
По факту завышение налоговой базы по НДС по ставке 0% за 2009 - 2011 гг. на 88 421 867 руб.
Данное нарушение заключается в том, что общество необоснованно заявляло о налоговой ставке 0% при отсутствии полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ в 1, 4 кв. 2010 года 1, 3 кв. 2011 года, а также в результате повторного заявления права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за 1 кв. 2009 года и 1 кв. 2011 года.
Так, проверкой установлено, что обществом для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов по НДС за 1 кв. 2010 года, 4 кв. 2010 года, 1 кв. 2011 года, 3 кв. 2011 года. повторно представлены документы, подтверждающие оплату произведенных экспортных операций, которые ранее учитывались при подтверждении правомерности заявления ставки по НДС 0 процентов за 4 кв. 2009 года, 2 кв. 2010 года, 4 кв. 2010 года, 2 кв. 2011 года соответственно, что нашло отражение в решениях о возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани.
Кроме того, выездной налоговой проверкой установлено, что налоговая база по ГТД N 10316010/230708/0000876, представленной с документами для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов в 1 кв. 2009 года, обществом была полностью заявлена ранее в налоговой декларации за 3 кв. 2008 года, а отгрузка лесоматериала по ГТД N 10311020/300910/0004796, заявленная в 1 кв. 2011 года, учитывалась ранее в налоговой декларации за 4 кв. 2010 года.
По эпизоду завышения сумм налоговых вычетов по НДС за 2009 - 2011 гг. на 27 297 560 руб. судами принято обоснованное решение.
ООО "ОФ" ВАФА" неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, в которых в качестве "Продавца" указаны: ООО "Империалъ", ООО "Араке", ООО "Ольгида".
ООО "Империалъ" с 14.03.2012 снято с налогового учета. Регистрационное дело передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан, из которой получен ответ, что ООО "Империалъ" не поставлен на учет, так как сведения на регистрацию заявлены по не существующему адресу.
Управлением ФСБ России по Астраханской области, Федеральной службы безопасности предоставлены сведения в отношении использования реквизитов ООО "Империалъ", зарегистрированного на территории Пермского края, в целях совершения преступлений, причинивших значительный экономический ущерб государству.
В отношении руководителя ООО "Империалъ" - Перфиловой Светланы Михайловны возбуждено уголовное дело в соответствии с пунктом б части 2 статьи 199 УК РФ.
Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 13.02.2013 установлено, что Перфилова С.М., действуя от имени ООО "Империалъ", в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 заключала договора купли-продажи на поставку лесоматериалов в адрес ООО "ОФ "ВАФА". Документооборот носил формальный характер с несуществующими объемами товара.
ООО "Ольгида" за 2009 год представлена "нулевая" налоговая отчетность, НДС в бюджет не исчислялся и не уплачивался. ООО "Ольгида" ИНН 4345229286 сменило наименование с 18.06.2009 на ООО "Ремонт обуви". Общество по месту регистрации отсутствует.
Из протокола опроса руководителя Шалаевой А.В. установлено, что руководителем ООО "Ольгида" она не являлась, договоры, счета-фактуры, товарные накладные не подписывала.
При проверке банковских счетов общества установлено, что ИНН 4345229286 не соответствует ООО "Ремонт обуви".
Из чего следует, что ООО "Ремонт обуви" реальной поставкой пиломатериалов не могло заниматься. Вышеизложенные факты свидетельствуют о получении ООО "ОФ "ВАФА" необоснованной налоговой выгоды от сделок с ООО "Ольгида".
ООО "Араке" ИНН 6674142570/667401001 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области с 02.09.2004.
В рамках камеральных проверок для подтверждения правомерности заявления налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, в которых в качестве "Продавца" указано ООО "Араке" представлены копии транспортных железнодорожных накладных достоверность сведений в которых не подтверждена, поскольку при наличии сомнений их сличения с оригиналами не представилось возможным по причине их отсутствия.
Генеральный директор ООО "Араке" Гусейнов Ш.Ю. и бухгалтер - Баева Н.В., при даче объяснений показали, что счета-фактуры от 18.11.2009 N 62, от 20.11.2009 N 65, от 30.11.2009 N 69, от 15.01.2011 N 00000002 на общую сумму 62 010 307 руб., в т.ч. НДС - 9 459 199,16 руб., а также прилагающиеся к ним товарные накладные в адрес ООО "ОФ "ВАФА" не выставлялись и должностными лицами ООО "Араке" не подписывались, стройматериалы (лесоматериалы хвойных пород) в адрес ООО "ОФ "ВАФА" по данным счетам-фактурам и товарным накладным 2009 года и 2011 года ООО "Араке" не поставляло.
По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что в счетах-фактурах и в товарной накладной в графе "Гусейнов Ш.Ю." выполнены не Гусейновым Ш.Ю.
Данные факты указывают на то, что ООО "ОФ ВАФА" в налоговый орган были представлены фиктивные документы и сведения в приложении к налоговым декларациям по НДС за 2 квартал 2010 года и 2 квартал 2011 года.
Следовательно, представленные ООО "ОФ "Вафа" документы от ООО "Империалъ", ООО "Ольгида" и ООО "Араке" не могут служить основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету по операциям с организациями - контрагентами.
По эпизоду заявления налоговой базы по ставке 0 процентов за 2009 - 2011 гг. на общую сумму 88 421 867 руб., в решении обоснованно сделан вывод о завышении налоговой базы, в том числе завышение налоговой базы на сумму 77 412 646 руб.
С целью проверки правомерности подтверждения оплаты при заявлении налогоплательщиком "нулевой" ставки по НДС в ходе выездной налоговой проверки был проведен анализ всех материалов камеральных проверок деклараций по НДС за налоговые периоды 2009 - 2011 гг. и составлен реестр ГТД, по которым заявлена "нулевая" ставка по НДС и реестр документов, подтверждающих оплату по произведенным экспортным операциям.
Сравнительный анализ выявил, что налогоплательщиком в пакете документов к налоговым декларациям за 1, 4 кварталы 2010 года, 1, 3 кварталы 2011 года повторно представлены документы, подтверждающие оплату произведенных экспортных операций, которые ранее уже учитывались при подтверждении правомерности заявления "нулевой" ставки по НДС.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций и решением суда первой инстанции в не отмененной части установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.
Доводы же кассационных жалоб, сводящиеся к иной оценке доказательств, не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А06-8393/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)