Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сержантов А.А.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2014 года жалобу А. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 января 2014 года, которым
А.,
<...> года рождения,
гражданину <...>
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
вышеуказанным постановлением судьи А. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что А. в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не выехал с территории Российской Федерации после <...> по истечении срока временного пребывания.
В жалобе А. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что им <...> был получен патент на осуществление трудовой деятельности. Один из ежемесячных платежей налога на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа просрочен на два дня, что не является грубым нарушением закона. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права на защиту и на предоставление услуг переводчика.
Проверив материалы дела, заслушав выступление А., с участием переводчика Р., защитника П., поддержавшего доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
Частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющегося от выезда из Российской Федерации по истечения срока пребывания в Российской Федерации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Выводы судьи в нарушении А. указанных требований миграционного законодательства основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении о назначении наказания доказательствах.
Из материалов дела следует, что А. прибыл в Российскую Федерацию <...> (л. д. 8).
Управлением ФМС по <...> А. выдан патент серия N на осуществление трудовой деятельности, который действует при наличии квитанции об уплате налога физических лиц в размере 1000 рублей.
В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ-115), срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 ФЗ-115 граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц. Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Таким образом, А. при наличии патента, выданного <...>, обязан был уплачивать налог в размере 1000 рублей до дня начала срока, на который ему был выдан патент, то есть последними днями уплаты налога считаются <...>.
Имеющиеся в материалах дела копии квитанции свидетельствуют о том, что налог в размере 1000 рублей, уплаченный А. <...> просрочен на два дня. В связи с этим имеющийся у А. патент прекратил свое действие с <...>.
Таким образом, А. начиная с <...>, уклонялся от выезда с территории Российской Федерации.
Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи А. вменялось в вину уклонение от выезда с территории Российской Федерации с <...>.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что А. уклонялся от выезда с территории Российской Федерации с <...>. Однако, установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства не влекут внесения изменений в постановления судьи, поскольку не имеют правовых значений.
С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, отвечает требованиям закона и изменению не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поскольку А. при составлении протокола отказался от привлечения переводчика, о чем собственноручно указал в своих объяснениях, а ходатайств о предоставлении ему услуг защитника не заявлял, поэтому указанный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы А. и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Ю.А.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 71-70/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 71-70/2014
Судья Сержантов А.А.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2014 года жалобу А. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 января 2014 года, которым
А.,
<...> года рождения,
гражданину <...>
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
вышеуказанным постановлением судьи А. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что А. в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не выехал с территории Российской Федерации после <...> по истечении срока временного пребывания.
В жалобе А. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что им <...> был получен патент на осуществление трудовой деятельности. Один из ежемесячных платежей налога на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа просрочен на два дня, что не является грубым нарушением закона. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права на защиту и на предоставление услуг переводчика.
Проверив материалы дела, заслушав выступление А., с участием переводчика Р., защитника П., поддержавшего доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
Частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющегося от выезда из Российской Федерации по истечения срока пребывания в Российской Федерации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Выводы судьи в нарушении А. указанных требований миграционного законодательства основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении о назначении наказания доказательствах.
Из материалов дела следует, что А. прибыл в Российскую Федерацию <...> (л. д. 8).
Управлением ФМС по <...> А. выдан патент серия N на осуществление трудовой деятельности, который действует при наличии квитанции об уплате налога физических лиц в размере 1000 рублей.
В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ-115), срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 ФЗ-115 граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц. Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Таким образом, А. при наличии патента, выданного <...>, обязан был уплачивать налог в размере 1000 рублей до дня начала срока, на который ему был выдан патент, то есть последними днями уплаты налога считаются <...>.
Имеющиеся в материалах дела копии квитанции свидетельствуют о том, что налог в размере 1000 рублей, уплаченный А. <...> просрочен на два дня. В связи с этим имеющийся у А. патент прекратил свое действие с <...>.
Таким образом, А. начиная с <...>, уклонялся от выезда с территории Российской Федерации.
Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи А. вменялось в вину уклонение от выезда с территории Российской Федерации с <...>.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что А. уклонялся от выезда с территории Российской Федерации с <...>. Однако, установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства не влекут внесения изменений в постановления судьи, поскольку не имеют правовых значений.
С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, отвечает требованиям закона и изменению не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поскольку А. при составлении протокола отказался от привлечения переводчика, о чем собственноручно указал в своих объяснениях, а ходатайств о предоставлении ему услуг защитника не заявлял, поэтому указанный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы А. и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Ю.А.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)