Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2013 по делу N А43-20449/2013, принятое судьей Горбуновой И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН", г. Нижний Новгород, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 04.07.2013 N 13-39, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 28.08.2013 N 09-12/16344@.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - Синицына О.В. по доверенности от 18.07.2013 N 13-13/009918 (копия том 3 л. д. 115), Ильина Н.В. по доверенности от 06.11.2013 (оригинал том 1 л. д. 36);
- от общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН" - Карташева С.Н. по доверенности от 20.09.2013 сроком действия три года (оригинал том 7 л. д. 98).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 26.04.2013 N 22 и принято решение от 04.07.2013 N 13-39 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 в виде штрафа в размере 1034403 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и в размере 1050217 рублей - за неуплату налога на прибыль. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 5 746 681 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 5 172 013 рублей, а также соответствующие пени в общей сумме 1 444 760 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 28.08.2013 N 09-12/16344@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 19.11.2013 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года и налога на прибыль за 2011 год послужил вывод налогового органа о необоснованном учете Обществом при исчислении указанных налогов хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс".
Как следует из материалов дела, Обществом (Подрядчик) заключен договор подряда N 1/1-14-2/2-386 от 20.05.2011 с открытым акционерным обществом "Нижегородский водоканал" (Заказчик). По условиям указанного договора Подрядчик обязуется в установленный графиком производства работ срок по заданию Заказчика выполнить работы на линейных сооружениях, общестроительные работы, а также электромеханические, электротехнические и технологические работы на объектах открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", в соответствии с техническими заданиями, дефектными ведомостями, утвержденной проектно - сметной документацией и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Для выполнения работ на объектах Заказчика Обществом 10.06.2011 заключен договор подряда N 11-14-01 с обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс".
Предметом указанного договора является выполнение в установленный договором срок: ремонтных работ на объекте "Канализационный коллектор ул. Горная. Ново-Мызинский коллектор 1 очередь инв. N 000332422. ОАО "Нижегородский водоканал". Нагорный канализационный участок"; земляных работ на объекте "Иловые площадки 1 очереди. Очистка карт иловых полей. ОАО "Нижегородский водоканал". Нижегородская станция аэрации; ремонтных работ на объекте "1-й Автозаводский напорный коллектор (санация). Коллектор напорный Автозаводский N 1 от ст. "Кавказ" до ул. Стрелка (инв. N 006331846). ОАО "Нижегородский водоканал". Заречный канализационный эксплуатационный участок".
Стоимость указанных работ составляет 33 905 416 рублей 72 копейки.
Срок исполнения работ: начало срока - 10.06.2011, окончание срока - 30.09.2011.
В подтверждение правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и учета расходов по налогу на прибыль по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" Общество в ходе налоговой проверки представило: договор, дополнительное соглашение к договору, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета - фактуры, платежные поручения.
Оплата произведена Обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс".
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" ИНН 7715764293 состоит на учете в ИФНС N 15 по г. Москве с 03.07.2009, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Полковая, д. 20, вид деятельности: 45.2 Строительство зданий и сооружений, численность "нулевая", декларации по форме 2-НДФЛ на сотрудников в Федеральном ресурсе отсутствуют, последняя налоговая отчетность (налог на добавленную стоимость) представлена за 2 квартал 2012, к уплате в бюджет 3 016 рублей.
Учредитель Бирюля Валерий Владимирович, зарегистрирован по адресу: 117208, г. Москва, пр. Сумской, д. 6/1, кв. 13, по данным Федерального ресурса является учредителем 8 организаций, ни в одной из учрежденных организаций доходов не получал, в 2011 году получал доход в обществе с ограниченной ответственностью "Альт 15" в размере 5 827 рублей 35 копеек.
Руководитель - генеральный директор Алиев Дмитрий Фиридунович, зарегистрирован по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Советская, д. 85. кв. 71, является учредителем 25 организаций, ни в одной из учрежденных организаций доходов не получал, в обществе с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" также доходов не получал, в 2011 году получал доходы в ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России" - 38 998 рублей 96 копеек, обществе с ограниченной ответственностью "Бетагрупп" - 45 000 рублей, обществе с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" - 23 717 рублей 68 копеек.
При анализе выписок о движении денежных средств на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" установлено, что данное общество в 2011 году получало от организаций значительные денежные средства с различными назначениями платежа. Значительные суммы денежных средств списаны по заявлению на покупку иностранной валюты, так с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" в МФ закрытого акционерного общества "Народный банк" направлено на покупку иностранной валюты списано более 2 млрд. рублей, с КБ "Современные стандарты бизнеса" - более 300 000 000 рублей. Незначительные суммы списаны на расчетные счета организаций: по договору генподряда обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой-Торг" ИНН 7727734494 сумма 14 000 000 рублей, за строительные материалы обществу с ограниченной ответственностью "Директ" ИНН 3233009668 сумма 3 215 000 рублей и др.
Списания денежных средств на заработную плату сотрудникам, за канцелярские товары, электроэнергию, газоснабжение, рекламные, маркетинговые, юридические услуги и другие хозяйственные нужды организации у общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" отсутствуют.
Инспекцией в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве 11.07.2012 направлено поручение об истребовании документов N 05-23/24132 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" по взаимоотношениям с Обществом.
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в адрес общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" 26.07.2012 выставлено требование о предоставлении документов N 23-14/49155. Документы по указанному требованию не представлены.
В адрес налогового органа 12.09.2012 поступил ответ 17-05-12/5143дсп на запрос N 05-23/002 от 11.09.2012 от МРУ Росфинмониторинга по ПФО. В указанном ответе МРУ Росфинмониторинга по ПФО сообщает, что "...общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН" ИНН 5257122031 и "СтройГарантПлюс" ИНН 7715764293... известны МРУ Рос-финмониторинга по ПФО как предполагаемые участники схем вывода денежных средств коммерческих операций за рубеж, возможно с целью их дальнейшего обналичивания. В частности, установлены финансовые отношения общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" с организацией, зарегистрированной на территории Эстонии. При этом, согласно имеющихся сведений, одним из источников поступления средств на счета общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" являлись денежные средства общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН".
Исходя из вышеизложенного, налоговый орган сделал вывод о том, что реальной хозяйственной деятельности общество с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" не вело.
Из объяснений Алиева Д.Ф. от 30.08.2011, от 14.08.2012 следует, что общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" и "СтройТехнология-НН" ему неизвестны, первичные документы общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" не подписывал.
Налоговым органом вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" Галяутдиновой С.В. По результатам экспертизы экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени Алиева Дмитрия Фиридуновича, выполнены не самим Алиевым Дмитрием Фиридуновичем, а другим лицом или лицами.
Указанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о том, что: Алиев Д.Ф. не мог заключить и не заключал договор от имени общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" с Обществом; не подписывал документов, касающихся финансово-хозяйственного взаимодействия общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" с Обществом; представленные Обществом документы не могут считаться достоверными и оформленными надлежащим образом, так как подписаны неустановленным лицом.
Между тем, налоговый орган не учел следующего.
Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.
Положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Из материалов дела следует и налоговым органом не опровергнуто, что работы, отраженные в представленных Обществом документах выполнены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнены силами самого Общества, либо иной привлеченной организацией в материалах дела не имеется. Работники Общества подтвердили выполнение спорных работ обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс".
При таких обстоятельствах факт подписания первичных документов неустановленным лицом не может служить основанием к отказу в применении вычетов и учету расходов, поскольку Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Проанализировав представленные Инспекцией доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом осведомленности Общества о подписании документов от имени общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" неуполномоченным лицом.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2013 по делу N А43-20449/2013 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N А43-20449/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N А43-20449/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2013 по делу N А43-20449/2013, принятое судьей Горбуновой И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН", г. Нижний Новгород, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 04.07.2013 N 13-39, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 28.08.2013 N 09-12/16344@.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - Синицына О.В. по доверенности от 18.07.2013 N 13-13/009918 (копия том 3 л. д. 115), Ильина Н.В. по доверенности от 06.11.2013 (оригинал том 1 л. д. 36);
- от общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН" - Карташева С.Н. по доверенности от 20.09.2013 сроком действия три года (оригинал том 7 л. д. 98).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 26.04.2013 N 22 и принято решение от 04.07.2013 N 13-39 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 в виде штрафа в размере 1034403 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и в размере 1050217 рублей - за неуплату налога на прибыль. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 5 746 681 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 5 172 013 рублей, а также соответствующие пени в общей сумме 1 444 760 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 28.08.2013 N 09-12/16344@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 19.11.2013 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года и налога на прибыль за 2011 год послужил вывод налогового органа о необоснованном учете Обществом при исчислении указанных налогов хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс".
Как следует из материалов дела, Обществом (Подрядчик) заключен договор подряда N 1/1-14-2/2-386 от 20.05.2011 с открытым акционерным обществом "Нижегородский водоканал" (Заказчик). По условиям указанного договора Подрядчик обязуется в установленный графиком производства работ срок по заданию Заказчика выполнить работы на линейных сооружениях, общестроительные работы, а также электромеханические, электротехнические и технологические работы на объектах открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", в соответствии с техническими заданиями, дефектными ведомостями, утвержденной проектно - сметной документацией и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Для выполнения работ на объектах Заказчика Обществом 10.06.2011 заключен договор подряда N 11-14-01 с обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс".
Предметом указанного договора является выполнение в установленный договором срок: ремонтных работ на объекте "Канализационный коллектор ул. Горная. Ново-Мызинский коллектор 1 очередь инв. N 000332422. ОАО "Нижегородский водоканал". Нагорный канализационный участок"; земляных работ на объекте "Иловые площадки 1 очереди. Очистка карт иловых полей. ОАО "Нижегородский водоканал". Нижегородская станция аэрации; ремонтных работ на объекте "1-й Автозаводский напорный коллектор (санация). Коллектор напорный Автозаводский N 1 от ст. "Кавказ" до ул. Стрелка (инв. N 006331846). ОАО "Нижегородский водоканал". Заречный канализационный эксплуатационный участок".
Стоимость указанных работ составляет 33 905 416 рублей 72 копейки.
Срок исполнения работ: начало срока - 10.06.2011, окончание срока - 30.09.2011.
В подтверждение правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и учета расходов по налогу на прибыль по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" Общество в ходе налоговой проверки представило: договор, дополнительное соглашение к договору, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета - фактуры, платежные поручения.
Оплата произведена Обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс".
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" ИНН 7715764293 состоит на учете в ИФНС N 15 по г. Москве с 03.07.2009, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Полковая, д. 20, вид деятельности: 45.2 Строительство зданий и сооружений, численность "нулевая", декларации по форме 2-НДФЛ на сотрудников в Федеральном ресурсе отсутствуют, последняя налоговая отчетность (налог на добавленную стоимость) представлена за 2 квартал 2012, к уплате в бюджет 3 016 рублей.
Учредитель Бирюля Валерий Владимирович, зарегистрирован по адресу: 117208, г. Москва, пр. Сумской, д. 6/1, кв. 13, по данным Федерального ресурса является учредителем 8 организаций, ни в одной из учрежденных организаций доходов не получал, в 2011 году получал доход в обществе с ограниченной ответственностью "Альт 15" в размере 5 827 рублей 35 копеек.
Руководитель - генеральный директор Алиев Дмитрий Фиридунович, зарегистрирован по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Советская, д. 85. кв. 71, является учредителем 25 организаций, ни в одной из учрежденных организаций доходов не получал, в обществе с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" также доходов не получал, в 2011 году получал доходы в ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России" - 38 998 рублей 96 копеек, обществе с ограниченной ответственностью "Бетагрупп" - 45 000 рублей, обществе с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" - 23 717 рублей 68 копеек.
При анализе выписок о движении денежных средств на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" установлено, что данное общество в 2011 году получало от организаций значительные денежные средства с различными назначениями платежа. Значительные суммы денежных средств списаны по заявлению на покупку иностранной валюты, так с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" в МФ закрытого акционерного общества "Народный банк" направлено на покупку иностранной валюты списано более 2 млрд. рублей, с КБ "Современные стандарты бизнеса" - более 300 000 000 рублей. Незначительные суммы списаны на расчетные счета организаций: по договору генподряда обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой-Торг" ИНН 7727734494 сумма 14 000 000 рублей, за строительные материалы обществу с ограниченной ответственностью "Директ" ИНН 3233009668 сумма 3 215 000 рублей и др.
Списания денежных средств на заработную плату сотрудникам, за канцелярские товары, электроэнергию, газоснабжение, рекламные, маркетинговые, юридические услуги и другие хозяйственные нужды организации у общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" отсутствуют.
Инспекцией в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве 11.07.2012 направлено поручение об истребовании документов N 05-23/24132 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" по взаимоотношениям с Обществом.
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в адрес общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" 26.07.2012 выставлено требование о предоставлении документов N 23-14/49155. Документы по указанному требованию не представлены.
В адрес налогового органа 12.09.2012 поступил ответ 17-05-12/5143дсп на запрос N 05-23/002 от 11.09.2012 от МРУ Росфинмониторинга по ПФО. В указанном ответе МРУ Росфинмониторинга по ПФО сообщает, что "...общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН" ИНН 5257122031 и "СтройГарантПлюс" ИНН 7715764293... известны МРУ Рос-финмониторинга по ПФО как предполагаемые участники схем вывода денежных средств коммерческих операций за рубеж, возможно с целью их дальнейшего обналичивания. В частности, установлены финансовые отношения общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" с организацией, зарегистрированной на территории Эстонии. При этом, согласно имеющихся сведений, одним из источников поступления средств на счета общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" являлись денежные средства общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология-НН".
Исходя из вышеизложенного, налоговый орган сделал вывод о том, что реальной хозяйственной деятельности общество с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" не вело.
Из объяснений Алиева Д.Ф. от 30.08.2011, от 14.08.2012 следует, что общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" и "СтройТехнология-НН" ему неизвестны, первичные документы общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" не подписывал.
Налоговым органом вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" Галяутдиновой С.В. По результатам экспертизы экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени Алиева Дмитрия Фиридуновича, выполнены не самим Алиевым Дмитрием Фиридуновичем, а другим лицом или лицами.
Указанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о том, что: Алиев Д.Ф. не мог заключить и не заключал договор от имени общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" с Обществом; не подписывал документов, касающихся финансово-хозяйственного взаимодействия общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" с Обществом; представленные Обществом документы не могут считаться достоверными и оформленными надлежащим образом, так как подписаны неустановленным лицом.
Между тем, налоговый орган не учел следующего.
Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.
Положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Из материалов дела следует и налоговым органом не опровергнуто, что работы, отраженные в представленных Обществом документах выполнены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнены силами самого Общества, либо иной привлеченной организацией в материалах дела не имеется. Работники Общества подтвердили выполнение спорных работ обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс".
При таких обстоятельствах факт подписания первичных документов неустановленным лицом не может служить основанием к отказу в применении вычетов и учету расходов, поскольку Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Проанализировав представленные Инспекцией доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом осведомленности Общества о подписании документов от имени общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс" неуполномоченным лицом.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2013 по делу N А43-20449/2013 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)