Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Шишовой О.А.,
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Филатова Т.Г. - доверенность от 19 сентября 2014 года,
от инспекции: Чукалкин В.Г. - доверенность N 06-21/14437 от 26 мая 2014 года, Белова М.С. - доверенность N 06-21/47554@ от 24 декабря 2014 года,
Яковлева М.П. - доверенность N 0-21/47544 от 24 декабря 2014 года,
рассмотрев 12 января 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы
ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве
на решение от 01 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 27 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,
по делу N А40-142057/2013 по заявлению
ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 1035000909382)
к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве (ОГРН: 1127746402277)
о признании недействительным решения в части,
при участии третьего лица: Управления делами Президента Российской Федерации,
установил:
ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "АПК "Воскресенский", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 17-15/232 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения предприятия к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по земельному налогу за 2009 год в сумме 31 065 976 руб., взыскания пени по земельному налогу в размере 52 015 054 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 155 368 592 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к делу привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-142057/2014 заявленные требования ФГУП "АПК "Воскресенский" удовлетворены частично, а именно: решение инспекции признано недействительным в части привлечения предприятия к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по земельному налогу за 2009 год в сумме 31 065 976 руб., в остальной части требований отказано. Кроме того, с Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве в пользу ФГУП "АПК "Воскресенский" взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-142057/2014 оставлено без изменения.
Стороны не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
ФГУП "АПК "Воскресенский" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение закона, подлежащего применению, просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, в данной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату земельного налога за 2009 год в сумме 31 065 976 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФГУП "АПК "Воскресенский" в данной части.
Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве представила в Арбитражный суд Московского округа отзыв на кассационную жалобу предприятия, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель ФГУП "АПК "Воскресенский" в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, против доводов кассационной жалобы налоговой инспекции возражал.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе против доводов кассационной жалобы ФГУП "АПК "Воскресенский" возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.
Судами установлено, что Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 04.06.2013 N 17-14/56.
В ходе проверки было установлено, что ФГУП "АПК "Воскресенский" с 2006 года владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными на территории Ленинского и Подольского района Московской области (в настоящее время - г. Москвы), а также Одинцовского района Московской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав (ЕГРП), предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, письмом от 21.11.2012 года N 96-11/3991.
Категория земель при приобретении прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки установлена как "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства".
Постановлениями Правительства Московской области от 26.06.2008 N 496/23, от 20.08.2008 N 697/30 была изменена категория земельных участков на "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
Налоговым органом при проведении проверки истребованы сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ФГУП "АПК "Воскресенский" из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.
Письмом от 28.01.2013 N 01-42/0219, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области представил данные о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю.
Данные о кадастровой стоимости земельных участков, предоставленные Росреестром, сопоставлены с данными, отраженными в налоговых декларациях по земельному налогу за 2009 год, представленными заявителем в инспекции по месту нахождения земельных участков. Анализ кадастровой стоимости земельных участков, представленной Росреестром, и кадастровой стоимости отраженной в налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 год, показал, что кадастровая стоимость земельных участков, расположенных на территории Ленинского района и Одинцовского района Московской области, отраженная в налоговых декларациях за 2009 год, не соответствует кадастровой стоимости, предоставленной Росреестром.
Налоговым органом произведен расчет суммы земельного налога исходя из измененной категории земельных участков и представленных сведений о кадастровой стоимости.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки, налоговая инспекция пришла к выводу, что ФГУП "АПК "Воскресенский" в нарушение пункта 1 статьи 389, статьи 390 НК РФ неправомерно занизило налоговую базу по земельному налогу, что привело к неуплате земельного налога за 2009 год на сумму 155 329 881 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 28.06.2013 N 17-15/232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 30-50), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 31 073 718 руб., заявителю начислены пени по земельному налогу в размере 52 015 054 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 155 368 592 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве N 17-15/232 от 28.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по г. Москве в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.
Решением УФНС России по г. Москве от 13.09.2013 N 21-19/093615 решение Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве N 17-15/232 от 28.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" изменено путем отмены в части вывода инспекции о доначислении земельного налога за 2010 год в размере 38 758 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части решение инспекции управлением оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предприятия без удовлетворения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение налогового органа о привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по земельному налогу за 2009 год в сумме 31 065 976 руб. принято за пределами установленного статьей 113 НК РФ срока для привлечения к налоговой ответственности.
Отказывая в удовлетворении в остальной части заявленных требований судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 по делу N А41-36791/2011 удовлетворены требования ФГУП "АПК "Воскресенский" об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, внести в государственный кадастр недвижимости изменения о кадастровой стоимости земельных участков, указав их в размере рыночной стоимости согласно отчету независимого оценщика.
Данная кадастровая стоимость установлена и взята за расчет земельного налога в 2010 и 2011 годах, что подтверждается постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А41-39524/2012 и от 27.05.2014 по делу N А41-37976/2011 и в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по делу N А41-39349/2013.
Более того, судами не учтено, что Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело N А40-153231/2014 по исковому заявлению ФГУП "АПК "Воскресенский" к ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2009, указав их в размере рыночной стоимости, а на дату рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции решение по делу N А40-153231/2014 не вынесено.
Данные земельные участки составляют базу налогообложения для земельного налога, по которому налоговым органом было вынесено Решение N 17-15/232 от 28.06.2013 года о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, штрафа, пени за 2009 год.
При рассмотрении дела ФГУП "АПК "Воскресенский" заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-142057/2013 до вступления в законную силу решения по делу N А40-153231/2014, которое было оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.
Вместе с тем, суды не учли, что обстоятельства, установленные по делу N А40-153231/2014, являются преюдициальными, поскольку в соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ; а в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судами требований пункта 1 части 2 статьи 143 АПК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что земельные участки Заявителя имеют категорию "земли населенных пунктов" и вид разрешенного использования - "для комплексного освоения в целях жилищного строительства". Изменение категории земельных участков. Принадлежащих заявителю, не производилось с 2008 года.
Налоговые органы и органы, осуществляющие кадастровый учет земельных участков, обязаны руководствоваться вышеуказанным классификатором, поскольку действующий Закон "О государственном кадастре недвижимости" и Земельный кодекс РФ устанавливают общие единые принципы осуществления кадастрового учета земельных участков и проведения их кадастровой оценки для всей территории Российской Федерации, что, в том числе, означает применение единых принципов установления видов разрешенного использования земельным участком.
Таким образом, так называемый вид разрешенного использования - "для комплексного освоения в целях жилищного строительства" для органов кадастрового учета не является установленным, а для ФГУП "АПК "Воскресенский" и налоговых органов - неопределенным, что может привести к недостоверной декларации, ошибочным налоговым расчетам, начислениям и значительным убыткам для государственного предприятия.
Судом апелляционной инстанции не принято во внимание Письмо Отдела Роснедвижимости (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) от 11.03.2009 года в адрес ФГУП "АПК "Воскресенский" о невозможности расчета кадастровой стоимости по виду разрешенного использования - "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
Заявителем для расчета кадастровой стоимости земельных участков применялся вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки". Данный вид разрешенного использования содержит самое высокое стоимостное назначение из классификатора Минэкономразвития.
Кроме того, судом не учтено, что категория и вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих заявителю, в 2010 и 2011 годах не изменялись, и были идентичны на период 2009 года.
Рыночная стоимость земельных участков в 2010 и 2011 годах установлена соответствующими судебными решениями.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Переоценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в заявленных ФГУП "АПК "Воскресенский" требованиях подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, предложив представить соответствующие доказательства в их подтверждение, дать оценку приводимым доводам сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ и, в зависимости от установленного, принять законное решение.
С учетом полномочий суда кассационной инстанции дополнительные документы, приложенные к ходатайству предприятия о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, подлежат возвращению ФГУП "АПК "Воскресенский".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по делу N А40-142057/2013 в части отказа в заявленных ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" требованиях отменить.
В данной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2015 N Ф05-15510/2014 ПО ДЕЛУ N А40-142057/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А40-142057/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Шишовой О.А.,
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Филатова Т.Г. - доверенность от 19 сентября 2014 года,
от инспекции: Чукалкин В.Г. - доверенность N 06-21/14437 от 26 мая 2014 года, Белова М.С. - доверенность N 06-21/47554@ от 24 декабря 2014 года,
Яковлева М.П. - доверенность N 0-21/47544 от 24 декабря 2014 года,
рассмотрев 12 января 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы
ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве
на решение от 01 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 27 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,
по делу N А40-142057/2013 по заявлению
ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 1035000909382)
к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве (ОГРН: 1127746402277)
о признании недействительным решения в части,
при участии третьего лица: Управления делами Президента Российской Федерации,
установил:
ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "АПК "Воскресенский", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 17-15/232 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения предприятия к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по земельному налогу за 2009 год в сумме 31 065 976 руб., взыскания пени по земельному налогу в размере 52 015 054 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 155 368 592 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к делу привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-142057/2014 заявленные требования ФГУП "АПК "Воскресенский" удовлетворены частично, а именно: решение инспекции признано недействительным в части привлечения предприятия к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по земельному налогу за 2009 год в сумме 31 065 976 руб., в остальной части требований отказано. Кроме того, с Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве в пользу ФГУП "АПК "Воскресенский" взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-142057/2014 оставлено без изменения.
Стороны не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
ФГУП "АПК "Воскресенский" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение закона, подлежащего применению, просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, в данной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату земельного налога за 2009 год в сумме 31 065 976 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФГУП "АПК "Воскресенский" в данной части.
Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве представила в Арбитражный суд Московского округа отзыв на кассационную жалобу предприятия, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель ФГУП "АПК "Воскресенский" в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, против доводов кассационной жалобы налоговой инспекции возражал.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе против доводов кассационной жалобы ФГУП "АПК "Воскресенский" возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.
Судами установлено, что Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 04.06.2013 N 17-14/56.
В ходе проверки было установлено, что ФГУП "АПК "Воскресенский" с 2006 года владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными на территории Ленинского и Подольского района Московской области (в настоящее время - г. Москвы), а также Одинцовского района Московской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав (ЕГРП), предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, письмом от 21.11.2012 года N 96-11/3991.
Категория земель при приобретении прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки установлена как "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства".
Постановлениями Правительства Московской области от 26.06.2008 N 496/23, от 20.08.2008 N 697/30 была изменена категория земельных участков на "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
Налоговым органом при проведении проверки истребованы сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ФГУП "АПК "Воскресенский" из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.
Письмом от 28.01.2013 N 01-42/0219, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области представил данные о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю.
Данные о кадастровой стоимости земельных участков, предоставленные Росреестром, сопоставлены с данными, отраженными в налоговых декларациях по земельному налогу за 2009 год, представленными заявителем в инспекции по месту нахождения земельных участков. Анализ кадастровой стоимости земельных участков, представленной Росреестром, и кадастровой стоимости отраженной в налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 год, показал, что кадастровая стоимость земельных участков, расположенных на территории Ленинского района и Одинцовского района Московской области, отраженная в налоговых декларациях за 2009 год, не соответствует кадастровой стоимости, предоставленной Росреестром.
Налоговым органом произведен расчет суммы земельного налога исходя из измененной категории земельных участков и представленных сведений о кадастровой стоимости.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки, налоговая инспекция пришла к выводу, что ФГУП "АПК "Воскресенский" в нарушение пункта 1 статьи 389, статьи 390 НК РФ неправомерно занизило налоговую базу по земельному налогу, что привело к неуплате земельного налога за 2009 год на сумму 155 329 881 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 28.06.2013 N 17-15/232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 30-50), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 31 073 718 руб., заявителю начислены пени по земельному налогу в размере 52 015 054 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 155 368 592 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве N 17-15/232 от 28.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по г. Москве в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.
Решением УФНС России по г. Москве от 13.09.2013 N 21-19/093615 решение Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве N 17-15/232 от 28.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" изменено путем отмены в части вывода инспекции о доначислении земельного налога за 2010 год в размере 38 758 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части решение инспекции управлением оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предприятия без удовлетворения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение налогового органа о привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по земельному налогу за 2009 год в сумме 31 065 976 руб. принято за пределами установленного статьей 113 НК РФ срока для привлечения к налоговой ответственности.
Отказывая в удовлетворении в остальной части заявленных требований судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 по делу N А41-36791/2011 удовлетворены требования ФГУП "АПК "Воскресенский" об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, внести в государственный кадастр недвижимости изменения о кадастровой стоимости земельных участков, указав их в размере рыночной стоимости согласно отчету независимого оценщика.
Данная кадастровая стоимость установлена и взята за расчет земельного налога в 2010 и 2011 годах, что подтверждается постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А41-39524/2012 и от 27.05.2014 по делу N А41-37976/2011 и в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по делу N А41-39349/2013.
Более того, судами не учтено, что Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело N А40-153231/2014 по исковому заявлению ФГУП "АПК "Воскресенский" к ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2009, указав их в размере рыночной стоимости, а на дату рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции решение по делу N А40-153231/2014 не вынесено.
Данные земельные участки составляют базу налогообложения для земельного налога, по которому налоговым органом было вынесено Решение N 17-15/232 от 28.06.2013 года о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, штрафа, пени за 2009 год.
При рассмотрении дела ФГУП "АПК "Воскресенский" заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-142057/2013 до вступления в законную силу решения по делу N А40-153231/2014, которое было оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.
Вместе с тем, суды не учли, что обстоятельства, установленные по делу N А40-153231/2014, являются преюдициальными, поскольку в соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ; а в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судами требований пункта 1 части 2 статьи 143 АПК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что земельные участки Заявителя имеют категорию "земли населенных пунктов" и вид разрешенного использования - "для комплексного освоения в целях жилищного строительства". Изменение категории земельных участков. Принадлежащих заявителю, не производилось с 2008 года.
Налоговые органы и органы, осуществляющие кадастровый учет земельных участков, обязаны руководствоваться вышеуказанным классификатором, поскольку действующий Закон "О государственном кадастре недвижимости" и Земельный кодекс РФ устанавливают общие единые принципы осуществления кадастрового учета земельных участков и проведения их кадастровой оценки для всей территории Российской Федерации, что, в том числе, означает применение единых принципов установления видов разрешенного использования земельным участком.
Таким образом, так называемый вид разрешенного использования - "для комплексного освоения в целях жилищного строительства" для органов кадастрового учета не является установленным, а для ФГУП "АПК "Воскресенский" и налоговых органов - неопределенным, что может привести к недостоверной декларации, ошибочным налоговым расчетам, начислениям и значительным убыткам для государственного предприятия.
Судом апелляционной инстанции не принято во внимание Письмо Отдела Роснедвижимости (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) от 11.03.2009 года в адрес ФГУП "АПК "Воскресенский" о невозможности расчета кадастровой стоимости по виду разрешенного использования - "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
Заявителем для расчета кадастровой стоимости земельных участков применялся вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки". Данный вид разрешенного использования содержит самое высокое стоимостное назначение из классификатора Минэкономразвития.
Кроме того, судом не учтено, что категория и вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих заявителю, в 2010 и 2011 годах не изменялись, и были идентичны на период 2009 года.
Рыночная стоимость земельных участков в 2010 и 2011 годах установлена соответствующими судебными решениями.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Переоценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в заявленных ФГУП "АПК "Воскресенский" требованиях подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, предложив представить соответствующие доказательства в их подтверждение, дать оценку приводимым доводам сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ и, в зависимости от установленного, принять законное решение.
С учетом полномочий суда кассационной инстанции дополнительные документы, приложенные к ходатайству предприятия о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, подлежат возвращению ФГУП "АПК "Воскресенский".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по делу N А40-142057/2013 в части отказа в заявленных ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" требованиях отменить.
В данной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)