Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неверова Т.В.
Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,
с участием **** М.Н.,
защитника **** Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** М.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым
**** М.Н., **** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (сумма) рублей,
25 августа 2013 года сотрудником полиции ОМВД России по району Китай-город г. Москвы составлен протокол ЦАО N 0581953 об административном правонарушении в отношении **** М.Н. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** М.Н. ставит вопрос об отмене указанного выше постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что акция, в которой она принимала участие 25 августа 2013 года не относится к числу публичных мероприятий, поскольку не имела своей целью выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, а являлась акцией памяти в честь 45-летней годовщины "демонстрации семерых" - акции протеста против ввода советских войск в Чехословакию, состоявшейся 25 августа 1968 года на Лобном месте; территория Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь, не относится к числу территорий, где проведение публичных мероприятий запрещается; суд не учел, что, согласно ст. 31 Конституции РФ граждане вправе проводить немассовые общественно-политические мероприятия свободно, без каких-либо уведомлений и согласований; дом 5 по Красной площади не находится на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ (Московский Кремль), поскольку расположен на противоположной от Кремля стороне Красной площади примерно на расстоянии 100 метров от кремлевской стены; в постановлении судьи содержаться противоречивые выводы относительно существа вмененного заявителю правонарушения; рапорты сотрудников полиции и протокол об административном правонарушении содержат противоречивое описание события административного правонарушения: с одной стороны, указано, что она участвовала в проведении пикета без уведомления органа исполнительной власти, с другой - пикет проводился в месте, где проведение публичных мероприятий запрещено; назначенное наказание является чрезмерным и несправедливым.
В судебном заседании **** М.Н., ее защитник **** Е.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав **** М.Н., защитника **** Е.А., прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, *** М.Н., являясь участником публичного мероприятия - пикета, нарушила установленный порядок его проведения, предусмотренный Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно, она 25 августа 2013 года в 12 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, улица Красная площадь, д. 5, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участвовала в пикете в количестве 10 человек, в руках держала баннер с надписью "За нашу и вашу свободу".
Факт совершения административного правонарушения и вина *** М.Н. подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 25 августа 2013 года, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25 августа 2013 года; протоколом об административном задержании *** М.Н.; рапортами сотрудников полиции *** Ю.С. и **** А.С.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, относятся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещаются.
На основании Указа Президента РФ N 82 от 31.01.1992 года "Об официальной резиденции Президента РФ" официальной резиденцией Президента РФ является Московский Кремль.
Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.
В связи с тем, что 25 августа 2013 года *** М.Н. приняла участие в пикете в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, то есть явилась участником, а не организатором данного публичного мероприятия, ее действия правильно переквалифицированы судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что акция, в которой участвовала *** М.Н., не являлась публичным мероприятием, а также о том, что на территории Московского Кремля разрешается проведение публичных мероприятий, проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, территория по адресу г. Москва, Красная площадь, д. 5 непосредственно прилегает к резиденции Президента РФ - Московскому Кремлю, следовательно, относится к месту, в котором проведение публичного мероприятия запрещается.
Участие **** М.Н. в публичном мероприятии без уведомления органа исполнительной власти судьей в качестве события административного правонарушения в вину **** М.Н. не вменялось.
Вместе с тем, наказание **** М.Н. назначено без учета общих правил назначения административного наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с названными нормами права административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1).
Принимая во внимание данные о личности **** М.Н., которая ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась, иных, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П РФ, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного **** М.Н. административного наказания в виде административного штрафа до *** рублей.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***** М.Н. изменить, снизив размер ранее назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа до **** (сумма) рублей.
В остальной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу **** М.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 7-3383\13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 7-3383\\13
Судья Неверова Т.В.
Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,
с участием **** М.Н.,
защитника **** Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** М.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым
**** М.Н., **** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (сумма) рублей,
установил:
25 августа 2013 года сотрудником полиции ОМВД России по району Китай-город г. Москвы составлен протокол ЦАО N 0581953 об административном правонарушении в отношении **** М.Н. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** М.Н. ставит вопрос об отмене указанного выше постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что акция, в которой она принимала участие 25 августа 2013 года не относится к числу публичных мероприятий, поскольку не имела своей целью выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, а являлась акцией памяти в честь 45-летней годовщины "демонстрации семерых" - акции протеста против ввода советских войск в Чехословакию, состоявшейся 25 августа 1968 года на Лобном месте; территория Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь, не относится к числу территорий, где проведение публичных мероприятий запрещается; суд не учел, что, согласно ст. 31 Конституции РФ граждане вправе проводить немассовые общественно-политические мероприятия свободно, без каких-либо уведомлений и согласований; дом 5 по Красной площади не находится на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ (Московский Кремль), поскольку расположен на противоположной от Кремля стороне Красной площади примерно на расстоянии 100 метров от кремлевской стены; в постановлении судьи содержаться противоречивые выводы относительно существа вмененного заявителю правонарушения; рапорты сотрудников полиции и протокол об административном правонарушении содержат противоречивое описание события административного правонарушения: с одной стороны, указано, что она участвовала в проведении пикета без уведомления органа исполнительной власти, с другой - пикет проводился в месте, где проведение публичных мероприятий запрещено; назначенное наказание является чрезмерным и несправедливым.
В судебном заседании **** М.Н., ее защитник **** Е.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав **** М.Н., защитника **** Е.А., прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, *** М.Н., являясь участником публичного мероприятия - пикета, нарушила установленный порядок его проведения, предусмотренный Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно, она 25 августа 2013 года в 12 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, улица Красная площадь, д. 5, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участвовала в пикете в количестве 10 человек, в руках держала баннер с надписью "За нашу и вашу свободу".
Факт совершения административного правонарушения и вина *** М.Н. подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 25 августа 2013 года, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25 августа 2013 года; протоколом об административном задержании *** М.Н.; рапортами сотрудников полиции *** Ю.С. и **** А.С.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, относятся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещаются.
На основании Указа Президента РФ N 82 от 31.01.1992 года "Об официальной резиденции Президента РФ" официальной резиденцией Президента РФ является Московский Кремль.
Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.
В связи с тем, что 25 августа 2013 года *** М.Н. приняла участие в пикете в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, то есть явилась участником, а не организатором данного публичного мероприятия, ее действия правильно переквалифицированы судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что акция, в которой участвовала *** М.Н., не являлась публичным мероприятием, а также о том, что на территории Московского Кремля разрешается проведение публичных мероприятий, проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, территория по адресу г. Москва, Красная площадь, д. 5 непосредственно прилегает к резиденции Президента РФ - Московскому Кремлю, следовательно, относится к месту, в котором проведение публичного мероприятия запрещается.
Участие **** М.Н. в публичном мероприятии без уведомления органа исполнительной власти судьей в качестве события административного правонарушения в вину **** М.Н. не вменялось.
Вместе с тем, наказание **** М.Н. назначено без учета общих правил назначения административного наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с названными нормами права административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1).
Принимая во внимание данные о личности **** М.Н., которая ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась, иных, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П РФ, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного **** М.Н. административного наказания в виде административного штрафа до *** рублей.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***** М.Н. изменить, снизив размер ранее назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа до **** (сумма) рублей.
В остальной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу **** М.Н. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)