Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Армавирский завод резиновых изделий" (ИНН 2302008970, ОГРН 1022300637325) - Иванча Е.В. (доверенность от 17.09.2014), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю - Мурашко В.В. (доверенность от 27.01.2014), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Абдурагимовой С.Э. (доверенность от 21.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Армавирский завод резиновых изделий" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2014 года (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-36481/2013, установил следующее.
ОАО "Армавирский завод резиновых изделий" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 26 июля 2013 года N 11/1644 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 7 октября 2013 года N 22-12-972, а также об отмене результатов камеральной налоговой проверки, изложенных в акте от 20 мая 2013 года N 11/1170.
Решением суда от 21 февраля 2014 года (судья Посаженников М.В.) требования удовлетворены частично, решения инспекции и управления признаны недействительными, в части требований об отмене результатов камеральной налоговой проверки, изложенных в акте от 20 мая 2013 года N 11/1170, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован следующим. Налоговый орган неправомерно рассчитал земельный налог исходя из переменной кадастровой стоимости участка (применена кадастровая стоимость участка в сумме 387 836 412 рублей за 7 месяцев 2012 года и 174 581 530 рублей за остальные 5 месяцев 2012 года). Инспекции надлежало применить кадастровую стоимость в сумме 174 581 530 рублей ко всему налоговому периоду - 2012 году, поскольку именно с начала года ошибочно установлена завышенная кадастровая стоимость земельного участка. Налоговый орган не имел права изменять налоговую базу в середине налогового периода и обязан был исчислить земельный налог исходя из налоговой базы на 1 января.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22 июня 2014 года решение от 21 февраля 2014 года отменено в части. Судебный акт мотивирован следующим. На 1 января 2012 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 387 836 412 рублей 48 копеек. Изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время. Сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка (174 581 530 рублей) внесены в государственный кадастр недвижимости только 23 июля 2012 года. Исчисление земельного налога исходя из рыночной стоимости участка должно осуществляться с даты внесения в государственный реестр сведений о рыночной стоимости земельного участка, что и было сделано инспекцией.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и не учел разъяснения Министерства финансов Российской Федерации о порядке их применения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и налоговых органов поддержали доводы жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, обществу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок под кадастровым номером 23:38:0103051:2.
Инспекция проверила первичную налоговую декларацию общества по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 20 мая 2013 года N 11/1170 и приняла решение от 26 июля 2013 года N 11/1644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен 951 651 рубль налога, 28 502 рубля пеней, 114 360 рублей штрафа.
Общество подало жалобу в управление, которое решением от 7 октября 2013 года N 22-12/972 отказало в удовлетворении жалобы.
Налогоплательщик, не согласившись с актами инспекции и управления, подал заявление в суд.
На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 данной статьи (в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).
Согласно пункту 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка равная его рыночной стоимости и установленная 23 июля 2012 года не подлежит применению при исчислении земельного налога с начала 2012 год.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2014 года по делу N А32-36481/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N А32-36481/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N А32-36481/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Армавирский завод резиновых изделий" (ИНН 2302008970, ОГРН 1022300637325) - Иванча Е.В. (доверенность от 17.09.2014), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю - Мурашко В.В. (доверенность от 27.01.2014), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Абдурагимовой С.Э. (доверенность от 21.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Армавирский завод резиновых изделий" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2014 года (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-36481/2013, установил следующее.
ОАО "Армавирский завод резиновых изделий" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 26 июля 2013 года N 11/1644 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 7 октября 2013 года N 22-12-972, а также об отмене результатов камеральной налоговой проверки, изложенных в акте от 20 мая 2013 года N 11/1170.
Решением суда от 21 февраля 2014 года (судья Посаженников М.В.) требования удовлетворены частично, решения инспекции и управления признаны недействительными, в части требований об отмене результатов камеральной налоговой проверки, изложенных в акте от 20 мая 2013 года N 11/1170, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован следующим. Налоговый орган неправомерно рассчитал земельный налог исходя из переменной кадастровой стоимости участка (применена кадастровая стоимость участка в сумме 387 836 412 рублей за 7 месяцев 2012 года и 174 581 530 рублей за остальные 5 месяцев 2012 года). Инспекции надлежало применить кадастровую стоимость в сумме 174 581 530 рублей ко всему налоговому периоду - 2012 году, поскольку именно с начала года ошибочно установлена завышенная кадастровая стоимость земельного участка. Налоговый орган не имел права изменять налоговую базу в середине налогового периода и обязан был исчислить земельный налог исходя из налоговой базы на 1 января.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22 июня 2014 года решение от 21 февраля 2014 года отменено в части. Судебный акт мотивирован следующим. На 1 января 2012 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 387 836 412 рублей 48 копеек. Изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время. Сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка (174 581 530 рублей) внесены в государственный кадастр недвижимости только 23 июля 2012 года. Исчисление земельного налога исходя из рыночной стоимости участка должно осуществляться с даты внесения в государственный реестр сведений о рыночной стоимости земельного участка, что и было сделано инспекцией.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и не учел разъяснения Министерства финансов Российской Федерации о порядке их применения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и налоговых органов поддержали доводы жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, обществу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок под кадастровым номером 23:38:0103051:2.
Инспекция проверила первичную налоговую декларацию общества по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 20 мая 2013 года N 11/1170 и приняла решение от 26 июля 2013 года N 11/1644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен 951 651 рубль налога, 28 502 рубля пеней, 114 360 рублей штрафа.
Общество подало жалобу в управление, которое решением от 7 октября 2013 года N 22-12/972 отказало в удовлетворении жалобы.
Налогоплательщик, не согласившись с актами инспекции и управления, подал заявление в суд.
На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 данной статьи (в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).
Согласно пункту 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка равная его рыночной стоимости и установленная 23 июля 2012 года не подлежит применению при исчислении земельного налога с начала 2012 год.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2014 года по делу N А32-36481/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)