Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.В.Кустовой
судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2014 г. гражданское дело по заявлению Т. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска по апелляционной жалобе Т. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.01.2013 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в его интересах к ООО "Сутара" об обязании предоставить документы, касающиеся его трудовой деятельности. На ООО "Сутара" возложена обязанность предоставить справку 2-НДФЛ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП Краснофлотского района г. Хабаровска для ознакомления с материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ему было предложено получить документы (справки 2-НДФЛ). Поскольку в предоставленных документах отсутствовала информация о полученном им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходе и удержанном с данного дохода налоге, он отказался их получить. После чего судебным приставом-исполнителем были приглашены еще два человека и был составлен акт. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права и законные интересы, так как исполнительные действия производились без участия должника, не уполномоченным на то лицом, в не рабочее время. Один из понятых не достиг совершеннолетия, следовательно не мог быть понятым. В акте не указано начало и окончание исполнительных действий, отсутствуют подписи сторон. Ему не разъяснено право на обжалование. Нарушено его право на получение присужденной по решению суда справки формы 2-НДФЛ. В акте не указаны основания отказа в получении выдаваемых документов. Понятым не разъяснены их права и обязанности. Копия акта получена им ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Т. отказано
В апелляционной жалобе Т. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом рассмотрено его заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя без учета его заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем нарушены его права, так как на основании акта прекращено исполнительное производство. Не согласен с выводами суда о законности действий судебного пристава-исполнителя, и соответствии акта требованиям закона. Просит решение суда отменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.01.2013 г., вступившим в законную силу 03.04.2013 г., ООО "Сутара" обязано предоставить Т. справку формы 2-НДФЛ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Сутара".
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Сутара" направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы, объявлено предупреждение. Указанные документы получены представителем ООО "Сутара" лично ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сутара" в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска представлены справки 2-НДФЛ в отношении Т. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства N, в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст. 60 ФЗ "Об исполнительном производстве", составила акт о том, что Т. отказался получить справки 2-НДФЛ в количестве 4-х штук. Заявлений и замечаний не поступило. Разъяснено право обжалования. Акт подписан судебным приставом-исполнителем ФИО4, понятыми, указано, что взыскатель Т. от подписи отказался.
ДД.ММ.ГГГГ оригиналы справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Т. почтой, что подтверждается сопроводительным письмом за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО8
Правильно руководствуясь ст. ст. 5, 6, 17, 59, 60, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям указанного закона. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что обжалуемым действием судебного пристава-исполнителя по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, постановлены при полном и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено его заявление без учета заявления об уточнении требований, не обоснован, поскольку в материалах дела отсутствует как письменное, так и устное ходатайство об уточнении требований.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2013 года по заявлению Т. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-535
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-535
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.В.Кустовой
судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2014 г. гражданское дело по заявлению Т. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска по апелляционной жалобе Т. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.01.2013 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в его интересах к ООО "Сутара" об обязании предоставить документы, касающиеся его трудовой деятельности. На ООО "Сутара" возложена обязанность предоставить справку 2-НДФЛ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП Краснофлотского района г. Хабаровска для ознакомления с материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ему было предложено получить документы (справки 2-НДФЛ). Поскольку в предоставленных документах отсутствовала информация о полученном им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходе и удержанном с данного дохода налоге, он отказался их получить. После чего судебным приставом-исполнителем были приглашены еще два человека и был составлен акт. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права и законные интересы, так как исполнительные действия производились без участия должника, не уполномоченным на то лицом, в не рабочее время. Один из понятых не достиг совершеннолетия, следовательно не мог быть понятым. В акте не указано начало и окончание исполнительных действий, отсутствуют подписи сторон. Ему не разъяснено право на обжалование. Нарушено его право на получение присужденной по решению суда справки формы 2-НДФЛ. В акте не указаны основания отказа в получении выдаваемых документов. Понятым не разъяснены их права и обязанности. Копия акта получена им ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Т. отказано
В апелляционной жалобе Т. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом рассмотрено его заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя без учета его заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем нарушены его права, так как на основании акта прекращено исполнительное производство. Не согласен с выводами суда о законности действий судебного пристава-исполнителя, и соответствии акта требованиям закона. Просит решение суда отменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.01.2013 г., вступившим в законную силу 03.04.2013 г., ООО "Сутара" обязано предоставить Т. справку формы 2-НДФЛ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Сутара".
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Сутара" направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы, объявлено предупреждение. Указанные документы получены представителем ООО "Сутара" лично ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сутара" в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска представлены справки 2-НДФЛ в отношении Т. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства N, в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст. 60 ФЗ "Об исполнительном производстве", составила акт о том, что Т. отказался получить справки 2-НДФЛ в количестве 4-х штук. Заявлений и замечаний не поступило. Разъяснено право обжалования. Акт подписан судебным приставом-исполнителем ФИО4, понятыми, указано, что взыскатель Т. от подписи отказался.
ДД.ММ.ГГГГ оригиналы справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Т. почтой, что подтверждается сопроводительным письмом за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО8
Правильно руководствуясь ст. ст. 5, 6, 17, 59, 60, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям указанного закона. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что обжалуемым действием судебного пристава-исполнителя по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, постановлены при полном и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено его заявление без учета заявления об уточнении требований, не обоснован, поскольку в материалах дела отсутствует как письменное, так и устное ходатайство об уточнении требований.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2013 года по заявлению Т. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)