Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,
при участии представителя:
заявителя - Черникова Е.А. (доверенность от 03.05.2014),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мицелия", г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-27910/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мицелия", г. Волгоград (ИНН 3442111471, ОГРН 1103459005011) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 02.10.2013 N 5939 об отказе в осуществлении возврата (зачета) налогов и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных сумм налога и пени из соответствующих бюджетов в общей сумме 541 661 рублей 03 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мицелия", г. Волгоград (далее - ООО "Мицелия", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 02.10.2013 N 5939 об отказе в осуществлении возврата (зачета) налогов и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных сумм налога и пени из соответствующих бюджетов в общей сумме 541 661 рубля 03 копеек, а именно: налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 79 334 рублей 96 копеек; налог на прибыль пред. терр. б-т в размере 95 062 рублей 11 копеек; налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 162 702 рублей 69 копеек; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 46 880 рублей 40 копеек; налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (за налоговый период до 01.01.2011) в размере 53 403 рублей 85 копеек; единый минимальный налог, зачисляемый во внебюджетные фонды в размере 388 011 рублей; налог на имущество организаций, за исключением организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в размере 48 757 рублей 34 копеек; налог на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 5504 рублей; транспортный налог с организаций в размере 56 рублей 36 копеек; земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в границах городских округов в размере 535 рублей 65 копеек; земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в границах городских округов в размере 233 рублей 95 копеек; налог на пользователей автодорог в размере 1357 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет (Н/А) в размере 15 646 рублей 91 копейки; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А) в размере 8513 рублей 02 копеек; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А) в размере 13 429 рублей 21 копейки; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (Н/А) в размере 4540 рублей 17 копеек; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (Н/А) в размере 123 рублей 17 копеек; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (Н/А) в размере 8345 рублей 07 копеек; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (Н/А) в размере 147 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "Мицелия" отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Мицелия" с принятым по делу постановлением апелляционного суда не согласилось, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку факт наличия у ООО "Мицелия" переплаты по налогам, сборам, пеням подтверждается соответствующей справкой. По мнению общества, довод налогового органа о том, что лицевые счета не являются достаточным доказательством переплаты, не правомерен. Переплата по налогам (сборам), штрафам, пеням перешла к ООО "Мицелия" как к правопреемнику организаций, присоединенных к обществу и указанных в учредительных документах.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Мицелия" организаций: ООО "Авгит", ООО "Антей", ООО "ВОИПОЙЛ", ООО "Ремста", ООО "Эскорт", ООО "Криптон", ООО "Крепежные системы", ООО "Бизнес-Холод", ООО "Империя напитков", ООО "Альта-Виста", ООО "Юнитрейд", ООО "Акватория", ООО "Теплогазснаб", ООО "АгроХимВолга", ООО "Кронос", ООО "Бизнес-Центр-Волгоград", ООО "Столив", ООО "Ломбард Волжский" заявитель стал правопреемником указанных организаций. Сведения о реорганизации названных юридических лиц внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 03.12.2009.
Налогоплательщиком была получена справка N 4774 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.08.2013, в соответствии с которой у ООО "Мицелия" имеется переплата по налогам.
ООО "Мицелия" 19.09.2013 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов.
Решением налогового органа от 02.10.2013 N 5939 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на неподтверждение обществом факта излишней уплаты налогов. Также в ходе судебного разбирательства инспекция сослалась на пропуск налогоплательщиком предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов с момента их уплаты.
Не согласившись с решением налогового органа от 02.10.2013 N 5939, ООО "Мицелия" оспорило его в судебном порядке.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком наличия у него переплаты по налогам и соблюдении им установленного срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и признал оспариваемое решение налогового органа законным.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.
Поэтому в случае, если из передаточного акта налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, и инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога, следует руководствоваться позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, согласно которой положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Реорганизация на указанный порядок исчисления срока не влияет.
В рассматриваемом случае суды не установили соблюдение заявителем срока на возврат переплаты по налогу. Однако как следует из оспариваемого решения переплата, указанная в справке N 4774 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.08.2013, представленной заявителем в ее подтверждение, образовалась у правопредшественников заявителя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о реорганизации ООО "Мицелия" внесены 03.12.2009. В налоговый орган заявитель обратился 19.09.2013, спустя 3 года с момента реорганизации.
Кроме того, справка N 4774 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.08.2013 в силу положений налогового законодательства не является достаточным доказательством наличия переплаты по налогу. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля.
Право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности по налогам. Это обстоятельство должно подтверждаться совокупностью доказательств, в том числе отчетными документами, представленными как налоговым органом, так и налогоплательщиком.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области.
В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А12-27910/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мицелия", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А12-27910/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А12-27910/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,
при участии представителя:
заявителя - Черникова Е.А. (доверенность от 03.05.2014),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мицелия", г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-27910/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мицелия", г. Волгоград (ИНН 3442111471, ОГРН 1103459005011) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 02.10.2013 N 5939 об отказе в осуществлении возврата (зачета) налогов и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных сумм налога и пени из соответствующих бюджетов в общей сумме 541 661 рублей 03 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мицелия", г. Волгоград (далее - ООО "Мицелия", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 02.10.2013 N 5939 об отказе в осуществлении возврата (зачета) налогов и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных сумм налога и пени из соответствующих бюджетов в общей сумме 541 661 рубля 03 копеек, а именно: налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 79 334 рублей 96 копеек; налог на прибыль пред. терр. б-т в размере 95 062 рублей 11 копеек; налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 162 702 рублей 69 копеек; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 46 880 рублей 40 копеек; налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (за налоговый период до 01.01.2011) в размере 53 403 рублей 85 копеек; единый минимальный налог, зачисляемый во внебюджетные фонды в размере 388 011 рублей; налог на имущество организаций, за исключением организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в размере 48 757 рублей 34 копеек; налог на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 5504 рублей; транспортный налог с организаций в размере 56 рублей 36 копеек; земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в границах городских округов в размере 535 рублей 65 копеек; земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в границах городских округов в размере 233 рублей 95 копеек; налог на пользователей автодорог в размере 1357 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет (Н/А) в размере 15 646 рублей 91 копейки; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А) в размере 8513 рублей 02 копеек; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А) в размере 13 429 рублей 21 копейки; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (Н/А) в размере 4540 рублей 17 копеек; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (Н/А) в размере 123 рублей 17 копеек; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (Н/А) в размере 8345 рублей 07 копеек; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (Н/А) в размере 147 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "Мицелия" отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Мицелия" с принятым по делу постановлением апелляционного суда не согласилось, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку факт наличия у ООО "Мицелия" переплаты по налогам, сборам, пеням подтверждается соответствующей справкой. По мнению общества, довод налогового органа о том, что лицевые счета не являются достаточным доказательством переплаты, не правомерен. Переплата по налогам (сборам), штрафам, пеням перешла к ООО "Мицелия" как к правопреемнику организаций, присоединенных к обществу и указанных в учредительных документах.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Мицелия" организаций: ООО "Авгит", ООО "Антей", ООО "ВОИПОЙЛ", ООО "Ремста", ООО "Эскорт", ООО "Криптон", ООО "Крепежные системы", ООО "Бизнес-Холод", ООО "Империя напитков", ООО "Альта-Виста", ООО "Юнитрейд", ООО "Акватория", ООО "Теплогазснаб", ООО "АгроХимВолга", ООО "Кронос", ООО "Бизнес-Центр-Волгоград", ООО "Столив", ООО "Ломбард Волжский" заявитель стал правопреемником указанных организаций. Сведения о реорганизации названных юридических лиц внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 03.12.2009.
Налогоплательщиком была получена справка N 4774 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.08.2013, в соответствии с которой у ООО "Мицелия" имеется переплата по налогам.
ООО "Мицелия" 19.09.2013 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов.
Решением налогового органа от 02.10.2013 N 5939 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на неподтверждение обществом факта излишней уплаты налогов. Также в ходе судебного разбирательства инспекция сослалась на пропуск налогоплательщиком предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов с момента их уплаты.
Не согласившись с решением налогового органа от 02.10.2013 N 5939, ООО "Мицелия" оспорило его в судебном порядке.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком наличия у него переплаты по налогам и соблюдении им установленного срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и признал оспариваемое решение налогового органа законным.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.
Поэтому в случае, если из передаточного акта налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, и инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога, следует руководствоваться позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, согласно которой положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Реорганизация на указанный порядок исчисления срока не влияет.
В рассматриваемом случае суды не установили соблюдение заявителем срока на возврат переплаты по налогу. Однако как следует из оспариваемого решения переплата, указанная в справке N 4774 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.08.2013, представленной заявителем в ее подтверждение, образовалась у правопредшественников заявителя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о реорганизации ООО "Мицелия" внесены 03.12.2009. В налоговый орган заявитель обратился 19.09.2013, спустя 3 года с момента реорганизации.
Кроме того, справка N 4774 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.08.2013 в силу положений налогового законодательства не является достаточным доказательством наличия переплаты по налогу. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля.
Право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности по налогам. Это обстоятельство должно подтверждаться совокупностью доказательств, в том числе отчетными документами, представленными как налоговым органом, так и налогоплательщиком.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области.
В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А12-27910/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мицелия", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)