Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Коротченко Л.А. по доверенности от 13.01.2014 N 05-21/00129
от заинтересованного лица: Валеев О.Д. по доверенности от 25.12.2013
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16151/2014, 13АП-16905/2014) (заявление) Центральной акцизной таможни и общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2014 по делу N А21-2274/2014 (судья С.В. Генина), принятое
по заявлению Центральной акцизной таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТВ"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Центральная акцизная таможня (место нахождения: 109240, Москва, ул. Яузская, 8; далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТВ" (место нахождения: 236010, г. Калининград, ул. 1-я Алтайская, 29; далее - ООО "Компания "ТВ", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель спорного товарного знака - общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба".
Решением суда от 29.05.2014 в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО "Компания "ТВ" к административной ответственности отказано, поскольку, по мнению суда, 27.05.2014 истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган и ООО "Компания "ТВ" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права, просит решение суда от 29.05.2014 отменить полностью. Податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности. А также указывает, что вывод, приведенный судом на странице 5 оспариваемого решения: "Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявление таможенного органа подлежит удовлетворению" противоречит содержанию резолютивной части оспариваемого решения.
Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение изменить, указав, что в действиях Общества отсутствовал состав вмененного административного правонарушения.
От общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Компания "ТВ", в котором третье лицо просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества и удовлетворить требования Центральной акцизной таможни в полном объеме.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей третьего лица.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Компания "ТВ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа, представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы апелляционной жалобы таможенного органа, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Компания "ТВ".
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва от третьего лица, апелляционный суд установил, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в Центральную акцизную таможню поступило заявление ООО "Александровы погреба" от 19.06.2013 N 41 и приложенные к нему материалы из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" является правообладателем товарных знаков:
- - "SANTA HELENA" по свидетельству N 365255, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков РФ 20 ноября 2008 года в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ (алкогольные напитки), с приоритетом от 22 августа 2007 года;
- "St. Helena" по свидетельству N 191392, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков РФ 27 июля 2000 года в отношении товаров 16,33 (алкогольные напитки) и услуг 35,39 и 42 классов МКТУ, с приоритетом от 31 марта 2000 года.
ООО "Компания "ТВ" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза алкогольную продукцию - вино, маркированное обозначением "ST. HELENA", что подтверждается фотографиями вина "ST. HELENA".
Согласно заключению от 28.02.2013 патентного поверенного РФ Петровой Т.В. (зарегистрирована в реестре патентных поверенных Российской Федерации от 20.07.2010 г. за регистрационным номером N 1313), исследование проводилось на основании фотографий продукции, маркированной товарным знаком "ST. HELENA", а также копий свидетельств на товарные знаки N 365255 и N 191392.
Как следует из указанного заключения, обозначением "ST. HELENA" маркирована алкогольная продукция - вино, относящаяся к товарам 33 класса МКТУ. Товары 33 класса МКТУ (в том числе вина) присутствуют в перечне товаров свидетельства N 365255 и N 191392. В связи с чем, имеет место однородность товара, маркированного обозначением "ST. HELENA" с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки "SANTA HELENA" и "St. Helena". Обозначение "ST. HELENA" сходно до степени смешения с товарным знаком "SANTA HELENA" по свидетельству N 365255 и тождественно с товарным знаком "St. Helena" по свидетельству N 191392 по семантическим, фонетическим и графическим признакам.
Общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" не давало ООО "Компания "ТВ" права на использование на таможенной территории Таможенного союза (в том числе путем реализации и импорта) принадлежащих ему товарных знаков по свидетельствам NN 365255, 191392.
Таким образом, по мнению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба", действия ООО "КОМПАНИЯ "ТВ" по ввозу на таможенную территорию Таможенного союза алкогольной продукции, маркированной обозначением "ST. HELENA", сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельствам N 365255 и тождественным с товарным знаком по свидетельству N 191392, подпадают под административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
В ходе проведения проверки таможенным органом было установлено, что ООО "КОМПАНИЯ "ТВ" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза алкогольную продукцию, маркированную вышеуказанным товарным знаком по ГТД NN 10226020/290408/0005819, 10226020/070209/П002735, 10226020/070409/П00838, 10226020/100709/ПО17173, 10226020/280809/П022324, 10226020/010410/П008977 и ДТ NN 10009200/090810/ПООЗ104, 10009200/280211/0002829, 10009200/180311/0004170, 10009200/080711/0012929, 10009200/100911/0017718, 10009200/190612/0015704, 10009200/011212/0030668, 10009200/270513/0007920.
Генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ТВ" 04.07.2013 направлен перечень вопросов от 01.08.2013, по обстоятельствам, изложенным в заявлении ООО "Александровы погреба".
Из полученного ответа Общества следует, что в период с 2008 по 2012 годы ООО "КОМПАНИЯ "ТВ" не совершало таможенных операций с вином, маркированным обозначением "ST. HELENA", таможенные операции осуществлялись с алкогольной продукцией - вином, маркированным обозначением "Liebefuerwein "St. Helena".
В дополнение к письму ООО "КОМПАНИЯ "ТВ" направило в Центральную акцизную таможню письмо от 05.08.2013 фирмы-изготовителя товара "WorldStar Trading GmbH" (Германия). Из данного письма следует, что название "St. Helena", применяемое в верхней части этикетки, не является основным названием вина, а используется как отличительная особенность этикеток для вина под главным названием "Liebefuerwein".
Из информации, полученной от отдела торговых ограничений и экспортного контроля ЦАТ (служебная записка N 16-07/378 от 12.08.2013) следует, что сведений о товарном знаке "Liebefuerwein "St .Helena" в базе данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности не имеется. Однако в базе данных международных знаков с указанием России имеется информация о товарном знаке "Liebefurwein", зарегистрированного 29.08.2007 в соответствии с N 946291 в отношении товаров, относящихся к классу Международной классификации товаров и услуг. Владелец - компания "WorldStar Trading GmbH".
Согласно копии ДТ N 10009200/270513/0007920 декларантом по данной ДТ является ООО "КОМПАНИЯ "ТВ". По данной ДТ были совершены таможенные операции с товаром - вино, в том числе:
- товар N 2 - вино виноградное, натуральное, ординарное, белое, тихое, столовое, полусладкое, произведенное в европейском союзе, без категории, не сортовое, "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", 10200 бутылок, общим весом брутто 11795 кг, товарный знак "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", марка "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", код ТН ВЭД ТС 2204218300, таможенная стоимость 524946,63 рубля.
27.05.2013 товары были выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
Согласно ответу Федерального института промышленной собственности от 09.09.2013, в результате проведенного информационного поиска установлено, что обозначения "SANTA HELENA" и "St. Helena" зарегистрированы в качестве товарных знаков NN 365255, 191392 соответственно. Составленные на основании сведений Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации справки в отношении данных товарных знаков приложены к письму. Обозначению "Liebefurwein" на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана на основании международной регистрации N 946291 в том виде, как оно зарегистрировано. Договоров о предоставлении права на использования данного товарного знака не зарегистрировано, соответствующие заявления не поступали. Обозначение "Liebefurwein" в качестве товарного знака на территории Российской Федерации не зарегистрировано.
15.10.2013 с целью устранения возникших противоречий, Центральной акцизной таможней направлен запрос в Экспертно-криминалистическую службу г. Нижний Новгород (региональный филиал ЦЭКТУ ФТС России) для получения заключения специалиста на предмет определения сходства до степени смешения обозначений "St. Helena", "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA" и "SANTA HELENA".
Как следует из заключения специалиста N 1949-2013 от 16.12.2013, обозначение "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", размещенное в товаросопроводительной документации к ДТ N 10009200/270513/0007920 и в ДТ N 10009200/270513/0007920, является сходным до степени смешения с товарным знаком "SANTA HELENA" (свидетельство N 365255), "St. Helena" (свидетельство N 191392).
Кроме того, из заключения эксперта экспертно-криминалистической службы г. Нижний Новгород - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от 17.03.2014 N 505-2014 (письмо ЭКС N 07-05/742 от 17.03.2014) следует, что исследование проводилось по предоставленным электрофотографическим копиям фотографий алкогольной продукции, предоставленные в ЦАТ письмом ООО "КОМПАНИЯ "ТВ" исх. N 208 от 01.10.2013. Фотография этикетке, закрепленной на бутылке, представленной на исследование идентична по внешнему виду и содержанию этикетке, содержащейся в комплекте документов к ДТ N 10009200/270513/0007920. Обозначения "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", размещенные на этикетке и контрэтикетке, фотографии которых представлены на исследование, являются сходными до степени смешения с товарными знаками "St. Helena" и "SANTA HELENA", зарегистрированными по свидетельствам N 191392 и N 365255.
По данному факту 17.01.2014 таможенным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТВ" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10009000-028/2014 по ст. 14.10 КоАП РФ.
17 марта 2014 года таможенным органом в отношении ООО "Компания "ТВ" составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-028/2014, выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, вместе с тем судом было отказано в привлечении ООО "Компания "ТВ" к административной ответственности, поскольку 27.05.2014 г. истек срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.
В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения).
Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
На основании пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений предусмотрены Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, согласно разделу 14 ("Экспертиза заявленного обозначения") которых в ходе проверки перечня товаров и услуг устанавливается возможность идентификации термина, используемого заявителем для обозначения товара или услуги, с конкретным товаром или услугой того или иного класса МКТУ. При проверке на тождество и сходство определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, составляет нарушение права на использование товарного знака, связанное с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства дела и, учитывая положения приведенных норм права, регулирующих вопросы правомерности использования товарных знаков и словесных обозначений, сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения.
ООО "Компания "ТВ" считает, что обозначение "ST. HELENA" не занимает доминирующего положения на этикетке, в отличие от изобразительного элемента, и не является сходным до степени смешения с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба".
Вопреки доводам жалобы Общества, экспертное заключение дает возможность однозначной идентификации представленных на экспертизу товаров и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Согласно заключению специалиста N 1949-2013 от 16.12.2013, обозначение "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", размещенное в товаросопроводительной документации к ДТ N 10009200/270513/0007920 и в ДТ N 10009200/270513/0007920, является сходным до степени смешения с товарным знаком "SANTA HELENA" (свидетельство N 365255), "St. Helena" (свидетельство N 191392).
Аналогичный вывод содержит заключение эксперта экспертно-криминалистической службы г. Нижний Новгород - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от 17.03.2014 N 505-2014 (письмо ЭКС N 07-05/742 от 17.03.2014) следует, исследование проводилось по предоставленным электрофотографическим копиям фотографий алкогольной продукции, предоставленные в Центральную акцизную таможню письмом ООО "КОМПАНИЯ "ТВ" исх. N 208 от 01.10.2013. Фотография этикетке, закрепленной на бутылке, представленной на исследование идентична по внешнему виду и содержанию этикетке, содержащейся в комплекте документов к ДТ N 10009200/270513/0007920. Обозначения "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", размещенные на этикетке и контрэтикетке, фотографии которых представлены на исследование, являются сходными до степени смешения с товарными знаками "St. Helena" и "SANTA HELENA", зарегистрированными по свидетельствам N 191392 и N 365255.
Доказательств того, что обществом было получено от ООО "Александровы погреба" разрешение на использование товарного знака суду не представлено.
Довод ООО "Компания "ТВ" о ввозе продукции "ST. HELENA" на территорию РФ ранее даты регистрации товарных знаков ООО "Александровы погреба" по свидетельствам N 191392 и N 365255 является несостоятельным, поскольку соответствующими доказательствами не подтвержден.
КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой Общество может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
Следовательно, ответственность юридического лица за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Апелляционный суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что оно не проверило, имеет ли товарный знак "SANTA HELENA" и "St. Helena" на территории Российской Федерации правовую охрану, и не убедилось в законности использования указанного товарного знака на территории Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все достаточные и разумные меры для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела является ошибочным.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
ГТД N 10009200/270513/0007920 на товар была подана обществом 27.05.2013, в тот же день товар выпущен административным органом в соответствии с заявленным режимом.
Таким образом, административное правонарушение было окончено 27.05.2013.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ составляет один год, в связи с этим Общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 27.05.2014, поскольку срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.
Таким образом, 27.05.2014 являлся последним днем срока давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вмененное правонарушение истек, указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленного таможенным органом требования.
С учетом вышеизложенного апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2014 по делу N А21-2274/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Центральной акцизной таможни и общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N А21-2274/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А21-2274/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Коротченко Л.А. по доверенности от 13.01.2014 N 05-21/00129
от заинтересованного лица: Валеев О.Д. по доверенности от 25.12.2013
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16151/2014, 13АП-16905/2014) (заявление) Центральной акцизной таможни и общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2014 по делу N А21-2274/2014 (судья С.В. Генина), принятое
по заявлению Центральной акцизной таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТВ"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Центральная акцизная таможня (место нахождения: 109240, Москва, ул. Яузская, 8; далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТВ" (место нахождения: 236010, г. Калининград, ул. 1-я Алтайская, 29; далее - ООО "Компания "ТВ", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель спорного товарного знака - общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба".
Решением суда от 29.05.2014 в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО "Компания "ТВ" к административной ответственности отказано, поскольку, по мнению суда, 27.05.2014 истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган и ООО "Компания "ТВ" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права, просит решение суда от 29.05.2014 отменить полностью. Податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности. А также указывает, что вывод, приведенный судом на странице 5 оспариваемого решения: "Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявление таможенного органа подлежит удовлетворению" противоречит содержанию резолютивной части оспариваемого решения.
Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение изменить, указав, что в действиях Общества отсутствовал состав вмененного административного правонарушения.
От общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Компания "ТВ", в котором третье лицо просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества и удовлетворить требования Центральной акцизной таможни в полном объеме.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей третьего лица.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Компания "ТВ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа, представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы апелляционной жалобы таможенного органа, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Компания "ТВ".
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва от третьего лица, апелляционный суд установил, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в Центральную акцизную таможню поступило заявление ООО "Александровы погреба" от 19.06.2013 N 41 и приложенные к нему материалы из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" является правообладателем товарных знаков:
- - "SANTA HELENA" по свидетельству N 365255, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков РФ 20 ноября 2008 года в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ (алкогольные напитки), с приоритетом от 22 августа 2007 года;
- "St. Helena" по свидетельству N 191392, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков РФ 27 июля 2000 года в отношении товаров 16,33 (алкогольные напитки) и услуг 35,39 и 42 классов МКТУ, с приоритетом от 31 марта 2000 года.
ООО "Компания "ТВ" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза алкогольную продукцию - вино, маркированное обозначением "ST. HELENA", что подтверждается фотографиями вина "ST. HELENA".
Согласно заключению от 28.02.2013 патентного поверенного РФ Петровой Т.В. (зарегистрирована в реестре патентных поверенных Российской Федерации от 20.07.2010 г. за регистрационным номером N 1313), исследование проводилось на основании фотографий продукции, маркированной товарным знаком "ST. HELENA", а также копий свидетельств на товарные знаки N 365255 и N 191392.
Как следует из указанного заключения, обозначением "ST. HELENA" маркирована алкогольная продукция - вино, относящаяся к товарам 33 класса МКТУ. Товары 33 класса МКТУ (в том числе вина) присутствуют в перечне товаров свидетельства N 365255 и N 191392. В связи с чем, имеет место однородность товара, маркированного обозначением "ST. HELENA" с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки "SANTA HELENA" и "St. Helena". Обозначение "ST. HELENA" сходно до степени смешения с товарным знаком "SANTA HELENA" по свидетельству N 365255 и тождественно с товарным знаком "St. Helena" по свидетельству N 191392 по семантическим, фонетическим и графическим признакам.
Общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" не давало ООО "Компания "ТВ" права на использование на таможенной территории Таможенного союза (в том числе путем реализации и импорта) принадлежащих ему товарных знаков по свидетельствам NN 365255, 191392.
Таким образом, по мнению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба", действия ООО "КОМПАНИЯ "ТВ" по ввозу на таможенную территорию Таможенного союза алкогольной продукции, маркированной обозначением "ST. HELENA", сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельствам N 365255 и тождественным с товарным знаком по свидетельству N 191392, подпадают под административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
В ходе проведения проверки таможенным органом было установлено, что ООО "КОМПАНИЯ "ТВ" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза алкогольную продукцию, маркированную вышеуказанным товарным знаком по ГТД NN 10226020/290408/0005819, 10226020/070209/П002735, 10226020/070409/П00838, 10226020/100709/ПО17173, 10226020/280809/П022324, 10226020/010410/П008977 и ДТ NN 10009200/090810/ПООЗ104, 10009200/280211/0002829, 10009200/180311/0004170, 10009200/080711/0012929, 10009200/100911/0017718, 10009200/190612/0015704, 10009200/011212/0030668, 10009200/270513/0007920.
Генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ТВ" 04.07.2013 направлен перечень вопросов от 01.08.2013, по обстоятельствам, изложенным в заявлении ООО "Александровы погреба".
Из полученного ответа Общества следует, что в период с 2008 по 2012 годы ООО "КОМПАНИЯ "ТВ" не совершало таможенных операций с вином, маркированным обозначением "ST. HELENA", таможенные операции осуществлялись с алкогольной продукцией - вином, маркированным обозначением "Liebefuerwein "St. Helena".
В дополнение к письму ООО "КОМПАНИЯ "ТВ" направило в Центральную акцизную таможню письмо от 05.08.2013 фирмы-изготовителя товара "WorldStar Trading GmbH" (Германия). Из данного письма следует, что название "St. Helena", применяемое в верхней части этикетки, не является основным названием вина, а используется как отличительная особенность этикеток для вина под главным названием "Liebefuerwein".
Из информации, полученной от отдела торговых ограничений и экспортного контроля ЦАТ (служебная записка N 16-07/378 от 12.08.2013) следует, что сведений о товарном знаке "Liebefuerwein "St .Helena" в базе данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности не имеется. Однако в базе данных международных знаков с указанием России имеется информация о товарном знаке "Liebefurwein", зарегистрированного 29.08.2007 в соответствии с N 946291 в отношении товаров, относящихся к классу Международной классификации товаров и услуг. Владелец - компания "WorldStar Trading GmbH".
Согласно копии ДТ N 10009200/270513/0007920 декларантом по данной ДТ является ООО "КОМПАНИЯ "ТВ". По данной ДТ были совершены таможенные операции с товаром - вино, в том числе:
- товар N 2 - вино виноградное, натуральное, ординарное, белое, тихое, столовое, полусладкое, произведенное в европейском союзе, без категории, не сортовое, "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", 10200 бутылок, общим весом брутто 11795 кг, товарный знак "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", марка "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", код ТН ВЭД ТС 2204218300, таможенная стоимость 524946,63 рубля.
27.05.2013 товары были выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
Согласно ответу Федерального института промышленной собственности от 09.09.2013, в результате проведенного информационного поиска установлено, что обозначения "SANTA HELENA" и "St. Helena" зарегистрированы в качестве товарных знаков NN 365255, 191392 соответственно. Составленные на основании сведений Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации справки в отношении данных товарных знаков приложены к письму. Обозначению "Liebefurwein" на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана на основании международной регистрации N 946291 в том виде, как оно зарегистрировано. Договоров о предоставлении права на использования данного товарного знака не зарегистрировано, соответствующие заявления не поступали. Обозначение "Liebefurwein" в качестве товарного знака на территории Российской Федерации не зарегистрировано.
15.10.2013 с целью устранения возникших противоречий, Центральной акцизной таможней направлен запрос в Экспертно-криминалистическую службу г. Нижний Новгород (региональный филиал ЦЭКТУ ФТС России) для получения заключения специалиста на предмет определения сходства до степени смешения обозначений "St. Helena", "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA" и "SANTA HELENA".
Как следует из заключения специалиста N 1949-2013 от 16.12.2013, обозначение "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", размещенное в товаросопроводительной документации к ДТ N 10009200/270513/0007920 и в ДТ N 10009200/270513/0007920, является сходным до степени смешения с товарным знаком "SANTA HELENA" (свидетельство N 365255), "St. Helena" (свидетельство N 191392).
Кроме того, из заключения эксперта экспертно-криминалистической службы г. Нижний Новгород - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от 17.03.2014 N 505-2014 (письмо ЭКС N 07-05/742 от 17.03.2014) следует, что исследование проводилось по предоставленным электрофотографическим копиям фотографий алкогольной продукции, предоставленные в ЦАТ письмом ООО "КОМПАНИЯ "ТВ" исх. N 208 от 01.10.2013. Фотография этикетке, закрепленной на бутылке, представленной на исследование идентична по внешнему виду и содержанию этикетке, содержащейся в комплекте документов к ДТ N 10009200/270513/0007920. Обозначения "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", размещенные на этикетке и контрэтикетке, фотографии которых представлены на исследование, являются сходными до степени смешения с товарными знаками "St. Helena" и "SANTA HELENA", зарегистрированными по свидетельствам N 191392 и N 365255.
По данному факту 17.01.2014 таможенным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТВ" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10009000-028/2014 по ст. 14.10 КоАП РФ.
17 марта 2014 года таможенным органом в отношении ООО "Компания "ТВ" составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-028/2014, выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, вместе с тем судом было отказано в привлечении ООО "Компания "ТВ" к административной ответственности, поскольку 27.05.2014 г. истек срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.
В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения).
Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
На основании пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений предусмотрены Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, согласно разделу 14 ("Экспертиза заявленного обозначения") которых в ходе проверки перечня товаров и услуг устанавливается возможность идентификации термина, используемого заявителем для обозначения товара или услуги, с конкретным товаром или услугой того или иного класса МКТУ. При проверке на тождество и сходство определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, составляет нарушение права на использование товарного знака, связанное с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства дела и, учитывая положения приведенных норм права, регулирующих вопросы правомерности использования товарных знаков и словесных обозначений, сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения.
ООО "Компания "ТВ" считает, что обозначение "ST. HELENA" не занимает доминирующего положения на этикетке, в отличие от изобразительного элемента, и не является сходным до степени смешения с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба".
Вопреки доводам жалобы Общества, экспертное заключение дает возможность однозначной идентификации представленных на экспертизу товаров и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Согласно заключению специалиста N 1949-2013 от 16.12.2013, обозначение "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", размещенное в товаросопроводительной документации к ДТ N 10009200/270513/0007920 и в ДТ N 10009200/270513/0007920, является сходным до степени смешения с товарным знаком "SANTA HELENA" (свидетельство N 365255), "St. Helena" (свидетельство N 191392).
Аналогичный вывод содержит заключение эксперта экспертно-криминалистической службы г. Нижний Новгород - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от 17.03.2014 N 505-2014 (письмо ЭКС N 07-05/742 от 17.03.2014) следует, исследование проводилось по предоставленным электрофотографическим копиям фотографий алкогольной продукции, предоставленные в Центральную акцизную таможню письмом ООО "КОМПАНИЯ "ТВ" исх. N 208 от 01.10.2013. Фотография этикетке, закрепленной на бутылке, представленной на исследование идентична по внешнему виду и содержанию этикетке, содержащейся в комплекте документов к ДТ N 10009200/270513/0007920. Обозначения "LIEBEFUERWEIN ST. HELENA", размещенные на этикетке и контрэтикетке, фотографии которых представлены на исследование, являются сходными до степени смешения с товарными знаками "St. Helena" и "SANTA HELENA", зарегистрированными по свидетельствам N 191392 и N 365255.
Доказательств того, что обществом было получено от ООО "Александровы погреба" разрешение на использование товарного знака суду не представлено.
Довод ООО "Компания "ТВ" о ввозе продукции "ST. HELENA" на территорию РФ ранее даты регистрации товарных знаков ООО "Александровы погреба" по свидетельствам N 191392 и N 365255 является несостоятельным, поскольку соответствующими доказательствами не подтвержден.
КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой Общество может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
Следовательно, ответственность юридического лица за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Апелляционный суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что оно не проверило, имеет ли товарный знак "SANTA HELENA" и "St. Helena" на территории Российской Федерации правовую охрану, и не убедилось в законности использования указанного товарного знака на территории Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все достаточные и разумные меры для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела является ошибочным.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
ГТД N 10009200/270513/0007920 на товар была подана обществом 27.05.2013, в тот же день товар выпущен административным органом в соответствии с заявленным режимом.
Таким образом, административное правонарушение было окончено 27.05.2013.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ составляет один год, в связи с этим Общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 27.05.2014, поскольку срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.
Таким образом, 27.05.2014 являлся последним днем срока давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вмененное правонарушение истек, указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленного таможенным органом требования.
С учетом вышеизложенного апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2014 по делу N А21-2274/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Центральной акцизной таможни и общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)