Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрушенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей: Олейниковой В.В., Поповой Е.В.
при секретаре С.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к ОАО "ЕПК Волжский" о возложении обязанности выдать справку о среднечасовой заработной плате, копию приказа, компенсации морального вреда;
- по апелляционной жалобе истца Л.
по апелляционной жалобе ответчика ОАО "ЕПК Волжский" в лице исполнительного директора К.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года, которым иск Л. удовлетворен частично, на ОАО "ЕПК Волжский" возложена обязанность выдать ему справку о среднечасовой заработной плате за весь период работы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО "ЕПК Волжский" о возложении обязанности выдать справку о среднечасовой заработной плате, копию приказа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО "Волжский подшипниковый завод", который решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ОАО "ЕПК Волжский". ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ОАО "ЕПК Волжский" о выдаче документов соответствии с требованиями статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
В приложении к письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ЕПК Волжский" не представило ему справку о средней зарплате и копию приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая трудовые права нарушенными, просил обязать ОАО "ЕПК Волжский" выдать ему справку о среднечасовой заработной плате, копию приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ как приказ о приеме учеником кузнеца-штамповщика с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Л. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права просит в указанной части его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ОАО "ЕПК Волжский" в лице исполнительного директора К. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части возложения обязанности по выдаче справки о среднечасовой заработной плате, просит решение суда в указанной части отменить, в иске Л. отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал на наличие сведений о среднечасовом заработке в ранее выданной справке о заработной плате и отсутствие законодательно установленной формы справки о среднечасовой заработной плате.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЕПК Волжский" и Л. состояли в трудовых отношениях.
ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился к бывшему работодателю с заявлением о выдаче ему документов, в том числе справки о среднечасовой заработной платы с учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и копии приказа о приеме учеником кузнеца-штамповщика с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления Л. выданы запрашиваемые им документы кроме справки о среднечасовой заработной плате и приказа о приеме на работу учеником кузнеца-штамповщика с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Отказывая Л. в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по выдаче приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с заявлением о выдаче указанного документа к работодателю он не обращался, более того, ДД.ММ.ГГГГ Л. получил копию данного приказа, то есть до обращения с иском в суд.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований Л. о выдаче справки о среднечасовой заработной плате за весь период работы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее начисления, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Пунктом 13 Положения установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Поскольку выданная истцу Л. справка о расчете среднего заработка и сумм к начислению за период его работы в ОАО "ЕПК Волжский" для выплаты выходного пособия содержит сведения о размере среднечасового заработка (<.......>/час), оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче дополнительной справки, содержащий аналогичные сведения, не имеется. Кроме того, предоставление истцу справки составленной по установленной ОАО "ЕПК Волжский" форме, не свидетельствует о нарушении его трудовых прав.
Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения в указанной части.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда в указанной части и постановить новое решение об отказе Л. в иске о возложении обязанности на ОАО "ЕПК Волжский" по выдаче справки о среднечасовой заработной плате.
При таких данных, в отсутствие установленного факта нарушений трудовых прав работника Л., решение суда первой инстанции в части отказа в компенсации морального вреда является правильным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года - отменить в части удовлетворения иска Л. к ОАО "ЕПК Волжский" о возложении обязанности по выдаче справки о среднечасовой заработной плате, принять в указанной части новое решение об отказе Л. в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-99/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-99/2014
Судья Петрушенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей: Олейниковой В.В., Поповой Е.В.
при секретаре С.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к ОАО "ЕПК Волжский" о возложении обязанности выдать справку о среднечасовой заработной плате, копию приказа, компенсации морального вреда;
- по апелляционной жалобе истца Л.
по апелляционной жалобе ответчика ОАО "ЕПК Волжский" в лице исполнительного директора К.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года, которым иск Л. удовлетворен частично, на ОАО "ЕПК Волжский" возложена обязанность выдать ему справку о среднечасовой заработной плате за весь период работы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО "ЕПК Волжский" о возложении обязанности выдать справку о среднечасовой заработной плате, копию приказа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО "Волжский подшипниковый завод", который решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ОАО "ЕПК Волжский". ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ОАО "ЕПК Волжский" о выдаче документов соответствии с требованиями статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
В приложении к письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ЕПК Волжский" не представило ему справку о средней зарплате и копию приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая трудовые права нарушенными, просил обязать ОАО "ЕПК Волжский" выдать ему справку о среднечасовой заработной плате, копию приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ как приказ о приеме учеником кузнеца-штамповщика с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Л. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права просит в указанной части его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ОАО "ЕПК Волжский" в лице исполнительного директора К. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части возложения обязанности по выдаче справки о среднечасовой заработной плате, просит решение суда в указанной части отменить, в иске Л. отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал на наличие сведений о среднечасовом заработке в ранее выданной справке о заработной плате и отсутствие законодательно установленной формы справки о среднечасовой заработной плате.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЕПК Волжский" и Л. состояли в трудовых отношениях.
ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился к бывшему работодателю с заявлением о выдаче ему документов, в том числе справки о среднечасовой заработной платы с учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и копии приказа о приеме учеником кузнеца-штамповщика с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления Л. выданы запрашиваемые им документы кроме справки о среднечасовой заработной плате и приказа о приеме на работу учеником кузнеца-штамповщика с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Отказывая Л. в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по выдаче приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с заявлением о выдаче указанного документа к работодателю он не обращался, более того, ДД.ММ.ГГГГ Л. получил копию данного приказа, то есть до обращения с иском в суд.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований Л. о выдаче справки о среднечасовой заработной плате за весь период работы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее начисления, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Пунктом 13 Положения установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Поскольку выданная истцу Л. справка о расчете среднего заработка и сумм к начислению за период его работы в ОАО "ЕПК Волжский" для выплаты выходного пособия содержит сведения о размере среднечасового заработка (<.......>/час), оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче дополнительной справки, содержащий аналогичные сведения, не имеется. Кроме того, предоставление истцу справки составленной по установленной ОАО "ЕПК Волжский" форме, не свидетельствует о нарушении его трудовых прав.
Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения в указанной части.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда в указанной части и постановить новое решение об отказе Л. в иске о возложении обязанности на ОАО "ЕПК Волжский" по выдаче справки о среднечасовой заработной плате.
При таких данных, в отсутствие установленного факта нарушений трудовых прав работника Л., решение суда первой инстанции в части отказа в компенсации морального вреда является правильным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года - отменить в части удовлетворения иска Л. к ОАО "ЕПК Волжский" о возложении обязанности по выдаче справки о среднечасовой заработной плате, принять в указанной части новое решение об отказе Л. в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)