Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России (г. Москва) от 05.12.2014 N 03-16-04/16609 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2014 по делу N А27-2442/2014 Арбитражного суда Кемеровской области,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к арбитражному управляющему Богатовой Марии Николаевне (далее - ответчик), исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Мелькомбинат" (далее - должник) в рамках дела N А74-1477/2009, о взыскании убытков в размере 9 819 328 рублей.
Решением от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2014, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.10.2014 отменил эти судебные акты, отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить обжалуемое постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением от 25.09.2012 Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1477/2009 жалоба истца на действия конкурсного управляющего должником Богатовой М.Н. признана обоснованной. Судом установлено, что последней в нарушение требований статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ, не уплачены текущие платежи, возникшие в период конкурсного производства.
Определением от 23.10.2013 по названному делу конкурсное производство в отношении должника завершено.
В обоснование иска указано, что действия ответчика по перечислению денежных средств в нарушение очередности осуществления расчетов по текущим денежным обязательствам в период с 26.02.2009 по 31.10.2011 причинили истцу убытки в заявленном размере.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в иске, суд округа руководствовался статьями 20.4, 134 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что возлагая ответственность за неуплату обязательных платежей на ответчика, истец не представил доказательств соблюдения им порядка принудительного взыскания недоимки по НДФЛ (доказательства оформления требований, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств либо имущества должника, доказательства направления указанных документов в адрес конкурсного управляющего должником).
Кроме того, истцом не обоснован размер подлежащих взысканию убытков.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной налоговой службы России (г. Москва) от 05.12.2014 N 03-16-04/16609 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.03.2015 N 304-ЭС14-7926 ПО ДЕЛУ N А27-2442/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 304-ЭС14-7926
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России (г. Москва) от 05.12.2014 N 03-16-04/16609 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2014 по делу N А27-2442/2014 Арбитражного суда Кемеровской области,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к арбитражному управляющему Богатовой Марии Николаевне (далее - ответчик), исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Мелькомбинат" (далее - должник) в рамках дела N А74-1477/2009, о взыскании убытков в размере 9 819 328 рублей.
Решением от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2014, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.10.2014 отменил эти судебные акты, отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить обжалуемое постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением от 25.09.2012 Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1477/2009 жалоба истца на действия конкурсного управляющего должником Богатовой М.Н. признана обоснованной. Судом установлено, что последней в нарушение требований статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ, не уплачены текущие платежи, возникшие в период конкурсного производства.
Определением от 23.10.2013 по названному делу конкурсное производство в отношении должника завершено.
В обоснование иска указано, что действия ответчика по перечислению денежных средств в нарушение очередности осуществления расчетов по текущим денежным обязательствам в период с 26.02.2009 по 31.10.2011 причинили истцу убытки в заявленном размере.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в иске, суд округа руководствовался статьями 20.4, 134 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что возлагая ответственность за неуплату обязательных платежей на ответчика, истец не представил доказательств соблюдения им порядка принудительного взыскания недоимки по НДФЛ (доказательства оформления требований, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств либо имущества должника, доказательства направления указанных документов в адрес конкурсного управляющего должником).
Кроме того, истцом не обоснован размер подлежащих взысканию убытков.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной налоговой службы России (г. Москва) от 05.12.2014 N 03-16-04/16609 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)