Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 года по делу N А07-10839/2008 (судья Ахметова Г.Ф.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) по возврату излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 1710000 рублей и обязании инспекции устранить допущенное нарушение путем возврата 1710000 рублей.
Определением от 13.08.2008 суд первой инстанции по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 заявленные обществом требования удовлетворены частично; суд признал незаконным бездействие МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, выразившееся в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с ноября 3004 года по август 2005 года в размере 1425000 рублей и обязал налоговый орган возвратить обществу указанную сумму.
В апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 51-53) налоговый орган просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на следующее:
- - судом необоснованно отклонен довод налогового органа о том, что возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес должен осуществляться за счет средств того бюджета, в который была произведена переплата, не учтен региональный характер данного налога;
- - МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан не является администратором поступлений в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа, следовательно, налог на игорный бизнес подлежит возврату за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.
Сумма, подлежащая возврату налогоплательщику на основании решения суда первой инстанции от 12.11.2008, налоговым органом не оспаривается.
ООО "Олимп" представило отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 75), в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит в удовлетворении требований МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Также налогоплательщик в отзыве пояснил, что на основании пунктов 2 и 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, в рассматриваемом случае - МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От заявителя и третьего лица поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей (т. 2, л.д. 71,91).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налоговым органом части.
Как следует из материалов дела, ООО "Олимп" зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Республики Башкортостан 28.04.2003 (т. 1, л.д. 11) и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии (т. 1, л.д. 12).
По месту нахождения обособленного подразделения (г. Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ) общество исчисляло налог на игорный бизнес за период с сентября по декабрь 2004 года (т. 1, л.д. 35-53), с января по август 2005 года (т. 1, л.д. 54-82) и уплачивало его в бюджет (т. 1, л.д. 83-95).
В результате применения налогоплательщиком налоговой ставки, действующей на момент уплаты налога, вместо налоговой ставки, действующей на момент регистрации общества в качестве юридического лица, у заявителя образовалась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 1710000 рублей (т. 1, л.д. 96, 97).
Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 1710000 рублей как по месту нахождения обособленного подразделения (письмо от 12.05.2008 N 42 в ИФНС России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (третье лицо), т. 1 л.д. 97), так и по месту регистрации общества (письмо от 12.05.2008 N 45 в МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, т. 1 л.д. 105-106).
Письмом от 17.06.2008 N 07-05/4322 (т. 2, л.д. 4-5) третье лицо отказало ООО "Олимп" в возврате заявленной суммы, сославшись на правомерность примененной налогоплательщиком ставки налога, действующей на момент уплаты налога - 5250 рублей. Также ИФНС России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа разъяснила заявителю необходимость обращаться с заявлением о возврате налога в налоговый орган по месту учета в связи с тем, что ООО "Олимп" снято с налогового учета в ИФНС России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа с 03.10.2005 в связи с закрытием его обособленного подразделения (письмо от 29.03.2007 N 03-20/3035, т. 2 л.д. 18).
МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан не сообщило обществу ни о возможности возврата излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес, ни об основаниях отказа в ее возврате. Данное обстоятельство было расценено налогоплательщиком как незаконное бездействие и обжаловано в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 7).
В отзыве (т. 2, л.д. 28-29) инспекция не согласилась с доводами заявителя, считая, что возврат указанных сумм должен производиться ИФНС по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа.
Третье лицо в представленном отзыве (т. 2, л.д. 11-13) со ссылкой на пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указало, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. С 03.10.2005 обособленное подразделение ООО "Олимп" закрыто и снято с налогового учета в ИФНС России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа.
Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным бездействие МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан в части не возврата ООО "Олимп" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с ноября 2004 года по август 2005 года в размере 1425000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, следовательно должен уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставок, действующих на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица. Суд указал, что общество обоснованно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации иного порядка возврата указанных сумм не предусмотрено.
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога закреплен в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Судом апелляционной инстанции установлены факт регистрации налогоплательщика в качестве юридического лица на территории Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 11) и факт переплаты обществом налога на игорный бизнес за период ноября 2004 года по август 2005 года (т. 1, л.д. 35-95, 96). Указанные факты налоговым органом не оспариваются. Инспекция считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен ее довод о том, что возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес должен осуществляться за счет средств того бюджета, в который была произведена переплата, то есть судом не учтен региональный характер данного налога. Изложенная позиция налогового органа является ошибочной и противоречит положениям пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных положений относительно порядка возврата излишне уплаченных сумм налога и налогового органа, обязанного произвести их возврат, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. Зависимость между видом налога (федеральным, региональным или местным) и порядком его возврата налоговым законодательством не установлена. Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции об обоснованности обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществить возврат таких сумм в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона и до 01.01.2008 суммы излишне уплаченных налогов подлежат возврату за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 51-53) следует, что сумма, подлежащая возврату налогоплательщику на основании решения суда первой инстанции от 12.11.2008, налоговым органом не оспаривается. Указанное обстоятельство послужило основанием для пересмотра обжалуемого решения суда в части, указанной инспекцией в апелляционной жалобе (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Налоговый орган апеллирует к тому, что не является администратором поступлений в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа, а излишне уплаченный налог на игорный бизнес подлежит возврату за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа. Однако данный довод подателя жалобы подлежит отклонению.
Пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иного в отношении урегулирования спорной ситуации статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, с 03.10.2005 обособленное подразделение ООО "Олимп" было закрыто и снято с налогового учета в ИФНС по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 2, л.д. 4-5), на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес (письмо от 12.05.2008 N 45, т. 1 л.д. 105-106) общество было зарегистрировано в МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, налогоплательщик правомерно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан. Нормами законодательства о налогах сборах регламентирован порядок возврата излишне уплаченных сумм налога за счет бюджета, а не конкретного налогового органа. Кроме того, судом первой инстанции со ссылкой на статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статью 32 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему, а регистрация налогоплательщика в нескольких подразделениях системы налоговых органов не может служить основанием для нарушения его законных прав на возврат излишне уплаченного налога.
С учетом изложенного, доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства о налогах и сборах.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, подлежат отнесению на налоговый орган. Однако, поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания с налогового органа в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 года по делу N А07-10839/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2009 N 18АП-242/2009 ПО ДЕЛУ N А07-10839/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. N 18АП-242/2009
Дело N А07-10839/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 года по делу N А07-10839/2008 (судья Ахметова Г.Ф.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) по возврату излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 1710000 рублей и обязании инспекции устранить допущенное нарушение путем возврата 1710000 рублей.
Определением от 13.08.2008 суд первой инстанции по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 заявленные обществом требования удовлетворены частично; суд признал незаконным бездействие МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, выразившееся в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с ноября 3004 года по август 2005 года в размере 1425000 рублей и обязал налоговый орган возвратить обществу указанную сумму.
В апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 51-53) налоговый орган просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на следующее:
- - судом необоснованно отклонен довод налогового органа о том, что возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес должен осуществляться за счет средств того бюджета, в который была произведена переплата, не учтен региональный характер данного налога;
- - МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан не является администратором поступлений в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа, следовательно, налог на игорный бизнес подлежит возврату за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.
Сумма, подлежащая возврату налогоплательщику на основании решения суда первой инстанции от 12.11.2008, налоговым органом не оспаривается.
ООО "Олимп" представило отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 75), в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит в удовлетворении требований МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Также налогоплательщик в отзыве пояснил, что на основании пунктов 2 и 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, в рассматриваемом случае - МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От заявителя и третьего лица поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей (т. 2, л.д. 71,91).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налоговым органом части.
Как следует из материалов дела, ООО "Олимп" зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Республики Башкортостан 28.04.2003 (т. 1, л.д. 11) и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии (т. 1, л.д. 12).
По месту нахождения обособленного подразделения (г. Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ) общество исчисляло налог на игорный бизнес за период с сентября по декабрь 2004 года (т. 1, л.д. 35-53), с января по август 2005 года (т. 1, л.д. 54-82) и уплачивало его в бюджет (т. 1, л.д. 83-95).
В результате применения налогоплательщиком налоговой ставки, действующей на момент уплаты налога, вместо налоговой ставки, действующей на момент регистрации общества в качестве юридического лица, у заявителя образовалась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 1710000 рублей (т. 1, л.д. 96, 97).
Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 1710000 рублей как по месту нахождения обособленного подразделения (письмо от 12.05.2008 N 42 в ИФНС России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (третье лицо), т. 1 л.д. 97), так и по месту регистрации общества (письмо от 12.05.2008 N 45 в МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, т. 1 л.д. 105-106).
Письмом от 17.06.2008 N 07-05/4322 (т. 2, л.д. 4-5) третье лицо отказало ООО "Олимп" в возврате заявленной суммы, сославшись на правомерность примененной налогоплательщиком ставки налога, действующей на момент уплаты налога - 5250 рублей. Также ИФНС России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа разъяснила заявителю необходимость обращаться с заявлением о возврате налога в налоговый орган по месту учета в связи с тем, что ООО "Олимп" снято с налогового учета в ИФНС России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа с 03.10.2005 в связи с закрытием его обособленного подразделения (письмо от 29.03.2007 N 03-20/3035, т. 2 л.д. 18).
МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан не сообщило обществу ни о возможности возврата излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес, ни об основаниях отказа в ее возврате. Данное обстоятельство было расценено налогоплательщиком как незаконное бездействие и обжаловано в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 7).
В отзыве (т. 2, л.д. 28-29) инспекция не согласилась с доводами заявителя, считая, что возврат указанных сумм должен производиться ИФНС по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа.
Третье лицо в представленном отзыве (т. 2, л.д. 11-13) со ссылкой на пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указало, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. С 03.10.2005 обособленное подразделение ООО "Олимп" закрыто и снято с налогового учета в ИФНС России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа.
Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным бездействие МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан в части не возврата ООО "Олимп" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с ноября 2004 года по август 2005 года в размере 1425000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, следовательно должен уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставок, действующих на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица. Суд указал, что общество обоснованно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации иного порядка возврата указанных сумм не предусмотрено.
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога закреплен в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Судом апелляционной инстанции установлены факт регистрации налогоплательщика в качестве юридического лица на территории Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 11) и факт переплаты обществом налога на игорный бизнес за период ноября 2004 года по август 2005 года (т. 1, л.д. 35-95, 96). Указанные факты налоговым органом не оспариваются. Инспекция считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен ее довод о том, что возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес должен осуществляться за счет средств того бюджета, в который была произведена переплата, то есть судом не учтен региональный характер данного налога. Изложенная позиция налогового органа является ошибочной и противоречит положениям пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных положений относительно порядка возврата излишне уплаченных сумм налога и налогового органа, обязанного произвести их возврат, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. Зависимость между видом налога (федеральным, региональным или местным) и порядком его возврата налоговым законодательством не установлена. Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции об обоснованности обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществить возврат таких сумм в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона и до 01.01.2008 суммы излишне уплаченных налогов подлежат возврату за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 51-53) следует, что сумма, подлежащая возврату налогоплательщику на основании решения суда первой инстанции от 12.11.2008, налоговым органом не оспаривается. Указанное обстоятельство послужило основанием для пересмотра обжалуемого решения суда в части, указанной инспекцией в апелляционной жалобе (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Налоговый орган апеллирует к тому, что не является администратором поступлений в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа, а излишне уплаченный налог на игорный бизнес подлежит возврату за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа. Однако данный довод подателя жалобы подлежит отклонению.
Пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иного в отношении урегулирования спорной ситуации статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, с 03.10.2005 обособленное подразделение ООО "Олимп" было закрыто и снято с налогового учета в ИФНС по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 2, л.д. 4-5), на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес (письмо от 12.05.2008 N 45, т. 1 л.д. 105-106) общество было зарегистрировано в МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан, налогоплательщик правомерно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан. Нормами законодательства о налогах сборах регламентирован порядок возврата излишне уплаченных сумм налога за счет бюджета, а не конкретного налогового органа. Кроме того, судом первой инстанции со ссылкой на статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статью 32 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему, а регистрация налогоплательщика в нескольких подразделениях системы налоговых органов не может служить основанием для нарушения его законных прав на возврат излишне уплаченного налога.
С учетом изложенного, доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства о налогах и сборах.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, подлежат отнесению на налоговый орган. Однако, поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания с налогового органа в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 года по делу N А07-10839/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)