Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Енабердинская средняя общеобразовательная школа" Менделеевского муниципального района - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-6789/2015 (судья Латыпов И.И.), принятое в порядке упрощенного производства
по иску Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга,
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Енабердинская средняя общеобразовательная школа" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Менделеевский район, д. Енабердино (ОГРН 1021601117240, ИНН 1627004239),
о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 г. за период с 26.02.2014 по 08.08.2014 г. в размере 107,79 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Енабердинская средняя общеобразовательная школа" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Менделеевский район, д. Енабердино (далее - ответчик) о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 г. за период с 26.02.2014 по 08.08.2014 г. в размере 248.05 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за период с 15.05.2014 г. по 08.08.2014 г. в размере 1 148.96 руб.
Заявитель представил уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 г. за период с 26.02.2014 по 08.08.2014 г. в размере 107,79 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с выводами суда, МИФНС N 9 по РТ подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 04.11.2014 N 347-ФЗ (далее - Федеральный закон N 347-ФЗ), изменения в пп. 1 п. 2 ст. 45, ст. 46 НК РФ вступают в силу с 01.01.2015. С указанной даты налоговые органы вправе взыскивать с организации, имеющей лицевые счета, налог (пени) во внесудебном порядке, в том числе с лицевых счетов (если взыскиваемая сумма не превышает 5 млн. руб.).
Податель жалобы считает, что для отношений, возникших до 31.12.2014 (включительно), применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации, действующие до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
По мнению подателя жалобы, поскольку отношения между заявителем и ответчиком по взысканию задолженности по требованиям налогового органа возникли до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ, следовательно, новый досудебный порядок урегулирования налоговых споров, предусмотренный новой редакцией ст. 46 НК РФ, не может быть применен для рассматриваемых правоотношений.
Податель жалобы считает, что Инспекцией соблюдены условия, необходимые для досудебного порядка урегулирования налоговых споров, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, и оснований для оставления заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Федеральным законом от 04 ноября 2014 N 347-ФЗ в подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу 1 января 2015 года внесены изменения, согласно которым взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.
Указанным законом статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.1.
Согласно данному пункту при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных счетах денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств, взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.
Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента).
При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме.
Форма, формат и порядок направления в органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, решения о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Федеральным казначейством.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что поскольку ответчик является бюджетным учреждением, то налоговый орган до обращения в суд должен пройти досудебную процедуру взыскания посредством обращения в казначейство.
Однако, доказательства соблюдения налоговым органом досудебного порядка суду не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении инспекцией иного досудебного порядка урегулирования споров и правильно посчитал заявление инспекции подлежащим оставлению без рассмотрения.
Доводы подателя жалобы арбитражный апелляционный суд считает неосновательными, так как указанные выше изменения в Налоговый кодекс РФ вступили в силу с 01.01.2015 г., а с заявлением в арбитражный суд инспекция обратилась 25 марта 2015 года, в связи с чем у нее имелось достаточно времени для соблюдения доарбитражного порядка урегулирования спора.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-6789/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 11АП-8296/2015 ПО ДЕЛУ N А65-6789/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А65-6789/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Енабердинская средняя общеобразовательная школа" Менделеевского муниципального района - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-6789/2015 (судья Латыпов И.И.), принятое в порядке упрощенного производства
по иску Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга,
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Енабердинская средняя общеобразовательная школа" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Менделеевский район, д. Енабердино (ОГРН 1021601117240, ИНН 1627004239),
о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 г. за период с 26.02.2014 по 08.08.2014 г. в размере 107,79 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Енабердинская средняя общеобразовательная школа" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Менделеевский район, д. Енабердино (далее - ответчик) о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 г. за период с 26.02.2014 по 08.08.2014 г. в размере 248.05 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за период с 15.05.2014 г. по 08.08.2014 г. в размере 1 148.96 руб.
Заявитель представил уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 г. за период с 26.02.2014 по 08.08.2014 г. в размере 107,79 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с выводами суда, МИФНС N 9 по РТ подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 04.11.2014 N 347-ФЗ (далее - Федеральный закон N 347-ФЗ), изменения в пп. 1 п. 2 ст. 45, ст. 46 НК РФ вступают в силу с 01.01.2015. С указанной даты налоговые органы вправе взыскивать с организации, имеющей лицевые счета, налог (пени) во внесудебном порядке, в том числе с лицевых счетов (если взыскиваемая сумма не превышает 5 млн. руб.).
Податель жалобы считает, что для отношений, возникших до 31.12.2014 (включительно), применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации, действующие до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
По мнению подателя жалобы, поскольку отношения между заявителем и ответчиком по взысканию задолженности по требованиям налогового органа возникли до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ, следовательно, новый досудебный порядок урегулирования налоговых споров, предусмотренный новой редакцией ст. 46 НК РФ, не может быть применен для рассматриваемых правоотношений.
Податель жалобы считает, что Инспекцией соблюдены условия, необходимые для досудебного порядка урегулирования налоговых споров, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, и оснований для оставления заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Федеральным законом от 04 ноября 2014 N 347-ФЗ в подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу 1 января 2015 года внесены изменения, согласно которым взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.
Указанным законом статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.1.
Согласно данному пункту при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных счетах денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств, взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.
Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента).
При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме.
Форма, формат и порядок направления в органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, решения о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Федеральным казначейством.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что поскольку ответчик является бюджетным учреждением, то налоговый орган до обращения в суд должен пройти досудебную процедуру взыскания посредством обращения в казначейство.
Однако, доказательства соблюдения налоговым органом досудебного порядка суду не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении инспекцией иного досудебного порядка урегулирования споров и правильно посчитал заявление инспекции подлежащим оставлению без рассмотрения.
Доводы подателя жалобы арбитражный апелляционный суд считает неосновательными, так как указанные выше изменения в Налоговый кодекс РФ вступили в силу с 01.01.2015 г., а с заявлением в арбитражный суд инспекция обратилась 25 марта 2015 года, в связи с чем у нее имелось достаточно времени для соблюдения доарбитражного порядка урегулирования спора.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-6789/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)