Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лето" Черниковой Е.А., действующей по доверенности от 03.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-27908/2013 (судья Акимова А.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лето" (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 86, ОГРН 1083459008038, ИНН 3442101650)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 67 а, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)
о признании недействительным решения N 5936 от 02.10.2013,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лето" (далее - ООО "Лето", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) N 5936 от 02.10.2013, об обязании Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области осуществить возврат излишне уплаченных налогов в общей сумме 772 961,50 руб., в том числе налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 44 567,62 руб., налог на прибыль, зачисляемый в территориальный бюджет, в сумме 280 429,26 руб., налог на прибыль организации с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций росс. (Н/А), в сумме 89 676 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 227 520,71 руб., НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в сумме 1 008 руб., налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (за налоговый период до 01.01.2011), в сумме 35 963,91 руб., единый минимальный налог, зачисляемый во внебюджетные фонды, в сумме 70,16 руб., налог на имущество организаций, за исключением организаций входящих в ЕСГ, в сумме 2 904,32 руб., налог на пользователей автодорог 3 333 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет (Н/А), в сумме 6 581,31 руб., ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А), в сумме 73 368,73 руб., ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), в сумме 1 681,14 руб., ЕСН, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), в сумме 3 757,34 руб., денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 2 100 руб.
Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2013 года требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 02.10.2013 N 5936 об отказе в осуществлении зачета (возврата), обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления возврата на расчетный счет ООО "Лето" излишне уплаченных сумм налогов в общей сумме 772 961,50 руб.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика.
Представитель ООО "Лето" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Лето" является правопреемником ООО "ТоргПромСтрой", ООО "Нефтегазмаш", ООО "Рапира", ООО "Стабильность", ООО НИИ "Экспертпроект", ООО "ЮгСофтПроект", ООО "ТНП", ООО Интерьер", ООО "Техно-Трейд", ООО "Южный двор-Волга", ООО "ВолжскСтрой", ООО "ВолгоСтройНефть", ООО "Современные Системы Связи", ООО "Южный Двор-444".
Сведения о реорганизации названных юридических лиц внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 03.12.2009.
После слияния и присоединения к ООО "Лето" вышеуказанных организаций их лицевые счета были переданы Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области как налоговому органу по месту учета заявителя с отражением имеющейся на момент реорганизации переплаты по налогам в лицевом счете.
Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой N 4775 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, выданной Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, по состоянию на 26.08.2013 у общества числится переплата по налогам в общей сумме 772 961,50 руб., в том числе по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 44 567,62 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в территориальный бюджет, в сумме 280 429,26 руб., налогу на прибыль организации с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций росс. (Н/А), в сумме 89 676 руб., НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 227 520,71 руб., НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в сумме 1 008 руб., налогу, взимаемому с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (за налоговый период до 01.01.2011), в сумме 35 963,91 руб., единому минимальному налогу, зачисляемому во внебюджетные фонды, в сумме 70,16 руб., налогу на имущество организаций, за исключением организаций входящих в ЕСГ, в сумме 2 904,32 руб., налогу на пользователей автодорог 3 333 руб., ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А), в сумме 6 581,31 руб., ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А), в сумме 73 368,73 руб., ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), в сумме 1 681,14 руб., ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), в сумме 3 757,34 руб., денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 2 100 руб.
19.09.2013 ООО "Лето" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов.
02.10.2013 инспекцией вынесено решение N 5936 об отказе в возврате денежных средств в связи с неподтверждением факта излишней уплаты налогов.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Лето" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком наличия у него переплаты по налогам и соблюдении им установленного срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
ООО "Лето", заявляя о наличии у него права на возврат излишне уплаченных сумм налогов, ссылается на справку Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 4775 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.08.2013.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа о недоказанности наличия указанной заявителем переплаты налогов в бюджет.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля. Справки о состоянии расчетов, акты сверки, составляемые налоговыми органами, в силу положений налогового законодательства не являются достаточным доказательством наличия переплаты и обязательным условием для возврата налога.
Право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности по налогам. Это обстоятельство должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом не представлены доказательства фактической уплаты в бюджет требуемых сумм налогов и, следовательно, доказательства того, что суммы налогов, заявленные к возврату, превышают его действительные налоговые обязательства перед бюджетом по соответствующим налогам.
Кроме того, представленная заявителем справка не содержит данных, позволяющих достоверно определить период образования соответствующих сумм переплат, с целью установления соблюдения заявителем трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обществом не представлены документы, необходимые для сравнения сумм налогов, подлежащих уплате, с фактически произведенными платежами, с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии недоимки или переплаты, периодах ее образования, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченных сумм налогов.
Довод ООО "Лето" о невозможности представления необходимых документов ввиду образования общества посредством реорганизации его правопредшественников, которые не передали правопреемнику соответствующие документы, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности доказать наличие излишней уплаты налогов и от бремени несения неблагоприятных последствий неисполнения такой обязанности.
При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для возврата сумм налогов, указанных ООО "Лето" в заявлении от 19.09.2013.
Вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия у ООО "Лето" соответствующей переплаты, о возврате которой заявляет общество, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Лето" требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-27908/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лето" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области N 5936 от 02.10.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N А12-27908/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N А12-27908/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лето" Черниковой Е.А., действующей по доверенности от 03.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-27908/2013 (судья Акимова А.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лето" (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 86, ОГРН 1083459008038, ИНН 3442101650)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 67 а, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)
о признании недействительным решения N 5936 от 02.10.2013,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лето" (далее - ООО "Лето", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) N 5936 от 02.10.2013, об обязании Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области осуществить возврат излишне уплаченных налогов в общей сумме 772 961,50 руб., в том числе налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 44 567,62 руб., налог на прибыль, зачисляемый в территориальный бюджет, в сумме 280 429,26 руб., налог на прибыль организации с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций росс. (Н/А), в сумме 89 676 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 227 520,71 руб., НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в сумме 1 008 руб., налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (за налоговый период до 01.01.2011), в сумме 35 963,91 руб., единый минимальный налог, зачисляемый во внебюджетные фонды, в сумме 70,16 руб., налог на имущество организаций, за исключением организаций входящих в ЕСГ, в сумме 2 904,32 руб., налог на пользователей автодорог 3 333 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет (Н/А), в сумме 6 581,31 руб., ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А), в сумме 73 368,73 руб., ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), в сумме 1 681,14 руб., ЕСН, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), в сумме 3 757,34 руб., денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 2 100 руб.
Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2013 года требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 02.10.2013 N 5936 об отказе в осуществлении зачета (возврата), обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления возврата на расчетный счет ООО "Лето" излишне уплаченных сумм налогов в общей сумме 772 961,50 руб.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика.
Представитель ООО "Лето" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Лето" является правопреемником ООО "ТоргПромСтрой", ООО "Нефтегазмаш", ООО "Рапира", ООО "Стабильность", ООО НИИ "Экспертпроект", ООО "ЮгСофтПроект", ООО "ТНП", ООО Интерьер", ООО "Техно-Трейд", ООО "Южный двор-Волга", ООО "ВолжскСтрой", ООО "ВолгоСтройНефть", ООО "Современные Системы Связи", ООО "Южный Двор-444".
Сведения о реорганизации названных юридических лиц внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 03.12.2009.
После слияния и присоединения к ООО "Лето" вышеуказанных организаций их лицевые счета были переданы Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области как налоговому органу по месту учета заявителя с отражением имеющейся на момент реорганизации переплаты по налогам в лицевом счете.
Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой N 4775 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, выданной Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, по состоянию на 26.08.2013 у общества числится переплата по налогам в общей сумме 772 961,50 руб., в том числе по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 44 567,62 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в территориальный бюджет, в сумме 280 429,26 руб., налогу на прибыль организации с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций росс. (Н/А), в сумме 89 676 руб., НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 227 520,71 руб., НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в сумме 1 008 руб., налогу, взимаемому с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (за налоговый период до 01.01.2011), в сумме 35 963,91 руб., единому минимальному налогу, зачисляемому во внебюджетные фонды, в сумме 70,16 руб., налогу на имущество организаций, за исключением организаций входящих в ЕСГ, в сумме 2 904,32 руб., налогу на пользователей автодорог 3 333 руб., ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А), в сумме 6 581,31 руб., ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А), в сумме 73 368,73 руб., ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), в сумме 1 681,14 руб., ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), в сумме 3 757,34 руб., денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 2 100 руб.
19.09.2013 ООО "Лето" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов.
02.10.2013 инспекцией вынесено решение N 5936 об отказе в возврате денежных средств в связи с неподтверждением факта излишней уплаты налогов.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Лето" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком наличия у него переплаты по налогам и соблюдении им установленного срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
ООО "Лето", заявляя о наличии у него права на возврат излишне уплаченных сумм налогов, ссылается на справку Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 4775 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 26.08.2013.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа о недоказанности наличия указанной заявителем переплаты налогов в бюджет.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля. Справки о состоянии расчетов, акты сверки, составляемые налоговыми органами, в силу положений налогового законодательства не являются достаточным доказательством наличия переплаты и обязательным условием для возврата налога.
Право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности по налогам. Это обстоятельство должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом не представлены доказательства фактической уплаты в бюджет требуемых сумм налогов и, следовательно, доказательства того, что суммы налогов, заявленные к возврату, превышают его действительные налоговые обязательства перед бюджетом по соответствующим налогам.
Кроме того, представленная заявителем справка не содержит данных, позволяющих достоверно определить период образования соответствующих сумм переплат, с целью установления соблюдения заявителем трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обществом не представлены документы, необходимые для сравнения сумм налогов, подлежащих уплате, с фактически произведенными платежами, с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии недоимки или переплаты, периодах ее образования, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченных сумм налогов.
Довод ООО "Лето" о невозможности представления необходимых документов ввиду образования общества посредством реорганизации его правопредшественников, которые не передали правопреемнику соответствующие документы, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности доказать наличие излишней уплаты налогов и от бремени несения неблагоприятных последствий неисполнения такой обязанности.
При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для возврата сумм налогов, указанных ООО "Лето" в заявлении от 19.09.2013.
Вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия у ООО "Лето" соответствующей переплаты, о возврате которой заявляет общество, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Лето" требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-27908/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лето" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области N 5936 от 02.10.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)