Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
заявитель - ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" - не явился, извещен надлежащим образом,
налоговый орган - Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2006 г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2006 г. по делу N А65-16813/2006, судья Кочемасова Л.А.,
по заявлению ОАО "КАМАЗинструментспецмаш", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании недействительным решения от 11.07.2006 г. N 361,
установил:
ОАО "КамАЗинструментспецмаш" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны от 11 июля 2006 г. N 361 в части взыскания с ОАО "КамАЗинструментспецмаш" налога на имущество организации за 2004 г. в сумме 53 857 руб., за 2005 г. - в сумме 43 683 руб. (п. 2 резолютивной части решения налогового органа).
Решением суда от 07 сентября 2006 г. заявление удовлетворено, п. 2 резолютивной части решения налогового органа от 11 июля 2006 г. N 361 признан недействительным.
Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность решения суда от 07 сентября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом был проведена камеральная налоговая проверка по представленной ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2004 г.- 2005 г. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" воспользовалось льготой по налогу на имущество. Однако деятельность в области культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, предусмотренная общероссийским классификатором видов экономической деятельности, на объекте база отдыха "Сосновая роща" ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" не осуществляется. По данному факту налоговым органом был составлен акт проверки от 09 июня 2006 г. N 381, по результатам рассмотрения которого налоговым органом было вынесено решение от 11 июля 2006 г. N 361 (л.д. 10-17) и ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" предложено уплатить налог на имущество за 2004 г. в сумме 53 857 руб., за 2005 г. в сумме 43 683 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
По утверждению налогового органа, туристическая база, принадлежащая налогоплательщику, не относится к объектам социально-культурной сферы, используемым для нужд культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, в связи с чем налоговая льгота, предусмотренная из положений п. 7 ст. 381 НК РФ, на базу отдыха "Сосновая роща" не распространяется.
Согласно п. 7 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Поскольку глава 30 НК РФ не содержит перечня объектов социально- культурной сферы, к спорным правоотношениям суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 275.1 главы 25 НК РФ "Налог на прибыль", в которой перечислены объекты социально-культурной сферы, включая базы отдыха, используемые по целевому назначению.
Отнесение тех или иных объектов к объектам социально-культурной сферы зависит от того, используются ли они для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено (л.д. 18-34), что база отдыха "Сосновая роща" используется ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" в целях поддержания здоровья работников предприятия, профилактики профессиональных заболеваний и ликвидации простудных заболеваний, а также для оздоровления и полноценного отдыха в силу специфики тяжелых и вредных условий труда.
Кроме того, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не учтено, что Общероссийским классификатором основных фондов, введенным в действие с 01 января 1996 г., постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 19994 г. N 359, к зданиям оздоровительных учреждений отнесены базы отдыха с летним расширением (код 11 4528285).
Таким образом, ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" обоснованно применена льгота по налогу на имущество, предусмотренная п. 7 ст. 381 НК РФ, поскольку база отдыха "Сосновая роща" использовалась им для оказания соответствующих услуг, по целевому назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО "КАМАЗинструентспецмаш" к налоговой ответственности, налоговый орган не доказал.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция решение суда от 07 сентября 2006 г. признает законным и обоснованным.
На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2006 г. по делу N А65-16813/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2006 ПО ДЕЛУ N А65-16813/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2006 г. по делу N А65-16813/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
заявитель - ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" - не явился, извещен надлежащим образом,
налоговый орган - Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2006 г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2006 г. по делу N А65-16813/2006, судья Кочемасова Л.А.,
по заявлению ОАО "КАМАЗинструментспецмаш", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании недействительным решения от 11.07.2006 г. N 361,
установил:
ОАО "КамАЗинструментспецмаш" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны от 11 июля 2006 г. N 361 в части взыскания с ОАО "КамАЗинструментспецмаш" налога на имущество организации за 2004 г. в сумме 53 857 руб., за 2005 г. - в сумме 43 683 руб. (п. 2 резолютивной части решения налогового органа).
Решением суда от 07 сентября 2006 г. заявление удовлетворено, п. 2 резолютивной части решения налогового органа от 11 июля 2006 г. N 361 признан недействительным.
Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность решения суда от 07 сентября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом был проведена камеральная налоговая проверка по представленной ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2004 г.- 2005 г. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" воспользовалось льготой по налогу на имущество. Однако деятельность в области культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, предусмотренная общероссийским классификатором видов экономической деятельности, на объекте база отдыха "Сосновая роща" ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" не осуществляется. По данному факту налоговым органом был составлен акт проверки от 09 июня 2006 г. N 381, по результатам рассмотрения которого налоговым органом было вынесено решение от 11 июля 2006 г. N 361 (л.д. 10-17) и ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" предложено уплатить налог на имущество за 2004 г. в сумме 53 857 руб., за 2005 г. в сумме 43 683 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
По утверждению налогового органа, туристическая база, принадлежащая налогоплательщику, не относится к объектам социально-культурной сферы, используемым для нужд культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, в связи с чем налоговая льгота, предусмотренная из положений п. 7 ст. 381 НК РФ, на базу отдыха "Сосновая роща" не распространяется.
Согласно п. 7 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Поскольку глава 30 НК РФ не содержит перечня объектов социально- культурной сферы, к спорным правоотношениям суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 275.1 главы 25 НК РФ "Налог на прибыль", в которой перечислены объекты социально-культурной сферы, включая базы отдыха, используемые по целевому назначению.
Отнесение тех или иных объектов к объектам социально-культурной сферы зависит от того, используются ли они для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено (л.д. 18-34), что база отдыха "Сосновая роща" используется ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" в целях поддержания здоровья работников предприятия, профилактики профессиональных заболеваний и ликвидации простудных заболеваний, а также для оздоровления и полноценного отдыха в силу специфики тяжелых и вредных условий труда.
Кроме того, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не учтено, что Общероссийским классификатором основных фондов, введенным в действие с 01 января 1996 г., постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 19994 г. N 359, к зданиям оздоровительных учреждений отнесены базы отдыха с летним расширением (код 11 4528285).
Таким образом, ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" обоснованно применена льгота по налогу на имущество, предусмотренная п. 7 ст. 381 НК РФ, поскольку база отдыха "Сосновая роща" использовалась им для оказания соответствующих услуг, по целевому назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО "КАМАЗинструентспецмаш" к налоговой ответственности, налоговый орган не доказал.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция решение суда от 07 сентября 2006 г. признает законным и обоснованным.
На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2006 г. по делу N А65-16813/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)