Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитушкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Простовой С.В., Власовой А.С.
при секретаре С.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2013 года,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, УАиГ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое строение.
В обоснование исковых требований указала, что согласно договору на аренду земли НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.1995 года ей передан во временное владение земельный участок, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под хозяйственные постройки, площадью 48,0 кв. м. Дополнительным соглашением к нему от 29.12.2010 года указанный договор аренды продлен сроком на 5 лет до 06.11.2015 года. На данном участке истцом возведено нежилое строение, площадью 31,2 кв. м, литер "Б". Однако разрешительная документация истцом на строение, в установленном законом порядке не получалась. В соответствии со справкой МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска от 19.08.2013 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН спорное имущество является самовольным и находится в пользовании истца, согласно Техническому заключению о возможности сохранения самовольно выполненного спорного нежилого здания, выполненного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА самовольно построенное нежилое здание, проведено технически правильно, является капитальным и его возможно сохранить.
Истица указывает, что с момента заключения договора аренды земельного участка она несла бремя содержания данного имущества, а именно производила строительство и последующие ремонтные работы, оплачивала арендную плату и земельный налог, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате земельного налога и арендной платы. Впоследствии, от уплаты земельного налога и арендной платы за землю истец была освобождена как ветеран Великой Отечественной войны.
Истец просила суд признать за ней право собственности на нежилое строение литер "Б" в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 31,2 кв. м, расположенное на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением Новочеркасского городского суда от 28 октября 2013 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены КУМИ Администрации г. Новочеркасска, УАиГ Администрации г. Новочеркасска.
20 ноября 2013 года Новочеркасский городской суд Ростовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. отказал.
Н., не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его. В целом ссылается на доводы, изложенные в обоснование исковых требований. При этом указывает, что суду необходимо было установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Полагает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что истец в досудебном порядке обращалась в Администрацию г. Новочеркасска по вопросу сохранения спорного имущества, а также ответу Департамента строительства и городского развития г. Новочеркасска от 06.11.2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Апеллянт считает, что суд ошибочно указал, что спорное имущество является объектом незавершенного строительства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 48,0 кв. м был предоставлен Н. по договору аренды земли НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.1995 года под хозяйственные постройки. Данный договор аренды продлен Дополнительным соглашением к нему от 29.12.2010 года сроком на 5 лет до 06.11.2015 года.
Истцом в отсутствие соответствующей разрешительной документации, на данном участке возведено нежилое строение, площадью 31,2 кв. м, литер "Б", что подтверждается техническим паспортом от 30.05.2013 года. Данное строение является самовольным и в реестре органов юстиции не зарегистрировано, что объективно подтверждено материалами дела и не оспорено истцом.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из изложенного следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Учитывая, что земельный участок не представлялся истице для строительства объекта недвижимого имущества, а был предоставлен в аренду под объект временного характера - хозяйственного строения, при этом доказательств соблюдения целевого назначения участка истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным документам, подтверждающим факт обращения в досудебном порядке по вопросу сохранения спорного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
При этом как верно установлено судом первой инстанции, что Н. обращалась в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения спорной самовольной реконструкции уже после ее возведения и в то время когда исковое заявление находилось в производстве суда.
Ссылка апеллянта на выводы Технического заключения, выполненного ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в данном случае правового значения не имеют.
В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1921
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1921
Судья: Никитушкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Простовой С.В., Власовой А.С.
при секретаре С.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2013 года,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, УАиГ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое строение.
В обоснование исковых требований указала, что согласно договору на аренду земли НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.1995 года ей передан во временное владение земельный участок, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под хозяйственные постройки, площадью 48,0 кв. м. Дополнительным соглашением к нему от 29.12.2010 года указанный договор аренды продлен сроком на 5 лет до 06.11.2015 года. На данном участке истцом возведено нежилое строение, площадью 31,2 кв. м, литер "Б". Однако разрешительная документация истцом на строение, в установленном законом порядке не получалась. В соответствии со справкой МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска от 19.08.2013 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН спорное имущество является самовольным и находится в пользовании истца, согласно Техническому заключению о возможности сохранения самовольно выполненного спорного нежилого здания, выполненного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА самовольно построенное нежилое здание, проведено технически правильно, является капитальным и его возможно сохранить.
Истица указывает, что с момента заключения договора аренды земельного участка она несла бремя содержания данного имущества, а именно производила строительство и последующие ремонтные работы, оплачивала арендную плату и земельный налог, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате земельного налога и арендной платы. Впоследствии, от уплаты земельного налога и арендной платы за землю истец была освобождена как ветеран Великой Отечественной войны.
Истец просила суд признать за ней право собственности на нежилое строение литер "Б" в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 31,2 кв. м, расположенное на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением Новочеркасского городского суда от 28 октября 2013 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены КУМИ Администрации г. Новочеркасска, УАиГ Администрации г. Новочеркасска.
20 ноября 2013 года Новочеркасский городской суд Ростовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. отказал.
Н., не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его. В целом ссылается на доводы, изложенные в обоснование исковых требований. При этом указывает, что суду необходимо было установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Полагает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что истец в досудебном порядке обращалась в Администрацию г. Новочеркасска по вопросу сохранения спорного имущества, а также ответу Департамента строительства и городского развития г. Новочеркасска от 06.11.2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Апеллянт считает, что суд ошибочно указал, что спорное имущество является объектом незавершенного строительства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 48,0 кв. м был предоставлен Н. по договору аренды земли НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.1995 года под хозяйственные постройки. Данный договор аренды продлен Дополнительным соглашением к нему от 29.12.2010 года сроком на 5 лет до 06.11.2015 года.
Истцом в отсутствие соответствующей разрешительной документации, на данном участке возведено нежилое строение, площадью 31,2 кв. м, литер "Б", что подтверждается техническим паспортом от 30.05.2013 года. Данное строение является самовольным и в реестре органов юстиции не зарегистрировано, что объективно подтверждено материалами дела и не оспорено истцом.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из изложенного следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Учитывая, что земельный участок не представлялся истице для строительства объекта недвижимого имущества, а был предоставлен в аренду под объект временного характера - хозяйственного строения, при этом доказательств соблюдения целевого назначения участка истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным документам, подтверждающим факт обращения в досудебном порядке по вопросу сохранения спорного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
При этом как верно установлено судом первой инстанции, что Н. обращалась в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения спорной самовольной реконструкции уже после ее возведения и в то время когда исковое заявление находилось в производстве суда.
Ссылка апеллянта на выводы Технического заключения, выполненного ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в данном случае правового значения не имеют.
В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)