Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2009 по делу N А07-835/2009 (судья Гаврикова Р.А.), при участии от Федеральной налоговой службы - Петрунина Д.П. (доверенность от 02.07.2009); от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УКС-21" Сурмухаметова А.Х. - Ахтямова Д.А. (доверенность от 02.09.2009),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, конкурсный кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УКС-21" (далее - ООО "УКС-21", должник) обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 205 215 552 руб. 84 коп., в том числе: 136 710 610 руб. 43 коп. задолженности по уплате налогов и сборов, просроченной свыше трех месяцев, 47 738 932 руб. 41 коп. задолженности по пени, 20 766 010 руб. задолженности по штрафным санкциям (т. 1, л.д. 5-7).
Определением от 30.06.2009 (резолютивная часть объявлена 25.06.2009) требования заявителя удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 429 965 руб. 17 коп., в том числе, налоги - 23 361 руб. 45 коп., пени - 292 999 руб. 72 коп., штрафы - 113 604 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 204 785 587 руб. 67 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что при разрешении судом вопроса о соблюдении уполномоченным органом положений Налогового кодекса Российской Федерации о порядке и сроках выставления требований, суд неверно определил дату его выставления, посчитав ее за дату "о состоянии задолженности на 11.07.2007", которая никоим образом не свидетельствует о моменте выставления указанного требования и не подтверждает сам факт его выставления. Указывает на то, что суду следовало выяснить и установить сам факт выставления требования и момент выставления (направление почтой либо вручение). Считает, что требование N 1337 об уплате налога, пени и штрафа соответствует существующим налоговым обязательствам должника. Сумма задолженности по указанному требованию подтверждена судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций и должником не оспорена.
В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в адрес апелляционного суда 03.09.2009, заявитель указывает на то, что требование N 1337 было вынесено налоговым органом 25.07.2007 и направлено ООО "УКС-21" по почте 26.07.2007, что свидетельствует об отсутствии нарушений уполномоченным органом сроков, указанных в п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок для добровольного исполнения должником требования N 1337 от 25.07.2007 установлен ФНС России до 13.08.2007. В связи с неуплатой сумм налогов, пени и штрафов Инспекцией было принято решение N 19461 от 14.08.2007, вынесенное в пределах установленного двухмесячного срока. Выводы суда о неправомерном выставлении уполномоченным органом требования раньше указанного срока сделаны судом на основании незаверенных надлежащим образом ксерокопий. Ксерокопия требования N 1337 с датой вынесения - 10.07.2007 в материалы дела ФНС России не представлялась. Суд не исследовал подлинники документов, данные обстоятельства не нашли своего отражения в протоколах судебных заседаний. Кроме того, в суд был представлен пакет документов, не заверенный надлежащим образом, что свидетельствует о вынесении судебного акта на основании ненадлежащих доказательств.
К дополнению к апелляционной жалобе заявитель приложил оригиналы требования N 1337 об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 25.07.2007, решение N 19461 от 14.08.2007 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств должника и инкассовые поручения N 46711-46721 от 14.08.2007.
Должник в возражениях на апелляционную жалобу считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.09.2009 судебное заседание было отложено на 24.09.2009 на 14 час. 00 мин. в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу произведена замена судьи в составе суда: судья Серкова З.Н. заменена на судью Бабкину С.А. ввиду нахождения судьи Серковой З.Н. в служебной командировке. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель ФНС России заявила ходатайство об отзыве представленных вместе с дополнением к апелляционной жалобе от 03.09.2009 оригиналов следующих документов: требования N 1337 об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 25.07.2007, решения N 19461 от 14.08.2007 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств должника и инкассовых поручений N 46711-46721 от 14.08.2007. В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган пояснил, что указанные документы не имеют отношения к доказательствам, которые были представлены в обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "УКС-21".
Представитель конкурсного кредитора не возражал против отзыва уполномоченным органом ранее представленных документов.
Ходатайство судом удовлетворено, как обоснованное и соответствующее закону. Оригиналы документов возвращены заявителю в зале судебного заседания.
Кроме того, уполномоченный орган представил суду апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе, содержащее в себе уточненные сведения по принятым мерам принудительного взыскания образовавшейся задолженности по обязательным платежам (во внесудебном порядке) с их расшифровкой. Заявитель полагает, что сумма задолженности без учета сумм задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, составляет 14 346 862 руб., в том числе задолженность по уплате налогов и сборов в размере 157 585 руб., задолженность по пеням - 14 189 277 руб. Считает, что указанная сумма подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Судом апелляционной инстанции дополнение заявителя принято к рассмотрению, приложенные к нему документы, а именно: справка по состоянию расчетов на 10.02.2009, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9380, 11112, 11113, 22389, 23078; решения налогового органа N 20020, 20019, 9504, 9507, 17111; постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2008; постановление о присоединении исполнительного производства от 23.12.2008; сопроводительное письмо к постановлению о взыскании налога от 22.12.2008 N 282, решение налогового органа N 282; расшифровка задолженности; постановление о взыскании налогов N 282 от 22.12.2008; расшифровка задолженности; письмо Сберегательного банка Российской Федерации в лице Башкирского отделения N 8598 от 20.03.2008 возвращены заявителю, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (протокол судебного заседания от 24.09.2009), кроме того, указанные требования судом первой инстанции не рассматривались (ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Должник требования ФНС России не признал, определение суда считает законным, просит оставить его без изменения.
Выслушав представителей участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2009 в отношении ООО "УКС-21" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Юсупов Азат Моратович.
В газете"Коммерсантъ" N 32 от 21.02.2009 опубликовано соответствующее сообщение.
ФНС России для целей участия в первом собрании кредиторов 19.03.2009 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении задолженности ООО "УКС-21" по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 205 215 552 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника.
ФНС России в доказательство заявленных требований в суд первой инстанции были представлены требования, решения о взыскании за счет денежных средств и имущества должника.
Судом первой инстанции установлено, что доказательства соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности по налогам в сумме 23 361 руб. 45 коп., а именно:
- - единый социальный налог в сумме 1 604 руб. 45 коп., в отношении которого выставлено требование N 24077 от 06.11.2007, принято решение N 23929 от 05.12.2007;
- - налог на добавленную стоимость в размере 15 903 руб., в отношении которого выставлено требование N 11925 от 06.09.2007, принято решение N 21670 от 15.10.2007;
- - транспортный налог в размере 2 146 руб., в отношении которого выставлено требование N 17180 от 27.02.2008, принято решение N 2921 от 07.04.2008;
- - налог на имущество организаций в размере 3 450 руб., в отношении которого выставлено требование N 26421 от 14.12.2007, принято решение N 245 от 10.01.2008;
- - налог на имущество организаций в размере 95 руб., в отношении которого выставлено требование N 20994 от 23.05.2008, принято решение N 4649 от 03.07.2008;
- - налог на имущество организаций в размере 86 руб., в отношении которого выставлено требование N 22242 от 15.08.2008, принято решение N 8377 от 09.09.2008;
- - налог на имущество организаций в размере 77 руб., в отношении которого выставлено требование N 25883 от 05.11.2008., принято решение N 12342 от 25.11.2008, соответствуют требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также свидетельствует об отсутствии нарушений уполномоченным органом сроков, указанных в п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установленные обстоятельства ФНС России, должником и конкурсным управляющим не оспариваются.
Таким образом, вывод суда о том, что данные обстоятельства являются доказанными и подлежат включению в реестр требований кредиторов, судом апелляционной инстанции расценивается как обоснованный и подтвержденный материалами дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о выставлении уполномоченным органом требования N 1337 от 10.07.2007 до вступлении в законную силу решения N 02-11 от 06.07.2007, что повлекло отказ суда во включении в реестр требований кредиторов ООО "УСК-21" задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетных фонды в общей сумме 187 644 849 руб. 11 коп.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания недоимки и пени состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно п. 2 и 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, пени и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с п. 1 ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В силу п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что уполномоченным органом не доказано соблюдение им требований ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат сведений о представлении данных документов в суд первой инстанции и их существование в момент вынесения и направления в адрес ООО "УКС-21" требований.
Как правильно установлено судом первой инстанции, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 06.07.2007, то есть в законную силу оно должно было вступить 16.07.2007.
Однако рассматриваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1337 вынесено 11.07.2007 с указанием основания для взимания налога на решение от 06.07.2007 N 02-11.
Поскольку требование N 1337 от 11.07.2007 направлено должнику с нарушением приведенных выше норм права на основании не вступившего в законную силу решения N 02-11 от 06.07.2007, суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок взыскания, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, задолженность по налогам в сумме 23 719 503 руб., пеням в сумме 6 179 998 руб., штрафам в сумме 3 290 090 руб. не может быть включена в реестр требований кредиторов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции исследовались лишь ненадлежащим образом заверенные копии требования N 1337 с датой вынесения от 10.07.2007, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Спорное требование N 1337 (т. 2, л.д. 70) в материалы дела представлено заявителем, о чем свидетельствует опись приложений к заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (т. 1, л.д. 6).
Согласно п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд апелляционной инстанции считает, что ФНС России, являясь стороной по делу, использовала свои права по представлению доказательств в обоснование заявленных требований в материалы дела, участвовала в их исследовании и оценке.
Из материалов дела видно, что уполномоченный орган не оспаривал в суде первой инстанции имеющиеся в деле документы, а, следовательно, считает их надлежащими и достаточными.
Доказательств того, что какой-либо из этих документов, признанных судом юридически и фактически обоснованными, таковым не является, ФНС России не представила. Следовательно, приведенный в жалобе довод налогового органа опровергается его же правовой позицией, а потому не может быть принят апелляционной инстанцией как обоснованный.
Таким образом, материалами дела подтверждаются основания для включения в реестр требований кредиторов задолженности по пени в сумме 292 999 руб. 72 коп., штрафам - 113 604 руб., в отношении которых приложены требования о взыскании налога, решения о взыскании за счет денежных средств, установленный порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюден.
Изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд апелляционной инстанции 24.09.2009, доводы, а также заявленные требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 14 346 862 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
ФНС России в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на уточнение сведений по принятым мерам принудительного взыскания образовавшейся задолженности по обязательным платежам в отношении должника и ссылается на требования и решения, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе от 24.09.2009 доводы и требования удовлетворению в суде апелляционной инстанции не подлежат. При этом заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности заявить указанное требование в самостоятельном порядке в суд первой инстанции.
Апелляционная инстанция полагает, что арбитражный суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу о необоснованности предъявленного требования ФНС России.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2009 по делу N А07-835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.А.БАБКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2009 N 18АП-6289/2009 ПО ДЕЛУ N А07-835/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N 18АП-6289/2009
Дело N А07-835/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2009 по делу N А07-835/2009 (судья Гаврикова Р.А.), при участии от Федеральной налоговой службы - Петрунина Д.П. (доверенность от 02.07.2009); от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УКС-21" Сурмухаметова А.Х. - Ахтямова Д.А. (доверенность от 02.09.2009),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, конкурсный кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УКС-21" (далее - ООО "УКС-21", должник) обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 205 215 552 руб. 84 коп., в том числе: 136 710 610 руб. 43 коп. задолженности по уплате налогов и сборов, просроченной свыше трех месяцев, 47 738 932 руб. 41 коп. задолженности по пени, 20 766 010 руб. задолженности по штрафным санкциям (т. 1, л.д. 5-7).
Определением от 30.06.2009 (резолютивная часть объявлена 25.06.2009) требования заявителя удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 429 965 руб. 17 коп., в том числе, налоги - 23 361 руб. 45 коп., пени - 292 999 руб. 72 коп., штрафы - 113 604 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 204 785 587 руб. 67 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что при разрешении судом вопроса о соблюдении уполномоченным органом положений Налогового кодекса Российской Федерации о порядке и сроках выставления требований, суд неверно определил дату его выставления, посчитав ее за дату "о состоянии задолженности на 11.07.2007", которая никоим образом не свидетельствует о моменте выставления указанного требования и не подтверждает сам факт его выставления. Указывает на то, что суду следовало выяснить и установить сам факт выставления требования и момент выставления (направление почтой либо вручение). Считает, что требование N 1337 об уплате налога, пени и штрафа соответствует существующим налоговым обязательствам должника. Сумма задолженности по указанному требованию подтверждена судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций и должником не оспорена.
В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в адрес апелляционного суда 03.09.2009, заявитель указывает на то, что требование N 1337 было вынесено налоговым органом 25.07.2007 и направлено ООО "УКС-21" по почте 26.07.2007, что свидетельствует об отсутствии нарушений уполномоченным органом сроков, указанных в п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок для добровольного исполнения должником требования N 1337 от 25.07.2007 установлен ФНС России до 13.08.2007. В связи с неуплатой сумм налогов, пени и штрафов Инспекцией было принято решение N 19461 от 14.08.2007, вынесенное в пределах установленного двухмесячного срока. Выводы суда о неправомерном выставлении уполномоченным органом требования раньше указанного срока сделаны судом на основании незаверенных надлежащим образом ксерокопий. Ксерокопия требования N 1337 с датой вынесения - 10.07.2007 в материалы дела ФНС России не представлялась. Суд не исследовал подлинники документов, данные обстоятельства не нашли своего отражения в протоколах судебных заседаний. Кроме того, в суд был представлен пакет документов, не заверенный надлежащим образом, что свидетельствует о вынесении судебного акта на основании ненадлежащих доказательств.
К дополнению к апелляционной жалобе заявитель приложил оригиналы требования N 1337 об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 25.07.2007, решение N 19461 от 14.08.2007 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств должника и инкассовые поручения N 46711-46721 от 14.08.2007.
Должник в возражениях на апелляционную жалобу считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.09.2009 судебное заседание было отложено на 24.09.2009 на 14 час. 00 мин. в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу произведена замена судьи в составе суда: судья Серкова З.Н. заменена на судью Бабкину С.А. ввиду нахождения судьи Серковой З.Н. в служебной командировке. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель ФНС России заявила ходатайство об отзыве представленных вместе с дополнением к апелляционной жалобе от 03.09.2009 оригиналов следующих документов: требования N 1337 об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 25.07.2007, решения N 19461 от 14.08.2007 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств должника и инкассовых поручений N 46711-46721 от 14.08.2007. В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган пояснил, что указанные документы не имеют отношения к доказательствам, которые были представлены в обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "УКС-21".
Представитель конкурсного кредитора не возражал против отзыва уполномоченным органом ранее представленных документов.
Ходатайство судом удовлетворено, как обоснованное и соответствующее закону. Оригиналы документов возвращены заявителю в зале судебного заседания.
Кроме того, уполномоченный орган представил суду апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе, содержащее в себе уточненные сведения по принятым мерам принудительного взыскания образовавшейся задолженности по обязательным платежам (во внесудебном порядке) с их расшифровкой. Заявитель полагает, что сумма задолженности без учета сумм задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, составляет 14 346 862 руб., в том числе задолженность по уплате налогов и сборов в размере 157 585 руб., задолженность по пеням - 14 189 277 руб. Считает, что указанная сумма подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Судом апелляционной инстанции дополнение заявителя принято к рассмотрению, приложенные к нему документы, а именно: справка по состоянию расчетов на 10.02.2009, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9380, 11112, 11113, 22389, 23078; решения налогового органа N 20020, 20019, 9504, 9507, 17111; постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2008; постановление о присоединении исполнительного производства от 23.12.2008; сопроводительное письмо к постановлению о взыскании налога от 22.12.2008 N 282, решение налогового органа N 282; расшифровка задолженности; постановление о взыскании налогов N 282 от 22.12.2008; расшифровка задолженности; письмо Сберегательного банка Российской Федерации в лице Башкирского отделения N 8598 от 20.03.2008 возвращены заявителю, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (протокол судебного заседания от 24.09.2009), кроме того, указанные требования судом первой инстанции не рассматривались (ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Должник требования ФНС России не признал, определение суда считает законным, просит оставить его без изменения.
Выслушав представителей участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2009 в отношении ООО "УКС-21" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Юсупов Азат Моратович.
В газете"Коммерсантъ" N 32 от 21.02.2009 опубликовано соответствующее сообщение.
ФНС России для целей участия в первом собрании кредиторов 19.03.2009 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении задолженности ООО "УКС-21" по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 205 215 552 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника.
ФНС России в доказательство заявленных требований в суд первой инстанции были представлены требования, решения о взыскании за счет денежных средств и имущества должника.
Судом первой инстанции установлено, что доказательства соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности по налогам в сумме 23 361 руб. 45 коп., а именно:
- - единый социальный налог в сумме 1 604 руб. 45 коп., в отношении которого выставлено требование N 24077 от 06.11.2007, принято решение N 23929 от 05.12.2007;
- - налог на добавленную стоимость в размере 15 903 руб., в отношении которого выставлено требование N 11925 от 06.09.2007, принято решение N 21670 от 15.10.2007;
- - транспортный налог в размере 2 146 руб., в отношении которого выставлено требование N 17180 от 27.02.2008, принято решение N 2921 от 07.04.2008;
- - налог на имущество организаций в размере 3 450 руб., в отношении которого выставлено требование N 26421 от 14.12.2007, принято решение N 245 от 10.01.2008;
- - налог на имущество организаций в размере 95 руб., в отношении которого выставлено требование N 20994 от 23.05.2008, принято решение N 4649 от 03.07.2008;
- - налог на имущество организаций в размере 86 руб., в отношении которого выставлено требование N 22242 от 15.08.2008, принято решение N 8377 от 09.09.2008;
- - налог на имущество организаций в размере 77 руб., в отношении которого выставлено требование N 25883 от 05.11.2008., принято решение N 12342 от 25.11.2008, соответствуют требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также свидетельствует об отсутствии нарушений уполномоченным органом сроков, указанных в п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установленные обстоятельства ФНС России, должником и конкурсным управляющим не оспариваются.
Таким образом, вывод суда о том, что данные обстоятельства являются доказанными и подлежат включению в реестр требований кредиторов, судом апелляционной инстанции расценивается как обоснованный и подтвержденный материалами дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о выставлении уполномоченным органом требования N 1337 от 10.07.2007 до вступлении в законную силу решения N 02-11 от 06.07.2007, что повлекло отказ суда во включении в реестр требований кредиторов ООО "УСК-21" задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетных фонды в общей сумме 187 644 849 руб. 11 коп.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания недоимки и пени состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно п. 2 и 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, пени и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с п. 1 ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В силу п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что уполномоченным органом не доказано соблюдение им требований ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат сведений о представлении данных документов в суд первой инстанции и их существование в момент вынесения и направления в адрес ООО "УКС-21" требований.
Как правильно установлено судом первой инстанции, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 06.07.2007, то есть в законную силу оно должно было вступить 16.07.2007.
Однако рассматриваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1337 вынесено 11.07.2007 с указанием основания для взимания налога на решение от 06.07.2007 N 02-11.
Поскольку требование N 1337 от 11.07.2007 направлено должнику с нарушением приведенных выше норм права на основании не вступившего в законную силу решения N 02-11 от 06.07.2007, суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок взыскания, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, задолженность по налогам в сумме 23 719 503 руб., пеням в сумме 6 179 998 руб., штрафам в сумме 3 290 090 руб. не может быть включена в реестр требований кредиторов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции исследовались лишь ненадлежащим образом заверенные копии требования N 1337 с датой вынесения от 10.07.2007, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Спорное требование N 1337 (т. 2, л.д. 70) в материалы дела представлено заявителем, о чем свидетельствует опись приложений к заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (т. 1, л.д. 6).
Согласно п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд апелляционной инстанции считает, что ФНС России, являясь стороной по делу, использовала свои права по представлению доказательств в обоснование заявленных требований в материалы дела, участвовала в их исследовании и оценке.
Из материалов дела видно, что уполномоченный орган не оспаривал в суде первой инстанции имеющиеся в деле документы, а, следовательно, считает их надлежащими и достаточными.
Доказательств того, что какой-либо из этих документов, признанных судом юридически и фактически обоснованными, таковым не является, ФНС России не представила. Следовательно, приведенный в жалобе довод налогового органа опровергается его же правовой позицией, а потому не может быть принят апелляционной инстанцией как обоснованный.
Таким образом, материалами дела подтверждаются основания для включения в реестр требований кредиторов задолженности по пени в сумме 292 999 руб. 72 коп., штрафам - 113 604 руб., в отношении которых приложены требования о взыскании налога, решения о взыскании за счет денежных средств, установленный порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюден.
Изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд апелляционной инстанции 24.09.2009, доводы, а также заявленные требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 14 346 862 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
ФНС России в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на уточнение сведений по принятым мерам принудительного взыскания образовавшейся задолженности по обязательным платежам в отношении должника и ссылается на требования и решения, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе от 24.09.2009 доводы и требования удовлетворению в суде апелляционной инстанции не подлежат. При этом заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности заявить указанное требование в самостоятельном порядке в суд первой инстанции.
Апелляционная инстанция полагает, что арбитражный суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу о необоснованности предъявленного требования ФНС России.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2009 по делу N А07-835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.А.БАБКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)