Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Новый Старый Дом"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013
по делу N А40-114496/13, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению ООО "Новый Старый Дом"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве
- (ОГРН 1047723040640; 109368, г. Москва, ул. Таганрогская, 2);
- Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кирсанова А.А. по дов. от 10.06.2013
от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Голуб М.Е. по дов. от 17.01.2014
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве - Ларионова Е.Н. по дов. от 13.01.2014; Брызгалова В.В. по дов. от 09.01.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый Старый Дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным Решения N 12/43 от 13.05.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Требования N 7649 по состоянию на 30.07.2013 и Решения по жалобе N 21-19/074294@ от 25.07.2013 в части доначисления налогов в размере 31 253 580 руб., штрафов в размере 6 250 716 руб. и пени в размере 3 597 638 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-114496/13 отказано в удовлетворении заявления ООО "Новый Старый Дом" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным Решения N 12/43 от 13.05.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Требования N 7649 по состоянию на 30.07.2013 и Решения по жалобе N 21-19/074294@ от 25.07.2013 в части доначисления налогов в размере 31 253 580 руб., штрафов в размере 6 250 716 руб. и пени в размере 3 597 638 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Новый Старый Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
По результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 вынесено спорное решение N 12/43 от 13.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 6 250 716 руб. Также Заявителю предложено уплатить, недоимку по налогу на прибыль, и налогу на добавленную стоимость на общую сумму 31 253 580 руб. и начислены пени на сумму 579 907 руб.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2011 году ООО "Новый Старый Дом" отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу но налогу на прибыль, сумму в размере 141 146 793 руб., суммы расходов, начисленных в адрес ООО "ЛидерСтрой".
Документы, подтверждающие понесенные ООО "Новый Старый Дом" расходы по актам выполненных работ ООО "ЛидерСтрой" подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, а, значит, расходы ООО "Новый Старый Дом" за 2011 год в размере 141 146 793 руб. являются документально не подтвержденными и не могли быть выполнены ООО "ЛидерСтрой", а потому на основании п. 1 ст. 252 НК РФ не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Часть документов (акты выполненных работ от 31.12.2011, от 31.10.2011, от 17.11.2011, от 30.11.2011, счет-фактура от 06.12.2011 N 000059/7) от имени ООО "ЛидерСтрой" подписаны неуполномоченным лицом Бедретдиновым Р.Р. Согласно данным ЕГРЮЛ, Бедретдинов Р.Р. являлся генеральным директором ООО "ЛидерСтрой" с 23.03.2011 по 12.10.2011, следовательно на момент выставления счета-фактуры от 06.12.2011 N 000059/7, Бедретдинов Р.Р. не обладал соответствующими полномочиями.
Для подтверждения причастности к деятельности ООО "ЛидерСтрой" и подписания первичных документов в Инспекцию ФНС России по г. Ногинску Московской области направлено поручение о допросе в качестве свидетеля Бедретдинова Р.Р. (исх. N 12-12/031684@ от 19.06.2012). Получен ответ от 02.10.2012 N 15-18/0571 дсп@. Проведен допрос Бедретдинова Р.Р., протокол допроса от 07.08.2012 N б/н. В соответствии с полученными объяснениями Бедретдинов Р.Р. в 2009 - 2010 годах работал в г. Москве сотрудником охраны в ООО "ЧОП "Межбанковская Служба Безопасности", постоянно проживает по месту регистрации, паспорт не терял, регистрацию юридических лиц от своего имени не проводил и вознаграждение не получал, деятельности в качестве генерального директора не вел, понятие "счет-фактура" не известно, организация ООО "ЛидерСтрой" и ООО "Новый Старый Дом" не знакомы, ни руководителем, ни учредителем, ни главным бухгалтером ООО "ЛидерСтрой" не является и никогда не был, никакие документы, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, доверенности на право подписи, накладные, банковские документы 01 лица и в интересах ООО "ЛидерСтрой" не подписывал. Ничего о деятельности, штатной численности, заработной плате, основных поставщиках и покупателях не известно. Договорных отношений с ООО "Новый Старый Дом" Бедретдиновым Р.Р. не заключалось. К 40 организациям перечисленным в Приложении 3 к протоколу допроса отношения так же не имеет.
Для подтверждения причастности к деятельности ООО "ЛидерСтрой" и подписания первичных документов в Инспекцию ФПС России по г. Павловскому Посаду Московской области направлено поручение о допросе в качестве свидетеля Березина А.И. на предмет причастности к ООО "ЛидерСтрой" (N 12-12/031683@ от 19.06.2012). Получен ответ от 04.07.2012 N 09-06/1782дсп. Проведен допрос Березина А.П., протокол допроса б/н от 04.07.2012, согласно пояснений Березин А.И. в 2009 - 2010 годах работал в г. Москве в гостинице, постоянно проживает по месту регистрации в г. Электрогорск, паспорт терял в 2005 году, регистрация юридических лиц по поручению Березина А.И. не осуществлялась, деятельности в качестве генерального директора не вел, понятие что такое счет-фактура не известно, организация ООО "ЛидерСтрой" и ООО "Новый Старый Дом" не знакомы, ни руководителем, ни учредителем, ни главным бухгалтером ООО "ЛидерСтрой" не является и никогда не был, никакие документы, в том числе договора, акты выполненных работ, счета-фактуры, доверенности на право подписи, накладные, банковские документы от лица и в интересах ООО "ЛидерСтрой" не подписывал. Ничего о деятельности, штатной численности, заработной плате, основных поставщиках и покупателях не известно. Договорных отношений с ООО "Новый Старый Дом" Березиным А.И. не заключалось.
Для подтверждения обоснованности отнесения на расходы сумм по полученным работам ООО "ЛидерСтрой" в ИФНС России N 18 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) N 12-12/3120 от 17.05.2012. В соответствии с полученным ответом от 25.05.2012 N 22-12/31944/66020, документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения, не представлены.
В соответствии с данными федерального информационного ресурса численность сотрудников в 2011 году составила 5 человек (2 из них Бедретдинов и Березин, подтвердившие свою непричастность к деятельности организации), основные средства у организации отсутствуют.
Налоговым органом проведен осмотр по адресу государственной регистрации (местонахождения) ООО "ЛидерСтрой" ИНН/КПП 7718841002/771801001, адрес: г. Москва, Колодезный пер., д. 14, оф. 608. Арендодателем является ИП Рубцова Ольга Алексеевна (ИНН 772872487848). Исполнительные органы и должностные лица ООО "ЛидерСтрой" не установлены, документы не обнаружены.
Проведенный анализ банковской выписки по расчетному счету ООО "ЛидерСтрой" в КБ "Интеркоммерц" показал, что денежные средства, полученные от ООО "Пойми Старый Дом" в кратчайшие сроки перечислялись на расчетные счета других организаций: ООО "Вектор" (ИНН 7733764271) (за строительно-монтажные работы, за подготовку проектной документации), ООО "Потенциал" (ИНН 7701898716) (за строительные материалы). ООО "Риана" (ИНН 7721732966) (за строительно-монтажные работы). Установлена уплата налогов в незначительных размерах, выплата заработной платы отсутствует, арендные платежи так же не проводились.
Также в ходе выездной налоговой проверки проведены контрольные мероприятия в отношении контрагентов второго звена, в адрес которых ООО "ЛидерСтрой" перечисляло, полученные в рамках от заявителя денежные средства - ООО "Вектор" и ООО "Риана".
В отношении ООО "Вектор" установлено, что документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "ЛидерСтрой", по требованию налогового органа не представлены; организация имеет признаки фирмы-однодневки: массовый учредитель и массовый руководитель; сведения о штатной численности отсутствует; основные средства на балансе не числятся; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2011 год не с нулевыми показателями (доход заявлен в размере 1 300 000 руб.); вид хозяйственной деятельности по классификатору не совпадает с операциями, осуществленными в рамках рассматриваемых правоотношений.
В отношении ООО "Риана" установлено, что документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "ЛидерСтрой", по требованию налогового органа не представлены; организация имеет признаки фирмы-однодневки: массовый учредитель и массовый руководитель; сведения о штатной численности отсутствует; основные средства на балансе не числятся; организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетность, так последняя отчетность представлена за 2011 год; вид хозяйственной деятельности по классификатору не совпадает с операциями, осуществленными в рамках рассматриваемых правоотношений.
При анализе банковских выписок ООО "Риана" и ООО "Вектор" установлено отсутствие дальнейшего перечисления денежных средств за ремонтно-реставрационные и строительно-монтажные работы. Денежные средства перечислялись за разнообразный ассортимент товаров (за мебель, за строительные материалы, за автозапчасти, за торговое оборудование и т.п.). Арендные платежи и платежи на выплату заработной платы отсутствуют. Счета вышеуказанных организаций открыты в одном банке ООО КБ "АСБ".
Таким образом, ООО "ЛидерСтрой", ООО "Вектор" и ООО "Риана", являясь подрядчиками (субподрядчиками) по рассматриваемым операциям, фактически не имели производственных, трудовых и материальных ресурсов для их выполнения и, как следствие, не выполняли их.
Помимо изложенного, для подтверждения причастности к трудовой деятельности в организации - заказчике работ ООО "Межрегионреставрация" (руководитель Коваль Л.И.) на основании ст. 90 НК РФ проведен допрос в качестве свидетеля Сергеева Е.В. При проведении допроса Сергеев Е.В. пояснил, что с 2005 года работал слесарем в организации ЗАО "Реставрационно-производственная компания "Борей" (ИНН 7716518565). ООО "Межрегионреставрация" ему не знакома, трудовой деятельности и в ней не осуществлял. Бригадой слесарей осенью 2011 года выполнялись сварочно-слесарные работы на объекте "Церковь Алексия Митрополита" (в соответствии с договорами, заключенными ООО "Новый Старый Дом" с ООО "ЛидерСтрой", исполнителем являлась организация ООО "ЛидерСтрой"). В период трудовой деятельности Сергеева П.В. ЗАО "Реставрационно-производственная компания "Борей" осуществляло ремонтно-реставрационные работы на памятниках архитектуры и культуры, работы проводились организацией самостоятельно от начала и до окончания, объекты находились как в г. Москве, так и в г. Калуге и Калужской области.
Согласно данным из федерального информационного ресурса численность сотрудников ЗАО "Реставрационно-производственная компания "Борей" в 2011 году составила 48 человек, что свидетельствует о достаточном трудовом потенциале для выполнения в полном объеме ремонтно-реставрационных и строительно-монтажных работ. Руководителем организации в проверяемом периоде являлся Горячев К.С.
В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией осуществлен выезд по адресу г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 19, стр. 3, д. 19, стр. 4, д. 21. Собственник по данному адресу на момент проведения осмотра отсутствовал, что повлекло невозможность осмотра объекта и составления акта. При визуальном осмотре состояния кровли видны следы коррозии металла в местах отсутствия краски, множественные трещины и изломы.
Также осуществлен выезд по адресу г. Москва, Тверской бул., д. 25 с целью подтверждения факта разработки проектной документации для ремонтно-реставрационных работ на объекте "Усадьба Яковлева А.А., XVIII - XIX вв." Главный дом, Тверской бул., д. 25, стр. 6. По указанному адресу располагается комплекс зданий ФГБОУ ВПО "Литературный институт имени М.А. Горького". Проведен допрос в качестве свидетеля главного бухгалтера Зиновьевой Ирины Николаевны на предмет заказа и выполнения проектно-изыскательских работ и проектной документации, соответствии с объяснениями которой ФГБОУ ВПО "Литературный институт имени М.А. Горького" заключен государственный контракт от 07.06.2011 N 0373100100211000001 на выполнение проектно-изыскательских работ по приспособлению для современного использования и реставрации комплекса зданий ГОУВПО "Литературный институт имени М.А. Горького" с ООО "Еврострой", работы по данному государственному контракту до настоящего момента не выполнены, поэтапной сдачи работ контрактом так же не предусмотрено.
Заказчиками спорных работ на рассматриваемых в ходе проверки объектах являются ООО "Реставрационный центр ВООПИиК" и ООО "Межрегионреставрация", что подтверждается следующими обстоятельствами.
Инспекцией в рамках предоставленных полномочий в соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы следующих лиц и получены свидетельские показания. Так, при проведении опросов должностных лиц на перечисленных реставрационных объектах проведения работ (Духовича В.Ф. - настоятеля храма святого Алексия Митрополита, Гордеевой О.В. начальника управления культурного наследия Смоленской области, Богана В.В. - юрисконсульта Смоленского епархиального управления, Свииороева О.О. - заместителя директора НОУ Смоленская православная гимназия, Чернякова С.А. - директора МУК ЦПКиО "Лопатинский сад", Овечкиной З.В. - заведующей отделом обслуживания МБ УК ИБС, Джигана А.А. - настоятеля "Воскресенского собора"), а также согласно полученному ответу от ООО "Бизнес Девелопмент" (управляющая компания по адресу г. Москва, проезд завода "Серп и Молот" д. 6) установлено, что проверяемая организация и ООО "ЛидерСтрой" им не знакомы, такое название слышат впервые, на указанных объектах работы выполнялись организациями ООО "Реставрационный центр ВООПИиК" и ООО "Межрегионреставрация".
Разрешения на производство работ по сохранению объектов культурного наследия так же выдавались на ООО "Реставрационный центр ВООПИиК" и ООО "Межрегионреставрация", иным организациям подобные разрешения на производство работ по вышеуказанным объектам не выдавались.
Численность сотрудников ООО "Реставрационный центр ВООПИиК" за 2011 год составила 17 человек, ООО "Межрегионреставрация" - 50 человек, тогда как численность ООО "ЛидерСтрой" и его контрагентов составляла 5 человек и, соответственно, по 1 человеку (руководители с признаками "массовости"), что свидетельствует об отсутствии технической возможности выполнения спорных работ и выполнение их силами самих заказчиков, в активах которых имелись необходимые трудовые и материальные ресурсы.
Объемы работ, переданные заказчиками в адрес заявителя, которые в дальнейшем переданы для выполнения ООО "ЛидерСтрой", не могли быть выполнены последним при отсутствии собственных трудовых ресурсов, что так же подтверждается дополнительно проведенными допросами.
Исчисление суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствие с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты (по НДС) и суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения (по налогу на прибыль).
Под налоговой выгодой, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом независимо от способа их учета в целях налогообложения прибыли расходы должны соответствовать критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно, они должны быть экономически оправданы, документально подтверждены и направлены на получение дохода.
Под обоснованными расходами в целях налогообложения прибыли понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определен ст. 171 и 172 НК РФ, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принятия этого товара на учет и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товара в составе его стоимости.
Представленные в ходе проверки документы (договор, акты выполненных работ, счета-фактуры) составлены и подписаны не установленным лицом, потому не могут служить подтверждением осуществления реальных хозяйственных операций, следовательно, данные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы организации, которые уменьшают доходы при исчислении налога на прибыль с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих отсутствие реального исполнения по сделкам.
По мнению суда апелляционной инстанции, представленные в ходе проверки документы (договор, акт выполненных работ, счета-фактуры) содержат недостоверную информацию и не могут служить подтверждением осуществления реальных хозяйственных операций, следовательно, данные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы организации, которые уменьшают налоговую базу при исчислении налога на прибыль.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Новый Старый Дом" о получении максимальной информации в отношении контрагента, поскольку документы, подтверждающие проявление осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ни в ходе выездной проверки ни с возражениями, ни с апелляционной жалобой, ни в Арбитражный суд не представлены
Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении к срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. Согласно Решению N 24 от 15.04.2013 таким обстоятельством являются представленные налогоплательщиком возражения.
Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки.
В рассматриваемом случае решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято инспекцией в связи с наличием обстоятельств, указывающих на недобросовестность проверяемой организации и (или) его контрагентов. Проведение налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе проверка финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с его контрагентами, мест государственной регистрации и мест фактического нахождения контрагентов направлено, прежде всего, на обеспечение достоверности результатов проверки, а потому не может быть признано нарушающими права и законные интересы налогоплательщика и не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта инспекции.
По мнению суда апелляционной инстанции проведение налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля обоснованно.
Несмотря на то, что в договорах стоимость работ указана с учетом НДС, ООО "Новый Старый Дом" применяло раздельный учет к операциям, освобождаемым от уплаты НДС на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ. Сумма НДС, принимаемая к вычету в соответствии с представленными книгами покупок за 2011 год составила 3 024 221 руб.
Налогоплательщик указывает, что инспекцией выставлено требование о предоставлении документов. ООО "Новый Старый Дом" направило в адрес инспекции уведомление о невозможности своевременно представить указанные документы с ходатайством о продлении срока предоставления документов. Инспекцией вынесено решение об отказе в продлении сроков предоставления документов.
Согласно ст. 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносился отдельное решение.
Согласно с п. 6 ст. 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), и случае несогласия с фактами, положенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
По мнению суда апелляционной инстанции, неизвестными лицами использованы паспортные данные Бедретдинова Р.Р. и Березина Л.И. и от их имени подписаны документы и проставлены подписи.
В опровержение данной позиции, заявитель предоставил в материалы дела нотариально заверенные заявления Бедретдинова Р.Р. и Березина А.И., в которых последние подтверждают, что в рамках хозяйственной деятельности ООО "ЛидерСтрой" они согласовывали, одобряли и заключали сделки, подписывали вес связанные с их исполнением сопроводительные первичные документы, в том числе в рамках заключенных с ООО "Новый Старый Дом".
В соответствии со ст. 102 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа. В силу ст. 103 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц.
Заявления Бедретдинова Р.Р. и Березина А.И. не являются протоколами допроса свидетелей нотариусом, кроме того, составлены в одинаковой форме и явно противоречат имеющимся у Инспекции документам, а именно, составленным в установленном законом порядке, протоколам допросов указанных лиц.
Факт подписания Бедретдиновым Р.Р. и Березиным А.И. заявлений при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛидерСтрой" не подтверждает ведение ими реальной хозяйственной деятельности общества, тем более согласование, одобрение, заключение сделок, а также подписание всех связанных с их исполнением сопроводительных документов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-114496/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2014 N 09АП-2552/2014 ПО ДЕЛУ N А40-114496/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 09АП-2552/2014
Дело N А40-114496/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Новый Старый Дом"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013
по делу N А40-114496/13, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению ООО "Новый Старый Дом"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве
- (ОГРН 1047723040640; 109368, г. Москва, ул. Таганрогская, 2);
- Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кирсанова А.А. по дов. от 10.06.2013
от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Голуб М.Е. по дов. от 17.01.2014
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве - Ларионова Е.Н. по дов. от 13.01.2014; Брызгалова В.В. по дов. от 09.01.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый Старый Дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным Решения N 12/43 от 13.05.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Требования N 7649 по состоянию на 30.07.2013 и Решения по жалобе N 21-19/074294@ от 25.07.2013 в части доначисления налогов в размере 31 253 580 руб., штрафов в размере 6 250 716 руб. и пени в размере 3 597 638 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-114496/13 отказано в удовлетворении заявления ООО "Новый Старый Дом" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным Решения N 12/43 от 13.05.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Требования N 7649 по состоянию на 30.07.2013 и Решения по жалобе N 21-19/074294@ от 25.07.2013 в части доначисления налогов в размере 31 253 580 руб., штрафов в размере 6 250 716 руб. и пени в размере 3 597 638 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Новый Старый Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
По результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 вынесено спорное решение N 12/43 от 13.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 6 250 716 руб. Также Заявителю предложено уплатить, недоимку по налогу на прибыль, и налогу на добавленную стоимость на общую сумму 31 253 580 руб. и начислены пени на сумму 579 907 руб.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2011 году ООО "Новый Старый Дом" отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу но налогу на прибыль, сумму в размере 141 146 793 руб., суммы расходов, начисленных в адрес ООО "ЛидерСтрой".
Документы, подтверждающие понесенные ООО "Новый Старый Дом" расходы по актам выполненных работ ООО "ЛидерСтрой" подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, а, значит, расходы ООО "Новый Старый Дом" за 2011 год в размере 141 146 793 руб. являются документально не подтвержденными и не могли быть выполнены ООО "ЛидерСтрой", а потому на основании п. 1 ст. 252 НК РФ не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Часть документов (акты выполненных работ от 31.12.2011, от 31.10.2011, от 17.11.2011, от 30.11.2011, счет-фактура от 06.12.2011 N 000059/7) от имени ООО "ЛидерСтрой" подписаны неуполномоченным лицом Бедретдиновым Р.Р. Согласно данным ЕГРЮЛ, Бедретдинов Р.Р. являлся генеральным директором ООО "ЛидерСтрой" с 23.03.2011 по 12.10.2011, следовательно на момент выставления счета-фактуры от 06.12.2011 N 000059/7, Бедретдинов Р.Р. не обладал соответствующими полномочиями.
Для подтверждения причастности к деятельности ООО "ЛидерСтрой" и подписания первичных документов в Инспекцию ФНС России по г. Ногинску Московской области направлено поручение о допросе в качестве свидетеля Бедретдинова Р.Р. (исх. N 12-12/031684@ от 19.06.2012). Получен ответ от 02.10.2012 N 15-18/0571 дсп@. Проведен допрос Бедретдинова Р.Р., протокол допроса от 07.08.2012 N б/н. В соответствии с полученными объяснениями Бедретдинов Р.Р. в 2009 - 2010 годах работал в г. Москве сотрудником охраны в ООО "ЧОП "Межбанковская Служба Безопасности", постоянно проживает по месту регистрации, паспорт не терял, регистрацию юридических лиц от своего имени не проводил и вознаграждение не получал, деятельности в качестве генерального директора не вел, понятие "счет-фактура" не известно, организация ООО "ЛидерСтрой" и ООО "Новый Старый Дом" не знакомы, ни руководителем, ни учредителем, ни главным бухгалтером ООО "ЛидерСтрой" не является и никогда не был, никакие документы, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, доверенности на право подписи, накладные, банковские документы 01 лица и в интересах ООО "ЛидерСтрой" не подписывал. Ничего о деятельности, штатной численности, заработной плате, основных поставщиках и покупателях не известно. Договорных отношений с ООО "Новый Старый Дом" Бедретдиновым Р.Р. не заключалось. К 40 организациям перечисленным в Приложении 3 к протоколу допроса отношения так же не имеет.
Для подтверждения причастности к деятельности ООО "ЛидерСтрой" и подписания первичных документов в Инспекцию ФПС России по г. Павловскому Посаду Московской области направлено поручение о допросе в качестве свидетеля Березина А.И. на предмет причастности к ООО "ЛидерСтрой" (N 12-12/031683@ от 19.06.2012). Получен ответ от 04.07.2012 N 09-06/1782дсп. Проведен допрос Березина А.П., протокол допроса б/н от 04.07.2012, согласно пояснений Березин А.И. в 2009 - 2010 годах работал в г. Москве в гостинице, постоянно проживает по месту регистрации в г. Электрогорск, паспорт терял в 2005 году, регистрация юридических лиц по поручению Березина А.И. не осуществлялась, деятельности в качестве генерального директора не вел, понятие что такое счет-фактура не известно, организация ООО "ЛидерСтрой" и ООО "Новый Старый Дом" не знакомы, ни руководителем, ни учредителем, ни главным бухгалтером ООО "ЛидерСтрой" не является и никогда не был, никакие документы, в том числе договора, акты выполненных работ, счета-фактуры, доверенности на право подписи, накладные, банковские документы от лица и в интересах ООО "ЛидерСтрой" не подписывал. Ничего о деятельности, штатной численности, заработной плате, основных поставщиках и покупателях не известно. Договорных отношений с ООО "Новый Старый Дом" Березиным А.И. не заключалось.
Для подтверждения обоснованности отнесения на расходы сумм по полученным работам ООО "ЛидерСтрой" в ИФНС России N 18 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) N 12-12/3120 от 17.05.2012. В соответствии с полученным ответом от 25.05.2012 N 22-12/31944/66020, документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения, не представлены.
В соответствии с данными федерального информационного ресурса численность сотрудников в 2011 году составила 5 человек (2 из них Бедретдинов и Березин, подтвердившие свою непричастность к деятельности организации), основные средства у организации отсутствуют.
Налоговым органом проведен осмотр по адресу государственной регистрации (местонахождения) ООО "ЛидерСтрой" ИНН/КПП 7718841002/771801001, адрес: г. Москва, Колодезный пер., д. 14, оф. 608. Арендодателем является ИП Рубцова Ольга Алексеевна (ИНН 772872487848). Исполнительные органы и должностные лица ООО "ЛидерСтрой" не установлены, документы не обнаружены.
Проведенный анализ банковской выписки по расчетному счету ООО "ЛидерСтрой" в КБ "Интеркоммерц" показал, что денежные средства, полученные от ООО "Пойми Старый Дом" в кратчайшие сроки перечислялись на расчетные счета других организаций: ООО "Вектор" (ИНН 7733764271) (за строительно-монтажные работы, за подготовку проектной документации), ООО "Потенциал" (ИНН 7701898716) (за строительные материалы). ООО "Риана" (ИНН 7721732966) (за строительно-монтажные работы). Установлена уплата налогов в незначительных размерах, выплата заработной платы отсутствует, арендные платежи так же не проводились.
Также в ходе выездной налоговой проверки проведены контрольные мероприятия в отношении контрагентов второго звена, в адрес которых ООО "ЛидерСтрой" перечисляло, полученные в рамках от заявителя денежные средства - ООО "Вектор" и ООО "Риана".
В отношении ООО "Вектор" установлено, что документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "ЛидерСтрой", по требованию налогового органа не представлены; организация имеет признаки фирмы-однодневки: массовый учредитель и массовый руководитель; сведения о штатной численности отсутствует; основные средства на балансе не числятся; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2011 год не с нулевыми показателями (доход заявлен в размере 1 300 000 руб.); вид хозяйственной деятельности по классификатору не совпадает с операциями, осуществленными в рамках рассматриваемых правоотношений.
В отношении ООО "Риана" установлено, что документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "ЛидерСтрой", по требованию налогового органа не представлены; организация имеет признаки фирмы-однодневки: массовый учредитель и массовый руководитель; сведения о штатной численности отсутствует; основные средства на балансе не числятся; организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетность, так последняя отчетность представлена за 2011 год; вид хозяйственной деятельности по классификатору не совпадает с операциями, осуществленными в рамках рассматриваемых правоотношений.
При анализе банковских выписок ООО "Риана" и ООО "Вектор" установлено отсутствие дальнейшего перечисления денежных средств за ремонтно-реставрационные и строительно-монтажные работы. Денежные средства перечислялись за разнообразный ассортимент товаров (за мебель, за строительные материалы, за автозапчасти, за торговое оборудование и т.п.). Арендные платежи и платежи на выплату заработной платы отсутствуют. Счета вышеуказанных организаций открыты в одном банке ООО КБ "АСБ".
Таким образом, ООО "ЛидерСтрой", ООО "Вектор" и ООО "Риана", являясь подрядчиками (субподрядчиками) по рассматриваемым операциям, фактически не имели производственных, трудовых и материальных ресурсов для их выполнения и, как следствие, не выполняли их.
Помимо изложенного, для подтверждения причастности к трудовой деятельности в организации - заказчике работ ООО "Межрегионреставрация" (руководитель Коваль Л.И.) на основании ст. 90 НК РФ проведен допрос в качестве свидетеля Сергеева Е.В. При проведении допроса Сергеев Е.В. пояснил, что с 2005 года работал слесарем в организации ЗАО "Реставрационно-производственная компания "Борей" (ИНН 7716518565). ООО "Межрегионреставрация" ему не знакома, трудовой деятельности и в ней не осуществлял. Бригадой слесарей осенью 2011 года выполнялись сварочно-слесарные работы на объекте "Церковь Алексия Митрополита" (в соответствии с договорами, заключенными ООО "Новый Старый Дом" с ООО "ЛидерСтрой", исполнителем являлась организация ООО "ЛидерСтрой"). В период трудовой деятельности Сергеева П.В. ЗАО "Реставрационно-производственная компания "Борей" осуществляло ремонтно-реставрационные работы на памятниках архитектуры и культуры, работы проводились организацией самостоятельно от начала и до окончания, объекты находились как в г. Москве, так и в г. Калуге и Калужской области.
Согласно данным из федерального информационного ресурса численность сотрудников ЗАО "Реставрационно-производственная компания "Борей" в 2011 году составила 48 человек, что свидетельствует о достаточном трудовом потенциале для выполнения в полном объеме ремонтно-реставрационных и строительно-монтажных работ. Руководителем организации в проверяемом периоде являлся Горячев К.С.
В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией осуществлен выезд по адресу г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 19, стр. 3, д. 19, стр. 4, д. 21. Собственник по данному адресу на момент проведения осмотра отсутствовал, что повлекло невозможность осмотра объекта и составления акта. При визуальном осмотре состояния кровли видны следы коррозии металла в местах отсутствия краски, множественные трещины и изломы.
Также осуществлен выезд по адресу г. Москва, Тверской бул., д. 25 с целью подтверждения факта разработки проектной документации для ремонтно-реставрационных работ на объекте "Усадьба Яковлева А.А., XVIII - XIX вв." Главный дом, Тверской бул., д. 25, стр. 6. По указанному адресу располагается комплекс зданий ФГБОУ ВПО "Литературный институт имени М.А. Горького". Проведен допрос в качестве свидетеля главного бухгалтера Зиновьевой Ирины Николаевны на предмет заказа и выполнения проектно-изыскательских работ и проектной документации, соответствии с объяснениями которой ФГБОУ ВПО "Литературный институт имени М.А. Горького" заключен государственный контракт от 07.06.2011 N 0373100100211000001 на выполнение проектно-изыскательских работ по приспособлению для современного использования и реставрации комплекса зданий ГОУВПО "Литературный институт имени М.А. Горького" с ООО "Еврострой", работы по данному государственному контракту до настоящего момента не выполнены, поэтапной сдачи работ контрактом так же не предусмотрено.
Заказчиками спорных работ на рассматриваемых в ходе проверки объектах являются ООО "Реставрационный центр ВООПИиК" и ООО "Межрегионреставрация", что подтверждается следующими обстоятельствами.
Инспекцией в рамках предоставленных полномочий в соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы следующих лиц и получены свидетельские показания. Так, при проведении опросов должностных лиц на перечисленных реставрационных объектах проведения работ (Духовича В.Ф. - настоятеля храма святого Алексия Митрополита, Гордеевой О.В. начальника управления культурного наследия Смоленской области, Богана В.В. - юрисконсульта Смоленского епархиального управления, Свииороева О.О. - заместителя директора НОУ Смоленская православная гимназия, Чернякова С.А. - директора МУК ЦПКиО "Лопатинский сад", Овечкиной З.В. - заведующей отделом обслуживания МБ УК ИБС, Джигана А.А. - настоятеля "Воскресенского собора"), а также согласно полученному ответу от ООО "Бизнес Девелопмент" (управляющая компания по адресу г. Москва, проезд завода "Серп и Молот" д. 6) установлено, что проверяемая организация и ООО "ЛидерСтрой" им не знакомы, такое название слышат впервые, на указанных объектах работы выполнялись организациями ООО "Реставрационный центр ВООПИиК" и ООО "Межрегионреставрация".
Разрешения на производство работ по сохранению объектов культурного наследия так же выдавались на ООО "Реставрационный центр ВООПИиК" и ООО "Межрегионреставрация", иным организациям подобные разрешения на производство работ по вышеуказанным объектам не выдавались.
Численность сотрудников ООО "Реставрационный центр ВООПИиК" за 2011 год составила 17 человек, ООО "Межрегионреставрация" - 50 человек, тогда как численность ООО "ЛидерСтрой" и его контрагентов составляла 5 человек и, соответственно, по 1 человеку (руководители с признаками "массовости"), что свидетельствует об отсутствии технической возможности выполнения спорных работ и выполнение их силами самих заказчиков, в активах которых имелись необходимые трудовые и материальные ресурсы.
Объемы работ, переданные заказчиками в адрес заявителя, которые в дальнейшем переданы для выполнения ООО "ЛидерСтрой", не могли быть выполнены последним при отсутствии собственных трудовых ресурсов, что так же подтверждается дополнительно проведенными допросами.
Исчисление суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствие с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты (по НДС) и суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения (по налогу на прибыль).
Под налоговой выгодой, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом независимо от способа их учета в целях налогообложения прибыли расходы должны соответствовать критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно, они должны быть экономически оправданы, документально подтверждены и направлены на получение дохода.
Под обоснованными расходами в целях налогообложения прибыли понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определен ст. 171 и 172 НК РФ, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принятия этого товара на учет и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товара в составе его стоимости.
Представленные в ходе проверки документы (договор, акты выполненных работ, счета-фактуры) составлены и подписаны не установленным лицом, потому не могут служить подтверждением осуществления реальных хозяйственных операций, следовательно, данные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы организации, которые уменьшают доходы при исчислении налога на прибыль с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих отсутствие реального исполнения по сделкам.
По мнению суда апелляционной инстанции, представленные в ходе проверки документы (договор, акт выполненных работ, счета-фактуры) содержат недостоверную информацию и не могут служить подтверждением осуществления реальных хозяйственных операций, следовательно, данные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы организации, которые уменьшают налоговую базу при исчислении налога на прибыль.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Новый Старый Дом" о получении максимальной информации в отношении контрагента, поскольку документы, подтверждающие проявление осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ни в ходе выездной проверки ни с возражениями, ни с апелляционной жалобой, ни в Арбитражный суд не представлены
Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении к срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. Согласно Решению N 24 от 15.04.2013 таким обстоятельством являются представленные налогоплательщиком возражения.
Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки.
В рассматриваемом случае решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято инспекцией в связи с наличием обстоятельств, указывающих на недобросовестность проверяемой организации и (или) его контрагентов. Проведение налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе проверка финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с его контрагентами, мест государственной регистрации и мест фактического нахождения контрагентов направлено, прежде всего, на обеспечение достоверности результатов проверки, а потому не может быть признано нарушающими права и законные интересы налогоплательщика и не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта инспекции.
По мнению суда апелляционной инстанции проведение налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля обоснованно.
Несмотря на то, что в договорах стоимость работ указана с учетом НДС, ООО "Новый Старый Дом" применяло раздельный учет к операциям, освобождаемым от уплаты НДС на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ. Сумма НДС, принимаемая к вычету в соответствии с представленными книгами покупок за 2011 год составила 3 024 221 руб.
Налогоплательщик указывает, что инспекцией выставлено требование о предоставлении документов. ООО "Новый Старый Дом" направило в адрес инспекции уведомление о невозможности своевременно представить указанные документы с ходатайством о продлении срока предоставления документов. Инспекцией вынесено решение об отказе в продлении сроков предоставления документов.
Согласно ст. 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносился отдельное решение.
Согласно с п. 6 ст. 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), и случае несогласия с фактами, положенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
По мнению суда апелляционной инстанции, неизвестными лицами использованы паспортные данные Бедретдинова Р.Р. и Березина Л.И. и от их имени подписаны документы и проставлены подписи.
В опровержение данной позиции, заявитель предоставил в материалы дела нотариально заверенные заявления Бедретдинова Р.Р. и Березина А.И., в которых последние подтверждают, что в рамках хозяйственной деятельности ООО "ЛидерСтрой" они согласовывали, одобряли и заключали сделки, подписывали вес связанные с их исполнением сопроводительные первичные документы, в том числе в рамках заключенных с ООО "Новый Старый Дом".
В соответствии со ст. 102 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа. В силу ст. 103 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц.
Заявления Бедретдинова Р.Р. и Березина А.И. не являются протоколами допроса свидетелей нотариусом, кроме того, составлены в одинаковой форме и явно противоречат имеющимся у Инспекции документам, а именно, составленным в установленном законом порядке, протоколам допросов указанных лиц.
Факт подписания Бедретдиновым Р.Р. и Березиным А.И. заявлений при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛидерСтрой" не подтверждает ведение ими реальной хозяйственной деятельности общества, тем более согласование, одобрение, заключение сделок, а также подписание всех связанных с их исполнением сопроводительных документов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-114496/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)