Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.А. Симоновой
судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- от Панченко Анны Даниловны: Олесова В.Ю., доверенность от 25.03.2011, сроком действия на 3 года;
- от Вишняковой Ирины Васильевны: Олесова В.Ю., доверенность от 23.03.2011, сроком действия на 3 года;
- от Поповой Татьяны Николаевны: Олесова В.Ю., доверенность от 01.03.2011, сроком действия на 3 года;
- от Попова Виктора Ивановича: Олесова В.Ю., доверенность от 24.03.2011, сроком действия на 3 года;
- от Степанова Анатолия Сергеевича: Олесова В.Ю., доверенность от 23.03.2011, сроком действия на 3 года;
- от ОАО "СаСКо-стокс": Олесова В.Ю., доверенность от 14.02.2011, сроком действия до 01.02.2014;
- от "Служба управляющего консультирования": Олесова В.Ю., доверенность от 14.02.2011, сроком действия до 01.02.2014;
- от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": Чернышева Е.Н.. доверенность от 22.05.2010, сроком действия на 3 года;
- от Фельдшерова Александра Михайловича, Проваторова Александра Владимировича, Букасова Сергея Васильевича, Малько Светланы Константиновны: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Находкинский судоремонтный завод"
апелляционное производство N 05АП-4261/2011
на определение от 02.06.2011
судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-2636/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску Поповой Татьяны Николаевны, ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования", Попова Виктора Ивановича, Вишняковой Ирины Васильевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Панченко Анны Даниловны, Фельдшерова Александра Михайловича, Проваторова Александра Владимировича, Букасова Сергея Васильевича, Малько Светланы Константиновны
к ОАО "Находкинский судоремонтный завод"
о признании недействительным общего собрания акционеров от 15.01.2009,
установил:
Попова Татьяна Николаевна, Попов Виктор Иванович, Вишнякова Ирина Васильевна, Степанов Анатолий Сергеевич, Панченко Анна Даниловна, Фельдшеров Александр Михайлович, Проваторов Александр Владимирович, Букасов Сергей Васильевич, Малько Светлана Константиновна, ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования" (далее - истцы) обратились в арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" (далее - Общество, ОАО "НСРЗ") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Находкинский судоремонтный завод", принятого 15.01.2009.
Определением суда от 19.03.2009 по настоящему делу удовлетворено ходатайство Поповой Татьяны Николаевны, Попова Виктора Ивановича, Вишняковой Ирины Васильевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Панченко Анны Даниловны, Фельдшерова Александра Михайловича, Проваторова Александра Владимировича, Букасова Сергея Васильевича, Малько Светланы Константиновны, ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования" об обеспечении иска в виде запрета ОАО "Находкинский СРЗ" осуществлять реализацию дополнительных обыкновенных акций в количестве 1755389000 номинальной стоимостью 0,1 рубль каждая; запрета ИФНС России по г. Находка Приморского края совершать регистрационные действия в отношении ОАО "Находкинский СРЗ" в части внесения изменений в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала общества; обязания Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе (г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-а) приостановить регистрацию дополнительного выпуска акций в количестве 1755389000 номинальной стоимостью 0,1 рубль каждая, утвержденного собранием акционеров от 15.01.09.
Определением суда от 08.09.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-11859/2009.
ОАО "Находкинский судоремонтный завод" 29.04.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлениями об отмене обеспечения иск, в связи с чем, определением суда от 06.05.2011 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 по делу N А51-2636/2009 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.06.2011. Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на том, что в настоящее время отпали основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер. В обоснование указанного довода ссылается на истечение 9-месячного срока, в течение которого оспариваемое решение собрания можно было реализовать, а также на тот факт, что государственная регистрация выпуска дополнительных акций в соответствии с решением собрания от 15.01.2009 уже юридически невозможна, как невозможным является и внесение Обществом изменений в Устав об увеличении уставного капитала на основании решения общего собрания от 15.01.2009, поскольку дополнительный выпуск акций зарегистрирован быть не может. Общество полагает, что принятые обеспечительные меры в настоящее время никак не предотвращают причинение значительного ущерба заявителям, так как решение общего собрания уже реализовать невозможно в связи с истечением срока его правомочности.
В дополнениях к апелляционной жалобе Общество обращает внимание суда на тот факт, что принятые по рассматриваемому делу обеспечительные меры в настоящее время препятствуют исполнению решения арбитражного суда по делу N А51-21102/2009, согласно которому ОАО "НСРЗ" обязано внести в устав изменения об увеличении уставного капитала по итогам размещения доп. выпуска N 1-01-30920-F-004D от 29.10.2009.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Фельдшеров Александр Михайлович, Проваторов Александр Владимирович, Букасов Сергей Васильевич, Малько Светлана Константиновна явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель ОАО "Находкинский судоремонтный завод" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Поповой Татьяны Николаевны, ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования", Попова Виктора Ивановича, Вишняковой Ирины Васильевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Панченко Анны Даниловны в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 по делу N А51-2636/2009 подлежит отмене в части в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.
Названная норма не содержит перечень оснований отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанных в пункте 10 Пленума, в частности: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в части запрета ОАО "Находкинский СРЗ" осуществлять реализацию дополнительных обыкновенных акций в количестве 1755389000 номинальной стоимостью 0,1 рубль каждая; обязания Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе (г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-а) приостановить регистрацию дополнительного выпуска акций в количестве 1755389000 номинальной стоимостью 0,1 рубль каждая, утвержденного собранием акционеров от 15.01.09.
Как верно отметил арбитражный суд, принятые судом обеспечительные меры предотвращают причинение значительного ущерба истцам как акционерам ответчика и соответствуют заявленным требованиям, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, сложившегося до принятия общим собранием акционеров ОАО "Находкинский судоремонтный завод" от 15.01.2009 решения об увеличении уставного капитала в 90 раз. Восстановление положения, существовавшего до принятия общим собранием акционеров ОАО "НСРЗ" решения 15.01.2009 станет затруднительным.
Коллегия поддерживает вывод, изложенный в определении суда о том, что истечение сроков для проведения регистрационных действий в уполномоченных органах не является обстоятельством, при котором отсутствует необходимость применения обеспечительных мер.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что отпали основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, наложенных определением суда от 19.03.2009.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает, что оспариваемое Обществом определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по г. Находка Приморского края совершать регистрационные действия в отношении ОАО "Находкинский СРЗ" в части внесения изменений в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала общества, подлежит отмене.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А51-21102/2009 ОАО "СаСКО-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования", Поповой Татьяне Николаевне, Попову Виктору Ивановичу, Степанову Анатолию Сергеевичу было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "НСРЗ" о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества, принятого 14.08.2009, по всем вопросам повестки дня, а именно: увеличение уставного капитала Общества путем выпуска дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций и утверждение рыночной цены размещения дополнительных акций, равной номинальной стоимости (0,1 руб.).
Таким образом, в настоящее время в связи с подтверждением законности решения собрания ОАО "НСРЗ" о размещении дополнительного выпуска акций Общество обязано внести в устав изменения об увеличении уставного капитала по итогам размещения доп. выпуска N 1-01-30920-F-004D от 29.10.2009.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" указано, что, принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае принятые по настоящему делу обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по г. Находка Приморского края совершать регистрационные действия в отношении ОАО "Находкинский СРЗ" в части внесения изменений в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала общества, не позволяют ОАО "НСРЗ" исполнить требования действующего законодательства о внесении изменений в устав в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А51-21102/2009.
Таким образом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества об отмене обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по г. Находка Приморского края совершать регистрационные действия в отношении ОАО "Находкинский СРЗ" в части внесения изменений в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала общества, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 по делу N А51-2636/2009 отменить в части запрета ИФНС России по г. Находка Приморского края совершать регистрационные действия в отношении ОАО "Находкинский СРЗ" в части внесения изменений в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала по итогам размещения дополнительного выпуска акций государственный регистрационный номер 1-01-30920-F-004D от 29.10.2009.
В остальной части определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 по делу N А51-2636/2009 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2011 N 05АП-4261/2011 ПО ДЕЛУ N А51-2636/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N 05АП-4261/2011
Дело N А51-2636/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.А. Симоновой
судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- от Панченко Анны Даниловны: Олесова В.Ю., доверенность от 25.03.2011, сроком действия на 3 года;
- от Вишняковой Ирины Васильевны: Олесова В.Ю., доверенность от 23.03.2011, сроком действия на 3 года;
- от Поповой Татьяны Николаевны: Олесова В.Ю., доверенность от 01.03.2011, сроком действия на 3 года;
- от Попова Виктора Ивановича: Олесова В.Ю., доверенность от 24.03.2011, сроком действия на 3 года;
- от Степанова Анатолия Сергеевича: Олесова В.Ю., доверенность от 23.03.2011, сроком действия на 3 года;
- от ОАО "СаСКо-стокс": Олесова В.Ю., доверенность от 14.02.2011, сроком действия до 01.02.2014;
- от "Служба управляющего консультирования": Олесова В.Ю., доверенность от 14.02.2011, сроком действия до 01.02.2014;
- от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": Чернышева Е.Н.. доверенность от 22.05.2010, сроком действия на 3 года;
- от Фельдшерова Александра Михайловича, Проваторова Александра Владимировича, Букасова Сергея Васильевича, Малько Светланы Константиновны: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Находкинский судоремонтный завод"
апелляционное производство N 05АП-4261/2011
на определение от 02.06.2011
судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-2636/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску Поповой Татьяны Николаевны, ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования", Попова Виктора Ивановича, Вишняковой Ирины Васильевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Панченко Анны Даниловны, Фельдшерова Александра Михайловича, Проваторова Александра Владимировича, Букасова Сергея Васильевича, Малько Светланы Константиновны
к ОАО "Находкинский судоремонтный завод"
о признании недействительным общего собрания акционеров от 15.01.2009,
установил:
Попова Татьяна Николаевна, Попов Виктор Иванович, Вишнякова Ирина Васильевна, Степанов Анатолий Сергеевич, Панченко Анна Даниловна, Фельдшеров Александр Михайлович, Проваторов Александр Владимирович, Букасов Сергей Васильевич, Малько Светлана Константиновна, ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования" (далее - истцы) обратились в арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" (далее - Общество, ОАО "НСРЗ") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Находкинский судоремонтный завод", принятого 15.01.2009.
Определением суда от 19.03.2009 по настоящему делу удовлетворено ходатайство Поповой Татьяны Николаевны, Попова Виктора Ивановича, Вишняковой Ирины Васильевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Панченко Анны Даниловны, Фельдшерова Александра Михайловича, Проваторова Александра Владимировича, Букасова Сергея Васильевича, Малько Светланы Константиновны, ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования" об обеспечении иска в виде запрета ОАО "Находкинский СРЗ" осуществлять реализацию дополнительных обыкновенных акций в количестве 1755389000 номинальной стоимостью 0,1 рубль каждая; запрета ИФНС России по г. Находка Приморского края совершать регистрационные действия в отношении ОАО "Находкинский СРЗ" в части внесения изменений в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала общества; обязания Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе (г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-а) приостановить регистрацию дополнительного выпуска акций в количестве 1755389000 номинальной стоимостью 0,1 рубль каждая, утвержденного собранием акционеров от 15.01.09.
Определением суда от 08.09.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-11859/2009.
ОАО "Находкинский судоремонтный завод" 29.04.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлениями об отмене обеспечения иск, в связи с чем, определением суда от 06.05.2011 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 по делу N А51-2636/2009 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.06.2011. Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на том, что в настоящее время отпали основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер. В обоснование указанного довода ссылается на истечение 9-месячного срока, в течение которого оспариваемое решение собрания можно было реализовать, а также на тот факт, что государственная регистрация выпуска дополнительных акций в соответствии с решением собрания от 15.01.2009 уже юридически невозможна, как невозможным является и внесение Обществом изменений в Устав об увеличении уставного капитала на основании решения общего собрания от 15.01.2009, поскольку дополнительный выпуск акций зарегистрирован быть не может. Общество полагает, что принятые обеспечительные меры в настоящее время никак не предотвращают причинение значительного ущерба заявителям, так как решение общего собрания уже реализовать невозможно в связи с истечением срока его правомочности.
В дополнениях к апелляционной жалобе Общество обращает внимание суда на тот факт, что принятые по рассматриваемому делу обеспечительные меры в настоящее время препятствуют исполнению решения арбитражного суда по делу N А51-21102/2009, согласно которому ОАО "НСРЗ" обязано внести в устав изменения об увеличении уставного капитала по итогам размещения доп. выпуска N 1-01-30920-F-004D от 29.10.2009.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Фельдшеров Александр Михайлович, Проваторов Александр Владимирович, Букасов Сергей Васильевич, Малько Светлана Константиновна явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель ОАО "Находкинский судоремонтный завод" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Поповой Татьяны Николаевны, ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования", Попова Виктора Ивановича, Вишняковой Ирины Васильевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Панченко Анны Даниловны в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 по делу N А51-2636/2009 подлежит отмене в части в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.
Названная норма не содержит перечень оснований отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанных в пункте 10 Пленума, в частности: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в части запрета ОАО "Находкинский СРЗ" осуществлять реализацию дополнительных обыкновенных акций в количестве 1755389000 номинальной стоимостью 0,1 рубль каждая; обязания Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе (г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-а) приостановить регистрацию дополнительного выпуска акций в количестве 1755389000 номинальной стоимостью 0,1 рубль каждая, утвержденного собранием акционеров от 15.01.09.
Как верно отметил арбитражный суд, принятые судом обеспечительные меры предотвращают причинение значительного ущерба истцам как акционерам ответчика и соответствуют заявленным требованиям, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, сложившегося до принятия общим собранием акционеров ОАО "Находкинский судоремонтный завод" от 15.01.2009 решения об увеличении уставного капитала в 90 раз. Восстановление положения, существовавшего до принятия общим собранием акционеров ОАО "НСРЗ" решения 15.01.2009 станет затруднительным.
Коллегия поддерживает вывод, изложенный в определении суда о том, что истечение сроков для проведения регистрационных действий в уполномоченных органах не является обстоятельством, при котором отсутствует необходимость применения обеспечительных мер.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что отпали основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, наложенных определением суда от 19.03.2009.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает, что оспариваемое Обществом определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по г. Находка Приморского края совершать регистрационные действия в отношении ОАО "Находкинский СРЗ" в части внесения изменений в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала общества, подлежит отмене.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А51-21102/2009 ОАО "СаСКО-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования", Поповой Татьяне Николаевне, Попову Виктору Ивановичу, Степанову Анатолию Сергеевичу было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "НСРЗ" о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества, принятого 14.08.2009, по всем вопросам повестки дня, а именно: увеличение уставного капитала Общества путем выпуска дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций и утверждение рыночной цены размещения дополнительных акций, равной номинальной стоимости (0,1 руб.).
Таким образом, в настоящее время в связи с подтверждением законности решения собрания ОАО "НСРЗ" о размещении дополнительного выпуска акций Общество обязано внести в устав изменения об увеличении уставного капитала по итогам размещения доп. выпуска N 1-01-30920-F-004D от 29.10.2009.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" указано, что, принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае принятые по настоящему делу обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по г. Находка Приморского края совершать регистрационные действия в отношении ОАО "Находкинский СРЗ" в части внесения изменений в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала общества, не позволяют ОАО "НСРЗ" исполнить требования действующего законодательства о внесении изменений в устав в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А51-21102/2009.
Таким образом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества об отмене обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по г. Находка Приморского края совершать регистрационные действия в отношении ОАО "Находкинский СРЗ" в части внесения изменений в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала общества, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 по делу N А51-2636/2009 отменить в части запрета ИФНС России по г. Находка Приморского края совершать регистрационные действия в отношении ОАО "Находкинский СРЗ" в части внесения изменений в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала по итогам размещения дополнительного выпуска акций государственный регистрационный номер 1-01-30920-F-004D от 29.10.2009.
В остальной части определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 по делу N А51-2636/2009 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)