Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Е.А.Сомовой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.И.Душечкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5866/2014) ЗАО "Интернешнл Пейпер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-53251/2013 (судья С.П.Рыбаков), принятое
по заявлению ЗАО "Интернешнл Пейпер"
к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Серов А.В. (доверенность от 31.07.2013 N 321-3359)
Лукьянова Л.Е. (доверенность от 31.07.2013 N 321-3359)
от ответчика: Листова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 02-21/5)
Андросова Н.А. (доверенность от 18.12.2013 N 02-24/47)
установил:
Закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер" (ОГРН 1024700880324, место нахождения: 188992, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17; далее - заявитель, общество, ЗАО "Интернешнл Пейпер"), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (ОГРН 1044700908669, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27а; далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 N 12-11 в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1 778 478 руб. и соответствующих пени в сумме 178 680,45 руб.; доначисления налога прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 16 006 303 руб. и соответствующих пени в сумме 73 116,73 руб.; доначисления налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 35 760 448 руб.
Решением от 24.01.2014 суд признал недействительным решение инспекции от 29.03.2013 г. N 12-11 в части доначисления налога на прибыль в сумме 17 784 781 руб. и пени в сумме 251 797,18 руб. по эпизоду, связанному с признанием ЗАО "Интернешнл Пейпер" в 2009 году расходов по операции хеджирования. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.
*** решение суда в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль организаций в 2011 году и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения по обжалуемому эпизоду допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регламентирующих порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и исчисления налога.
В суде апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали. Представители инспекции просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.02.2013 N 7-11 и с учетом представленных обществом возражений вынесено решение от 29.03.2013 N 12-11 о привлечении ЗАО "Интернешнл Пейпер" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 52 838 руб. за неполную уплату налога на прибыль и транспортного налога, обществу начислены налог на прибыль и транспортный налог в сумме 53 809 421 руб. и соответствующие пени в сумме 254 584,13 руб.
Решение инспекции обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 05.06.2013 N 16-21-04/07104 решение инспекции от 29.03.2013 N 12-11 оставлено без изменения.
Не согласившись частично с законностью вступившего в силу решения инспекции от 29.03.2013 N 12-11, общество обратилось с заявлением в суд.
Судом установлено, что 21.04.2011 обществом (Инвестор) и субъектом Российской Федерации - Ленинградская область заключен договор о предоставлении мер государственной поддержки инвестиционной деятельности в Ленинградской области (далее - Инвестиционный договор, том 2, листы дела 65-75).
В соответствии с пунктом 1.3.2 Инвестиционного договора Ленинградская область предоставляет Инвестору режим наибольшего благоприятствования, в рамках которого Инвестор вправе воспользоваться налоговыми льготами, предусмотренными областным законодательством, в том числе в соответствии с Областным законом от 16 июня 2005 года N 46-оз "О ставках налога на прибыль организаций для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области" Инвестору понижается ставка налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в областной бюджет Ленинградской области, на период предоставления режима наибольшего благоприятствования в размере, предусмотренном областными законами от 22 июля 1997 года N 24-оз "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (с изменениями) и от 16 июня 2005 года N 46-оз "О ставках налога на прибыль организаций для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области":
- - на срок фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиционных затрат (но не превышающий прогнозный срок окупаемости инвестиционных затрат, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта);
- - на двухлетний период после наступления срока фактической окупаемости, если выручка Инвестора не менее чем на 90% формируется за счет выручки от осуществления им инвестиционной деятельности в соответствии с Договором.
Статьей 1.5 Инвестиционного договора установлено, что меры государственной поддержки начинают действовать с момента ввода производственных мощностей в эксплуатацию в установленном порядке, но не ранее момента заключения Договора.
Такие же условия предоставления льготы предусмотрены статьей 2 Областного закона Ленинградской области от 16.06.2005 N 46-оз "О ставках налога на прибыль организаций для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 46-оз) и пунктом 4 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 22.07.1997 N 24-оз "О ставках налога на прибыль организаций для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 24-оз).
Руководствуясь положениями Инвестиционного договора, Законов N 24-оз и N 46-оз, Налогового кодекса Российской Федерации, общество при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год применило пониженную ставку (13,5%) по налогу на прибыль, уплачиваемому в областной бюджет, в отношении прибыли за весь налоговый период.
Налоговый орган со ссылкой на статью 5 Инвестиционного договора, согласно которой Инвестиционный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, сделал вывод о том, что в первом квартале 2011 года обществу не был установлен режим наибольшего благоприятствования, в связи с чем применение пониженной ставки по налогу на прибыль организаций в отношении прибыли за первый квартал 2011 года незаконно. По данному эпизоду заявителю начислен налог на прибыль, зачисляемый в областной бюджет, в сумме 35 760 448 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления по указанному эпизоду, суд первой инстанции со ссылкой на письмо Председателя Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области от 28.05.2013 N 14-3349/13-0-1 (том 3, листы дела 57-58) указал, что основным документом, регламентирующим порядок и принципы государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Ленинградской области, является Закон N 24-оз. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 24-оз предоставляемые меры государственной поддержки распространяются в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность на производственных мощностях, с момента ввода производственных мощностей в эксплуатацию в установленном порядке, но не ранее момента заключения договора о предоставлении мер государственной поддержки. В случае ввода производственных мощностей в эксплуатацию до момента заключения договора, пересчет предоставления льгот за предыдущий период не осуществляется, применение пониженной ставки налога на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет (при условии ввода организацией производственных мощностей в эксплуатацию), в квартале, идущем до момента заключения договора, является невозможным.
С учетом изложенного в письме от 28.05.2013 N 14-3349/13-0-1, суд пришел к выводу о том, что пониженная ставка налога на прибыль организаций распространяется исключительно на период инвестиционной деятельности и ее применение ограничивается определенным инвестиционным договором сроком, начинающимся со второго квартала 2011 года.
Апелляционная инстанция считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что выводы суда по рассматриваемому эпизоду не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку суд не применил положения Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в рассматриваемом деле.
В соответствии со статьей 12 НК РФ такие элементы налогообложения как налоговая база, порядок исчисления налога и налоговый период подлежат установлению только Налоговым кодексом Российской Федерации.
Налог на прибыль организаций относится к федеральным налогам (статья 13 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами (по общим правилам) - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 1 и абзац 1 пункта 2 статьи 285 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 НК РФ налог на прибыль организаций определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода (пункт 7 статьи 274 НК РФ).
При этом в силу статьи 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными настоящей главой, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.
Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность деления отчетных периодов по налогу на прибыль организаций на кварталы для целей исчисления налоговой базы; порядок исчисления налоговой базы по разным налоговым ставкам по итогам одного налогового периода; порядок применения дифференцированных ставок по налогу на прибыль организаций, действующих по состоянию на начало и конец налогового периода, к различным временным периодам, входящим в состав одного и того же налогового периода.
Следовательно, любые изменения (в том числе, снижение налоговой ставки), произошедшие в течение отчетного периода (в рассматриваемой ситуации - в течение первого полугодия 2011 года), подлежат учету при исчислении суммы налога на прибыль применительно к налоговой базе, исчисленной в соответствии с пунктом 7 статьи 274 и статьей 315 НК РФ нарастающим итогом.
Предусмотренные пунктом 2 статьи 286 НК РФ авансовые платежи являются предварительно вносимыми в бюджет денежными средствами (пункт 3 статьи 58 НК РФ). Поскольку налоговая база по итогам налогового периода может быть как больше, так и меньше налоговой базы по итогам отчетных периодов, а также учитывая, что налогом на прибыль организаций признается платеж, подлежащий уплате за налоговый период (календарный год), исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 НК РФ), ошибочной является позиция налогового органа и суда о возможности раздельного учета налогооблагаемой прибыли за 1 квартал 2011 года и за апрель - декабрь 2011 года с целью применения к последней пониженной налоговой ставки.
Указанная позиция противоречит пункту 2 статьи 274 НК РФ, который обязывает налогоплательщика отдельно определять налоговую базу только по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ.
Выводы налогового органа, оспаривающего право общества на применение пониженной налоговой ставки в отношении налоговой базы за весь налоговый период (2011 год) в связи с подписанием Инвестиционного договора 21.04.2011, но допускающего при этом применение пониженной налоговой ставки до указанной даты (то есть с 1 апреля 2011 года), содержат внутренние противоречия и допускают произвольное применение норм Закона N 24-оз и Налогового кодекса Российской Федерации, нарушая при этом принципы юридического равенства налогоплательщиков и формальной определенности налоговых норм.
Более того, пунктом 1.4 Инвестиционного договора установлено, что налоговые льготы, предоставляемые Инвестору в рамках режима наибольшего благоприятствования, не должны приводить к уменьшению общей суммы исчисленных налогов, уплачиваемых Инвестором в областной бюджет Ленинградской области до начала реализации инвестиционного проекта.
При этом общая исчисленная сумма налогов в областной бюджет Ленинградской области в году, предшествовавшем началу реализации инвестиционного проекта, должна быть уменьшена (для сопоставимости данных) на сумму налога на прибыль организаций, исчисленного по ставке, определенной в размере понижения налоговой ставки налога на прибыль организаций, установленного в рамках режима наибольшего благоприятствования.
Таким образом, Инвестиционный договор исходит из применения льготной ставки налога на прибыль организаций ко всему налоговому периоду и свидетельствует об ошибочности позиции налогового органа, поскольку применение различных налоговых ставок к одному и тому же налоговому периоду неизбежно приводило бы к нарушению сопоставимости данных, требуемой Инвестиционным договором.
Письмо Председателя Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области от 28.05.2013 N 14-3349/13-0-1, на которое сослался суд в своем решении, содержит ошибочное толкование положений Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора. Вывод о дате начала использования льготы, которая, по мнению Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области, зависит от момента подписания Инвестиционного договора (если договор подписан в течение первого месяца квартала, то льгота подлежит применению с начала квартала; если же договор подписан в течение последующих двух месяцев квартала, то льгота подлежит применению с начала следующего квартала), не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, Закона N 24-оз и представляет собой ни что иное, как установление нового порядка исчисления налога в нарушение норм налогового законодательства. Более того, письмо Председателя Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области не может быть признано разъяснением о порядке применения норм налогового законодательства, поскольку не соответствует требованиям пункта 2 статьи 34.2 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.02.2004 N 70-О отметил, что использование налога на прибыль в качестве регулирующего источника доходов бюджетов субъектов Российской Федерации повлекло установление комбинированной ставки. Между тем, такой подход к определению ставки налога на прибыль не означает, что имеют место две самостоятельные ставки налога, одну из которых устанавливал бы федеральный законодатель, а другую - субъект Российской Федерации. Поскольку налог на прибыль - федеральный, все элементы этого налога устанавливаются федеральным законом.
Указанная правовая позиция корреспондирует выводам, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 29-0, в соответствии с которым налоговая база как существенный элемент налогового обязательства должна быть установлена именно законом (в рассматриваемой ситуации - Налоговым кодексом Российской Федерации). Полномочия по установлению или изменению порядка определения налоговой базы принадлежат исключительно законодателю и не могут быть делегированы ни органу исполнительной власти (например, Правительству Ленинградской области), ни органу законодательной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что в Инвестиционном договоре установлен особый порядок определения налоговой базы и исчисления суммы налога на прибыль, ошибочен и противоречит вышеприведенным положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что форма налоговой декларации по налогу на прибыль предусматривает возможность исчисления налога по пониженной ставке с части налоговой базы за налоговый (отчетный) период.
В обоснование вывода о возможности применения пониженной ставки к части налоговой базы за налоговый (отчетный) период суд сослался на Приказ Федеральной налоговой службы от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730 "Об утверждении формы и формата налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения" (далее - Приказ ФНС РФ).
Ссылаясь на раздел V Приложения 3 к Приказу ФНС РФ "Порядок заполнения Листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций" Декларации", суд отметил, что пониженная ставка и налоговая база, к которой она применяется, указывается по строкам 130 и 170 Листа 02 декларации. Сумма налога за налоговый период, исчисленная по разным ставкам, приводится в строке 200 Листа 2. Расчет налога производится по алгоритму, приведенному в данной строке, что не исключает возможности представления декларации в электронном виде.
Заявитель не оспаривает, что показатель строки 200 Листа 02 "Сумма исчисленного налога на прибыль, в том числе, в федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ" рассчитывается арифметическим путем. При этом общество обоснованно указывает, что налогоплательщики, имеющие обособленные подразделения, исчисление налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ производят по отдельному расчету в Приложениях N 5 к Листу 02 (раздел X Приложения 3 к Приказу ФНС РФ) в разрезе обособленных подразделений или групп обособленных подразделений, находящихся на территории одного субъекта РФ. По строке 200 Листа 02 декларации указывается значение, определенное такими налогоплательщиками путем сложения данных о суммах исчисленного налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ из строк 070 Приложений N 5 к Листу 02 по каждому обособленному подразделению, по организации без входящих в нее обособленных подразделений или по группе обособленных подразделений, находящихся на территории одного субъекта РФ.
Общество является организацией, имеющей обособленные подразделения, в связи с чем осуществляет расчет суммы налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ (строка 200 Листа 02) с учетом отдельного расчета налога, уплачиваемого в бюджет Ленинградской области, в соответствующем Приложении N 5 к Листу 02 (т. 2 л.д. 252). При этом:
- - строка 030 "Налоговая база в целом по организации" Приложения N 5 к Листу 02 заполняется на основании данных строки 120 "Налоговая база для исчисления налога" (в целом по организации за налоговый (отчетный) период) Листа 02 декларации;
- - строка 040 "Доля налоговой базы" Приложения N 5 к Листу 02 указывает долю налоговой базы по обособленному подразделению в налоговой базе организации в целом, определяемую в порядке, установленном статьями 288 и 311 НК РФ;
- - данные строки 050 "Налоговая база, исходя из доли" Приложения N 5 к Листу 02 определяются путем умножения показателя строки 030 на данные строки 040;
- - по строке 060 "Ставка налога в бюджет субъекта РФ" Приложения N 5 к Листу 02 указывается соответствующая налоговая ставка (единая);
- - показатели строки 070 "Сумма налога" Приложения N 5 к Листу 02 определяются путем умножения данных строки 050 на строку 060.
В результате расчета сумм налога в бюджеты субъектов РФ (указанных в Приложении N 5 к Листу 02), сумма строк 070 Приложений N 5 к Листу 02 по организации без входящих в нее обособленных подразделений и по каждому обособленному подразделению (группе обособленных подразделений) переносится в строку 200 Листа 02.
Таким образом, несмотря на то, что сумма налога по организации в целом с учетом обособленных подразделений (строка 200 Листа 02) рассчитывается путем сложения сумм строк 070 Приложений N 5 к Листу 02, налог, подлежащий уплате в конкретный бюджет субъекта РФ и участвующий в формировании показателя строки 200 Листа 02, рассчитывается исходя из доли налоговой базы обособленного подразделения в общей налоговой базе организации за отчетный (налоговый) период и единой налоговой ставки. Приказ ФНС РФ не предусматривает возможность деления налоговой базы за отчетный (налоговый) период в целом по организации на части в разрезе кварталов, а также указания дифференцированных налоговых ставок в целях их применения к части налоговой базы.
Учитывая изложенное, необоснованной является ссылка суда на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2011 N 03-02-07/1-184, которое комментирует порядок заполнения строки 200 Листа 02, не оспариваемый обществом, не рассматривая порядок заполнения Приложения N 5 к Листу 02 организацией, имеющей обособленные подразделения.
Министерство финансов Российской Федерации в этом же письме отметило, что Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет порядок исчисления суммы налога на прибыль организаций по разным налоговым ставкам по итогу одного налогового периода, а также не устанавливает, какая конкретно налоговая ставка должна применяться по итогу этого периода (налоговая ставка, установленная абзацем 2 пункта 1 статьи 284 НК РФ, либо пониженная, установленная субъектами РФ), действующая на 1 января соответствующего налогового периода, либо на 31 декабря этого периода, либо на начало (конец) отчетного периода, по итогу которого исчисляется авансовый платеж по налогу).
Указанный вывод финансового ведомства подтверждает правовую позицию общества об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, допускающих возможность деления налоговой базы по налогу на прибыль организаций по итогу одного налогового периода для целей применения различных налоговых ставок.
Таким образом, следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления обществу налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 35 760 448 руб.
Учитывая изложенное, решение суда, который отказал обществу в удовлетворении заявления по рассмотренному эпизоду, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-53251/2013 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 29.03.2013 N 12-11 о начислении закрытому акционерному обществу "Интернешнл Пейпер" налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 35 760 448 руб.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 29.03.2013 N 12-11 о начислении закрытому акционерному обществу "Интернешнл Пейпер" налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 35 760 448 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (ОГРН 1044700908669, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27а) в пользу закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" (ОГРН 1024700880324, место нахождения: 188992, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
Е.А.СОМОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-53251/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N А56-53251/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Е.А.Сомовой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.И.Душечкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5866/2014) ЗАО "Интернешнл Пейпер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-53251/2013 (судья С.П.Рыбаков), принятое
по заявлению ЗАО "Интернешнл Пейпер"
к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Серов А.В. (доверенность от 31.07.2013 N 321-3359)
Лукьянова Л.Е. (доверенность от 31.07.2013 N 321-3359)
от ответчика: Листова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 02-21/5)
Андросова Н.А. (доверенность от 18.12.2013 N 02-24/47)
установил:
Закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер" (ОГРН 1024700880324, место нахождения: 188992, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17; далее - заявитель, общество, ЗАО "Интернешнл Пейпер"), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (ОГРН 1044700908669, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27а; далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 N 12-11 в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1 778 478 руб. и соответствующих пени в сумме 178 680,45 руб.; доначисления налога прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 16 006 303 руб. и соответствующих пени в сумме 73 116,73 руб.; доначисления налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 35 760 448 руб.
Решением от 24.01.2014 суд признал недействительным решение инспекции от 29.03.2013 г. N 12-11 в части доначисления налога на прибыль в сумме 17 784 781 руб. и пени в сумме 251 797,18 руб. по эпизоду, связанному с признанием ЗАО "Интернешнл Пейпер" в 2009 году расходов по операции хеджирования. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.
*** решение суда в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль организаций в 2011 году и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения по обжалуемому эпизоду допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регламентирующих порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и исчисления налога.
В суде апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали. Представители инспекции просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.02.2013 N 7-11 и с учетом представленных обществом возражений вынесено решение от 29.03.2013 N 12-11 о привлечении ЗАО "Интернешнл Пейпер" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 52 838 руб. за неполную уплату налога на прибыль и транспортного налога, обществу начислены налог на прибыль и транспортный налог в сумме 53 809 421 руб. и соответствующие пени в сумме 254 584,13 руб.
Решение инспекции обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 05.06.2013 N 16-21-04/07104 решение инспекции от 29.03.2013 N 12-11 оставлено без изменения.
Не согласившись частично с законностью вступившего в силу решения инспекции от 29.03.2013 N 12-11, общество обратилось с заявлением в суд.
Судом установлено, что 21.04.2011 обществом (Инвестор) и субъектом Российской Федерации - Ленинградская область заключен договор о предоставлении мер государственной поддержки инвестиционной деятельности в Ленинградской области (далее - Инвестиционный договор, том 2, листы дела 65-75).
В соответствии с пунктом 1.3.2 Инвестиционного договора Ленинградская область предоставляет Инвестору режим наибольшего благоприятствования, в рамках которого Инвестор вправе воспользоваться налоговыми льготами, предусмотренными областным законодательством, в том числе в соответствии с Областным законом от 16 июня 2005 года N 46-оз "О ставках налога на прибыль организаций для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области" Инвестору понижается ставка налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в областной бюджет Ленинградской области, на период предоставления режима наибольшего благоприятствования в размере, предусмотренном областными законами от 22 июля 1997 года N 24-оз "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (с изменениями) и от 16 июня 2005 года N 46-оз "О ставках налога на прибыль организаций для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области":
- - на срок фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиционных затрат (но не превышающий прогнозный срок окупаемости инвестиционных затрат, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта);
- - на двухлетний период после наступления срока фактической окупаемости, если выручка Инвестора не менее чем на 90% формируется за счет выручки от осуществления им инвестиционной деятельности в соответствии с Договором.
Статьей 1.5 Инвестиционного договора установлено, что меры государственной поддержки начинают действовать с момента ввода производственных мощностей в эксплуатацию в установленном порядке, но не ранее момента заключения Договора.
Такие же условия предоставления льготы предусмотрены статьей 2 Областного закона Ленинградской области от 16.06.2005 N 46-оз "О ставках налога на прибыль организаций для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 46-оз) и пунктом 4 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 22.07.1997 N 24-оз "О ставках налога на прибыль организаций для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 24-оз).
Руководствуясь положениями Инвестиционного договора, Законов N 24-оз и N 46-оз, Налогового кодекса Российской Федерации, общество при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год применило пониженную ставку (13,5%) по налогу на прибыль, уплачиваемому в областной бюджет, в отношении прибыли за весь налоговый период.
Налоговый орган со ссылкой на статью 5 Инвестиционного договора, согласно которой Инвестиционный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, сделал вывод о том, что в первом квартале 2011 года обществу не был установлен режим наибольшего благоприятствования, в связи с чем применение пониженной ставки по налогу на прибыль организаций в отношении прибыли за первый квартал 2011 года незаконно. По данному эпизоду заявителю начислен налог на прибыль, зачисляемый в областной бюджет, в сумме 35 760 448 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления по указанному эпизоду, суд первой инстанции со ссылкой на письмо Председателя Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области от 28.05.2013 N 14-3349/13-0-1 (том 3, листы дела 57-58) указал, что основным документом, регламентирующим порядок и принципы государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Ленинградской области, является Закон N 24-оз. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 24-оз предоставляемые меры государственной поддержки распространяются в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность на производственных мощностях, с момента ввода производственных мощностей в эксплуатацию в установленном порядке, но не ранее момента заключения договора о предоставлении мер государственной поддержки. В случае ввода производственных мощностей в эксплуатацию до момента заключения договора, пересчет предоставления льгот за предыдущий период не осуществляется, применение пониженной ставки налога на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет (при условии ввода организацией производственных мощностей в эксплуатацию), в квартале, идущем до момента заключения договора, является невозможным.
С учетом изложенного в письме от 28.05.2013 N 14-3349/13-0-1, суд пришел к выводу о том, что пониженная ставка налога на прибыль организаций распространяется исключительно на период инвестиционной деятельности и ее применение ограничивается определенным инвестиционным договором сроком, начинающимся со второго квартала 2011 года.
Апелляционная инстанция считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что выводы суда по рассматриваемому эпизоду не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку суд не применил положения Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в рассматриваемом деле.
В соответствии со статьей 12 НК РФ такие элементы налогообложения как налоговая база, порядок исчисления налога и налоговый период подлежат установлению только Налоговым кодексом Российской Федерации.
Налог на прибыль организаций относится к федеральным налогам (статья 13 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами (по общим правилам) - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 1 и абзац 1 пункта 2 статьи 285 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 НК РФ налог на прибыль организаций определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода (пункт 7 статьи 274 НК РФ).
При этом в силу статьи 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными настоящей главой, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.
Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность деления отчетных периодов по налогу на прибыль организаций на кварталы для целей исчисления налоговой базы; порядок исчисления налоговой базы по разным налоговым ставкам по итогам одного налогового периода; порядок применения дифференцированных ставок по налогу на прибыль организаций, действующих по состоянию на начало и конец налогового периода, к различным временным периодам, входящим в состав одного и того же налогового периода.
Следовательно, любые изменения (в том числе, снижение налоговой ставки), произошедшие в течение отчетного периода (в рассматриваемой ситуации - в течение первого полугодия 2011 года), подлежат учету при исчислении суммы налога на прибыль применительно к налоговой базе, исчисленной в соответствии с пунктом 7 статьи 274 и статьей 315 НК РФ нарастающим итогом.
Предусмотренные пунктом 2 статьи 286 НК РФ авансовые платежи являются предварительно вносимыми в бюджет денежными средствами (пункт 3 статьи 58 НК РФ). Поскольку налоговая база по итогам налогового периода может быть как больше, так и меньше налоговой базы по итогам отчетных периодов, а также учитывая, что налогом на прибыль организаций признается платеж, подлежащий уплате за налоговый период (календарный год), исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 НК РФ), ошибочной является позиция налогового органа и суда о возможности раздельного учета налогооблагаемой прибыли за 1 квартал 2011 года и за апрель - декабрь 2011 года с целью применения к последней пониженной налоговой ставки.
Указанная позиция противоречит пункту 2 статьи 274 НК РФ, который обязывает налогоплательщика отдельно определять налоговую базу только по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ.
Выводы налогового органа, оспаривающего право общества на применение пониженной налоговой ставки в отношении налоговой базы за весь налоговый период (2011 год) в связи с подписанием Инвестиционного договора 21.04.2011, но допускающего при этом применение пониженной налоговой ставки до указанной даты (то есть с 1 апреля 2011 года), содержат внутренние противоречия и допускают произвольное применение норм Закона N 24-оз и Налогового кодекса Российской Федерации, нарушая при этом принципы юридического равенства налогоплательщиков и формальной определенности налоговых норм.
Более того, пунктом 1.4 Инвестиционного договора установлено, что налоговые льготы, предоставляемые Инвестору в рамках режима наибольшего благоприятствования, не должны приводить к уменьшению общей суммы исчисленных налогов, уплачиваемых Инвестором в областной бюджет Ленинградской области до начала реализации инвестиционного проекта.
При этом общая исчисленная сумма налогов в областной бюджет Ленинградской области в году, предшествовавшем началу реализации инвестиционного проекта, должна быть уменьшена (для сопоставимости данных) на сумму налога на прибыль организаций, исчисленного по ставке, определенной в размере понижения налоговой ставки налога на прибыль организаций, установленного в рамках режима наибольшего благоприятствования.
Таким образом, Инвестиционный договор исходит из применения льготной ставки налога на прибыль организаций ко всему налоговому периоду и свидетельствует об ошибочности позиции налогового органа, поскольку применение различных налоговых ставок к одному и тому же налоговому периоду неизбежно приводило бы к нарушению сопоставимости данных, требуемой Инвестиционным договором.
Письмо Председателя Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области от 28.05.2013 N 14-3349/13-0-1, на которое сослался суд в своем решении, содержит ошибочное толкование положений Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора. Вывод о дате начала использования льготы, которая, по мнению Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области, зависит от момента подписания Инвестиционного договора (если договор подписан в течение первого месяца квартала, то льгота подлежит применению с начала квартала; если же договор подписан в течение последующих двух месяцев квартала, то льгота подлежит применению с начала следующего квартала), не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, Закона N 24-оз и представляет собой ни что иное, как установление нового порядка исчисления налога в нарушение норм налогового законодательства. Более того, письмо Председателя Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области не может быть признано разъяснением о порядке применения норм налогового законодательства, поскольку не соответствует требованиям пункта 2 статьи 34.2 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.02.2004 N 70-О отметил, что использование налога на прибыль в качестве регулирующего источника доходов бюджетов субъектов Российской Федерации повлекло установление комбинированной ставки. Между тем, такой подход к определению ставки налога на прибыль не означает, что имеют место две самостоятельные ставки налога, одну из которых устанавливал бы федеральный законодатель, а другую - субъект Российской Федерации. Поскольку налог на прибыль - федеральный, все элементы этого налога устанавливаются федеральным законом.
Указанная правовая позиция корреспондирует выводам, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 29-0, в соответствии с которым налоговая база как существенный элемент налогового обязательства должна быть установлена именно законом (в рассматриваемой ситуации - Налоговым кодексом Российской Федерации). Полномочия по установлению или изменению порядка определения налоговой базы принадлежат исключительно законодателю и не могут быть делегированы ни органу исполнительной власти (например, Правительству Ленинградской области), ни органу законодательной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что в Инвестиционном договоре установлен особый порядок определения налоговой базы и исчисления суммы налога на прибыль, ошибочен и противоречит вышеприведенным положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что форма налоговой декларации по налогу на прибыль предусматривает возможность исчисления налога по пониженной ставке с части налоговой базы за налоговый (отчетный) период.
В обоснование вывода о возможности применения пониженной ставки к части налоговой базы за налоговый (отчетный) период суд сослался на Приказ Федеральной налоговой службы от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730 "Об утверждении формы и формата налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения" (далее - Приказ ФНС РФ).
Ссылаясь на раздел V Приложения 3 к Приказу ФНС РФ "Порядок заполнения Листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций" Декларации", суд отметил, что пониженная ставка и налоговая база, к которой она применяется, указывается по строкам 130 и 170 Листа 02 декларации. Сумма налога за налоговый период, исчисленная по разным ставкам, приводится в строке 200 Листа 2. Расчет налога производится по алгоритму, приведенному в данной строке, что не исключает возможности представления декларации в электронном виде.
Заявитель не оспаривает, что показатель строки 200 Листа 02 "Сумма исчисленного налога на прибыль, в том числе, в федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ" рассчитывается арифметическим путем. При этом общество обоснованно указывает, что налогоплательщики, имеющие обособленные подразделения, исчисление налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ производят по отдельному расчету в Приложениях N 5 к Листу 02 (раздел X Приложения 3 к Приказу ФНС РФ) в разрезе обособленных подразделений или групп обособленных подразделений, находящихся на территории одного субъекта РФ. По строке 200 Листа 02 декларации указывается значение, определенное такими налогоплательщиками путем сложения данных о суммах исчисленного налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ из строк 070 Приложений N 5 к Листу 02 по каждому обособленному подразделению, по организации без входящих в нее обособленных подразделений или по группе обособленных подразделений, находящихся на территории одного субъекта РФ.
Общество является организацией, имеющей обособленные подразделения, в связи с чем осуществляет расчет суммы налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ (строка 200 Листа 02) с учетом отдельного расчета налога, уплачиваемого в бюджет Ленинградской области, в соответствующем Приложении N 5 к Листу 02 (т. 2 л.д. 252). При этом:
- - строка 030 "Налоговая база в целом по организации" Приложения N 5 к Листу 02 заполняется на основании данных строки 120 "Налоговая база для исчисления налога" (в целом по организации за налоговый (отчетный) период) Листа 02 декларации;
- - строка 040 "Доля налоговой базы" Приложения N 5 к Листу 02 указывает долю налоговой базы по обособленному подразделению в налоговой базе организации в целом, определяемую в порядке, установленном статьями 288 и 311 НК РФ;
- - данные строки 050 "Налоговая база, исходя из доли" Приложения N 5 к Листу 02 определяются путем умножения показателя строки 030 на данные строки 040;
- - по строке 060 "Ставка налога в бюджет субъекта РФ" Приложения N 5 к Листу 02 указывается соответствующая налоговая ставка (единая);
- - показатели строки 070 "Сумма налога" Приложения N 5 к Листу 02 определяются путем умножения данных строки 050 на строку 060.
В результате расчета сумм налога в бюджеты субъектов РФ (указанных в Приложении N 5 к Листу 02), сумма строк 070 Приложений N 5 к Листу 02 по организации без входящих в нее обособленных подразделений и по каждому обособленному подразделению (группе обособленных подразделений) переносится в строку 200 Листа 02.
Таким образом, несмотря на то, что сумма налога по организации в целом с учетом обособленных подразделений (строка 200 Листа 02) рассчитывается путем сложения сумм строк 070 Приложений N 5 к Листу 02, налог, подлежащий уплате в конкретный бюджет субъекта РФ и участвующий в формировании показателя строки 200 Листа 02, рассчитывается исходя из доли налоговой базы обособленного подразделения в общей налоговой базе организации за отчетный (налоговый) период и единой налоговой ставки. Приказ ФНС РФ не предусматривает возможность деления налоговой базы за отчетный (налоговый) период в целом по организации на части в разрезе кварталов, а также указания дифференцированных налоговых ставок в целях их применения к части налоговой базы.
Учитывая изложенное, необоснованной является ссылка суда на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2011 N 03-02-07/1-184, которое комментирует порядок заполнения строки 200 Листа 02, не оспариваемый обществом, не рассматривая порядок заполнения Приложения N 5 к Листу 02 организацией, имеющей обособленные подразделения.
Министерство финансов Российской Федерации в этом же письме отметило, что Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет порядок исчисления суммы налога на прибыль организаций по разным налоговым ставкам по итогу одного налогового периода, а также не устанавливает, какая конкретно налоговая ставка должна применяться по итогу этого периода (налоговая ставка, установленная абзацем 2 пункта 1 статьи 284 НК РФ, либо пониженная, установленная субъектами РФ), действующая на 1 января соответствующего налогового периода, либо на 31 декабря этого периода, либо на начало (конец) отчетного периода, по итогу которого исчисляется авансовый платеж по налогу).
Указанный вывод финансового ведомства подтверждает правовую позицию общества об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, допускающих возможность деления налоговой базы по налогу на прибыль организаций по итогу одного налогового периода для целей применения различных налоговых ставок.
Таким образом, следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления обществу налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 35 760 448 руб.
Учитывая изложенное, решение суда, который отказал обществу в удовлетворении заявления по рассмотренному эпизоду, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-53251/2013 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 29.03.2013 N 12-11 о начислении закрытому акционерному обществу "Интернешнл Пейпер" налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 35 760 448 руб.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 29.03.2013 N 12-11 о начислении закрытому акционерному обществу "Интернешнл Пейпер" налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 35 760 448 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (ОГРН 1044700908669, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27а) в пользу закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" (ОГРН 1024700880324, место нахождения: 188992, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Заводская, д. 17) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
Е.А.СОМОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)