Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующей судьи М.В. Кочешковой,
судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Анищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015
по делу N А40-46670/14
принятое судьей Карповой Г.А.
об отказе в удовлетворении заявления ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" (ИНН 7703641970, ОГРН 1077758950642) о признании недействительным решения ИФНС N 5 по г. Москве от 23.12.2013 N 14/182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
в судебное заседание явились: ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" - Коротких Е.А. (дов. N 03 от 07.11.2013), от ИФНС N 5 по г. Москвы - Косов Ф.А. (дов. от 11.12.2014), Романова Д.В. (дов. N 333 от 03.07.2015),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" (далее - Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, ответчик, ИФНС, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 23.12.2013 г. N 14/182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 г., в удовлетворении заявления отказано, поскольку налогоплательщик при исчислении налога на прибыль за 2010, 2011 годы получил необоснованную налоговую выгоду по операциям реализации товара контрагентам ООО "Универтехстрой", ООО "БизнесТорг", реальность совершения которых не подтверждена.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 г. по делу N А40-46670/14 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд кассационной инстанции указал, что в ходе нового рассмотрения суду следует установить, включил ли налогоплательщик поступившие от ООО "Универтехстрой", ООО "БизнесТорг" денежные средства в полном объеме в налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций в качестве дохода от реализации и являются ли обоснованными доводы Инспекции о завышении Обществом расходов.
При этом вывод Инспекции и суда первой инстанции о получении ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" при исчислении налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы необоснованной налоговой выгоды по операциям реализации товара контрагентам ООО "Универтехстрой", ООО "БизнесТорг", реальность совершения которых не подтверждена, суд кассационной инстанции поддержал.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 г. в удовлетворении требований, заявленных ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 23.12.2013 г. N 14/182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 23.12.2013 г. N 14/182.
По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, оценены фактические обстоятельства дела; суд пришел к неправильному выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, неправильно исчислил доначисленный налог на прибыль организаций.
В судебном заседании представитель ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ИФНС России N 5 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.09.2013 г. N 14/111 и 23.12.2013 г. принято решение N 14/182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 35 740 109 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 561 788 руб., начислены пени в размере 2 553 061 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по г. Москве от 26.03.2014 г. N 21-19/028821 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции изменено путем отмены в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 179 669,80 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Основанием доначисления спорных сумм налога явился вывод ИФНС об отсутствии в проверяемом периоде реализации товара в адрес ООО "Универтехстрой", ООО "БизнесТорг", так как Инспекцией установлена нереальность операций по реализации данным контрагентам товара и, в соответствии с пунктом 1 статьи 320 НК РФ - о невозможности уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на расходы, связанные с этой реализацией. В отношении установления Инспекцией незадекларированных Обществом сумм внереализационного дохода в виде полученных от ООО "БизнесТорг" денежных средств, Инспекция сделала вывод, подтвержденный соответствующими доказательствами, что не имеется связи данных денежных средств с реализацией товара ни в адрес ООО "БизнесТорг", ни в адрес ООО "КИН".
При проведении выездной налоговой проверки Инспекция установила и это отражено в обжалуемом судебном акте, что доходы ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" от реализации за 2010 г., отраженные Обществом по коду строки 010 Листа 2 "расчета налога на прибыль организации" декларации по налогу на прибыль организаций, составили 1 490 669 224 руб. По данным проверки доходы от реализации составили сумму в 1 338 790 554 руб. Расхождение - в сумме 151 878 670 руб.
Доходы ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" от реализации за 2011 г., отраженные Обществом по коду строки 010 Листа 2 "расчета налога на прибыль организации" декларации по налогу на прибыль организаций, составили сумму в 2 610 437 616 руб. По данным проверки доходы от реализации составили сумму 2 575 636 768 руб. Расхождение - в сумме 34 800 848 руб.
По данным налоговых регистров Общества реализация в адрес ООО "Универтехстрой" согласно карточке счета 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2010 год составила 151 878 670 руб. (без НДС) и реализация в адрес ООО "Бизнес Торг" согласно карточке счета 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2011 год составила 34 800 848 руб. (без НДС).
Таким образом, из указанного следует, что суммы дохода от операций по реализации товара в адрес ООО "Универтехстрой", ООО "БизнесТорг", признанных Инспекцией как не реальные хозяйственные операции в суммах 151 878 670 руб. (без НДС) и 34 800 848 руб. (без НДС) соответственно, были включены Обществом в налоговую базу по налогу на прибыль организаций и отражены им в налоговых декларациях по данному налогу за 2010 год и за 2011 год.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами спора.
Также Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Универтехстрой" на счет Общества составили 176 726 203 руб. (160 086 203 руб. + 16 640 000 руб. (ООО "Бизнес Торг" перечислено за ООО "Универтехстрой"); денежные средства, поступившие от ООО "Бизнес Торг" в адрес общества составили 73 370 005 руб. (26 804 485 руб. - через КБ "Альтернатива" + 46 565 520 руб. - через КБ СССБ (ООО)).
Согласно установленным в ходе налоговой проверки фактам денежные средства в сумме 176 726 203 руб. за 2010 год и 73 370 005 руб. за 2011 год, перечисленные на счет Общества от ООО "Универтехстрой" и ООО "Бизнес Торг" являются внереализационным доходом, так как перечислены в отсутствие реальных хозяйственных отношений по поставке товара этим лицам.
Следовательно, выручка от реализации товаров работ, услуг подлежала уменьшению: за 2010 год на 151 878 670 руб., за 2011 год - на 34 800 848 руб.
При этом сумма 176 726 203 руб. на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ подлежала включению во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыли за 2010 год, а сумма 73 370 005 руб. - включению во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыли за 2011 год.
В отношении сумм расходов, связанных с доходами от операций по реализации товара в адрес ООО "Универтехстрой", ООО "БизнесТорг", признанных Инспекцией как не реальные хозяйственные операции, судом первой инстанции установлено следующее.
По данным Общества расходы от реализации за 2010 г., отраженные по коду строки 030 Листа 2 "расчета налога на прибыль организации" декларации по налогу на прибыль организаций, составили 1 287 058 668 руб., по данными налоговой проверки - 1 197 861 495 руб.
Расходы от реализации за 2011 г., отраженные по коду строки 030 Листа 2 "расчета налога на прибыль организации" декларации по налогу на прибыль организаций, составили 2 194 773 123 руб., по данными налоговой проверки - 2 168 686 439 руб.
Расхождения за 2010 г. - на сумму 89 197 173 руб. и за 2011 г. - на сумму 26 086 684 руб.
Себестоимость списанного поликарбоната по ГТД, учтенная в целях исчисления налога на прибыль отражена проводками Дт 90.02 (Себестоимость продаж) Кт 41.01 (Товары на складах) в соответствии с представленным отчетом по списанию себестоимости товара.
За 2010 год по ООО "Универтехстрой" себестоимость реализованного товара составила 119 051 158.92 руб.
За 2011 год по ООО "Бизнес Торг" себестоимость реализованного товара составила 26 086 684,32 руб.
Себестоимость отгруженного в адрес ООО "Универтехстрой" товара, по ГТД, реализация по которым подтверждена ЗАО "ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)", составила 29 853 986,22 руб. (по данным сч. 90.02 "Себестоимость продаж" ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус").
По остальным ГТД на сумму 115 283 857 руб. реализация в адрес ООО "Универтехстрой" и ООО "Бизнес Торг" ЗАО "ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)" не подтверждена.
Таким образом, Общество неправомерно списало в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, затраты на сумму 115 283 857 руб., в том числе:
за 2010 г. - 89 197 173 руб.
за 2011 г. - 26 086 684 руб.
То обстоятельство, что в качестве расходов, не учтенных при исчислении налога на прибыль организаций в связи с признанием налоговым органом операций по реализации товара в адрес ООО "Универтехстрой" и ООО "Бизнес Торг" не реальными, Инспекцией учтены расходы, равные себестоимости товара, а не все фактические расходы, связанные с приобретением спорного товара (+накладные расходы) не ухудшает положения Общества, следовательно, такой подход является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Для налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю статьей 320 НК РФ установлен особый порядок формирования расходов.
В соответствии с указанной статьей стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.
Доначисление Обществу налога на прибыль организаций в спорной сумме произведено Инспекцией по следующему алгоритму.
Внереализационные доходы по коду строки 020 "расчета налога на прибыль организации" по данным налоговой проверки за 2010 год составили 230 490 792 руб. (53 764 589 руб. + 176 726 203 руб.), за 2011 год - 138 176 154 руб. (64 806 149 руб. + 73 370 005 руб.); увеличение налоговым органом суммы внереализационного дохода на 176 726 203 руб. и 73 370 005 руб. по причинам, указанным выше.
В налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2010 год отражены:
- доходы от реализации 1 490 669 224 руб.
- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 1 287 058 668 руб.
- сумм убытка прошлых лет - 12 486 919 руб.
- внереализационные доходы 53 764 589 руб.
- внереализационные расходы 74 252 166 руб.
По данным налоговой проверки Инспекцией установлено:
- - доходы от реализации 1 338 790 554 руб. (1 490 669 224 руб. - 151 878 60 руб. (реализация в адрес ООО "Универтехстрой"));
- - расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 1 197 861 495 руб. (1 287 058 668 руб. - 89 197173 руб. (себестоимость товара, впоследствии реализованного в адрес ООО "Универтехстрой"));
- - сумм убытка прошлых лет - 12 486 919 руб.
- внереализационные доходы 230 490 792 руб. (53 764 589 руб. + 176 726 203 руб.)
- внереализационные расходы 74 252 166 руб.
По данным Общества налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций, отраженная по строке 120 расчета налога на прибыль организаций за 2010 год составила 170 636 060 руб., сумма налога, отраженная по строке 180 расчета налога на прибыль организаций - 34 127 212 руб.
По данным Инспекции, с учетом выводов, сделанных по результатам проверки, налоговая база по налогу на прибыль организаций составила 284 680 766 руб. (170 636 060 руб. + 114 044 706 руб.), сумма налога - 56 936 153 руб. (284 680 766 руб. X 20%).
Сумма неуплаченного налога на прибыль организаций за 2010 год - 22 808 941 руб. (56 936 153 руб. - 34 127 212 руб.).
По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций Общества за 2011 год отражены:
- доходы от реализации 2 610 437 616 руб.
- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 2 194 773 123 руб.
- внереализационные доходы 64 806 149 руб.
- внереализационные расходы 114 956 954 руб.
По данным налоговой проверки Инспекцией установлено:
- - доходы от реализации 2 575 636 768 руб. (2 610 437 616 руб. - 34 800 848 руб. (реализация в адрес ООО "Бизнес Торг"));
- - расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 2 168 686 439 руб. (2 194 773 123 руб. - 26 086 684 руб. (себестоимость товара, впоследствии реализованного в адрес ООО "Бизнес Торг"));
- - внереализационные доходы 138 176 154 руб. (64 806 149 руб. + 73 370 005 руб.)
- внереализационные расходы 114 956 954 руб.
По данным Общества налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций, отраженная по строке 120 расчета налога на прибыль организаций за 2011 год составила 365 513 688 руб., сумма налога, отраженная по строке 180 расчета налога на прибыль организаций - 73 102 738 руб.
По данным налоговой проверки налоговая база по налогу на прибыль организаций составила 430 169 529 руб. (365 513 688 руб. + 64 655 841 руб.), сумма налога - 86 033 906 руб. (430 169 529 руб. x 20%).
Сумма неуплаченного налога на прибыль организаций за 2011 год - 12 931 168 руб. (86 033 906 руб. - 73 102 738 руб.).
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом доказан факт занижения Обществом сумм налога, подлежащих уплате в бюджет.
В отношении суммы доначисления ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" налога на прибыль организаций в сумме в 32 305 005 руб. судом первой инстанции установлено следующее.
По данным налоговых регистров Общества им отражено (т. 1 л.д. 89-144): реализация в адрес ООО "Универтехстрой" согласно карточке счета 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2010 год на сумму 151 878 670 руб. (без НДС); реализация в адрес ООО "Бизнес Торг" согласно карточке счета 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" на сумму 34 800 848 руб. (без НДС).
Сумма 32 305 005 руб. отражена Обществом как полученная от ООО "КИН" за отгруженный в адрес этой организации товар по товарной накладной N SABIC-00/2106 от 27.12.2011 г.
ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" указывает, что в отличие от иных спорных сумм, начисленных ему по Решению ИФНС N 14/182, сумма доходов от реализации не была уменьшена налоговым органом при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций на указанную сумму 32 305 005 руб., при этом данная сумма была включена во внереализационные доходы, что, по мнению Общества, привело к двойному налогообложению одной и той же суммы.
Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте правомерно указал, что сумма в 32 305 005 руб. включена Инспекцией во внереализационный доход в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ, по причине поступления денежных средств в указанной сумме от ООО "Бизнес Торг" по платежным поручениям (т. 2 л.д. 113-118). Так как в данных платежных поручениях не имеется ссылки на то, что ООО "Бизнес Торг" произвел оплату в адрес ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" за ООО "КИН" налоговый орган не имел оснований для вывода о квалификации данной суммы в качестве дохода от реализации товара в адрес ООО "КИН", несмотря на имеющуюся в платежных поручениях ссылку на счет N SABIC-00/2106 от 19.12.2011 г.
Инспекцией и судом учтено также следующее.
В ходе проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов (информации) N 14/55681 от 13.11.2013 г. в адрес ООО "КИН" ИНН 7709038110 (грузополучатель) с целью подтверждения реальности поставок поликарбоната от лица грузополучателя.
На данное поручение получен ответ из Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тверской области от 28.11.2013 г. N 3333 с приложением пояснений ООО "КИН" и копии договора купли-продажи от 27.11.2009 г. N КИН /СИП - 01, заключенного с ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" (т. 2, л.д. 21-22).
В представленных пояснениях ООО "КИН" сообщило, что за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 сотовый поликарбонат, импортером которого являлся ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус", поставлялся организацией ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус". Поставок данного поликарбоната от других организаций не осуществлялось. Взаимоотношений ООО "КИН" с организациями ООО "Универтехстрой" и ООО "Бизнес Торг" за указанный период не было.
Кроме того, Инспекцией направлено повторное поручение N 14/65697 от 16.06.2014 г. (т. 3, л.д. 24-25) в МИ ФНС России N 4 по Тверской области об истребовании у ООО "КИН" первичных документов и пояснений по факту оплаты поликарбоната полученного по товарной накладной N SABIC-00/2106 от 27.12.2011 г. третьими лицами.
Налоговым органом было получено сопроводительное письмо от 07.07.2014 г. N 3671 с приложением документов, представленных ООО "КИН", из содержания которых следует, что товар по накладной N SABIC-00/2106 от 27.12.2011 г. в ООО "КИН" не поступал, оплата поликарбоната за ООО "КИН" третьими лицами не производилась, оплата поликарбоната в адрес ООО "Сабик Инновейтив Пластикс Рус" организацией ООО "Бизнес Торг" в качестве третьего лица за ООО "КИН" не производилась.
Подлинник дополнительного соглашения N 6 от 15.12.2011 г. к договору купли-продажи N КИН/СИП-01 от 27.11.2009 г., на которое заявитель ссылается в подтверждение реальности отношений по оплате отгруженного товара ООО "Бизнес Торг" за ООО "КИН", несмотря на предложение суда, на обозрение Обществом не был представлен.
Кроме того, как установлено налоговым органом, в адрес ООО "КИН" денежные средства от ООО "Универтехстрой" и ООО "Бизнес Торг" не перечислялись, в том числе через третьих лиц.
Довод Общества о необходимости исключения суммы в 32 305 005 руб. из доходов от реализации в адрес ООО "КИН" правомерно отклонен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается отсутствие связи задекларированной суммы дохода от реализации именно с товарной накладной N SABIC-00/2106 от 27.12.2011 г. При этом реализация от имени ООО "Сабик Инновейтив Пластикс Рус" в адрес ООО "КИН" в проверяемый период производилась, доход от этой реализации Общество получало и включало его в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы. Доказательств излишнего включения Обществом в налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы доходов реализации в адрес ООО "КИН" материалы налоговой проверки, материалы настоящего дела не содержат.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме. Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-46670/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 09АП-41601/2015 ПО ДЕЛУ N А40-46670/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N 09АП-41601/2015
Дело N А40-46670/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующей судьи М.В. Кочешковой,
судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Анищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015
по делу N А40-46670/14
принятое судьей Карповой Г.А.
об отказе в удовлетворении заявления ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" (ИНН 7703641970, ОГРН 1077758950642) о признании недействительным решения ИФНС N 5 по г. Москве от 23.12.2013 N 14/182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
в судебное заседание явились: ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" - Коротких Е.А. (дов. N 03 от 07.11.2013), от ИФНС N 5 по г. Москвы - Косов Ф.А. (дов. от 11.12.2014), Романова Д.В. (дов. N 333 от 03.07.2015),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" (далее - Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, ответчик, ИФНС, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 23.12.2013 г. N 14/182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 г., в удовлетворении заявления отказано, поскольку налогоплательщик при исчислении налога на прибыль за 2010, 2011 годы получил необоснованную налоговую выгоду по операциям реализации товара контрагентам ООО "Универтехстрой", ООО "БизнесТорг", реальность совершения которых не подтверждена.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 г. по делу N А40-46670/14 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд кассационной инстанции указал, что в ходе нового рассмотрения суду следует установить, включил ли налогоплательщик поступившие от ООО "Универтехстрой", ООО "БизнесТорг" денежные средства в полном объеме в налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций в качестве дохода от реализации и являются ли обоснованными доводы Инспекции о завышении Обществом расходов.
При этом вывод Инспекции и суда первой инстанции о получении ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" при исчислении налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы необоснованной налоговой выгоды по операциям реализации товара контрагентам ООО "Универтехстрой", ООО "БизнесТорг", реальность совершения которых не подтверждена, суд кассационной инстанции поддержал.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 г. в удовлетворении требований, заявленных ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 23.12.2013 г. N 14/182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 23.12.2013 г. N 14/182.
По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, оценены фактические обстоятельства дела; суд пришел к неправильному выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, неправильно исчислил доначисленный налог на прибыль организаций.
В судебном заседании представитель ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ИФНС России N 5 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.09.2013 г. N 14/111 и 23.12.2013 г. принято решение N 14/182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 35 740 109 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 561 788 руб., начислены пени в размере 2 553 061 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по г. Москве от 26.03.2014 г. N 21-19/028821 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции изменено путем отмены в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 179 669,80 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Основанием доначисления спорных сумм налога явился вывод ИФНС об отсутствии в проверяемом периоде реализации товара в адрес ООО "Универтехстрой", ООО "БизнесТорг", так как Инспекцией установлена нереальность операций по реализации данным контрагентам товара и, в соответствии с пунктом 1 статьи 320 НК РФ - о невозможности уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на расходы, связанные с этой реализацией. В отношении установления Инспекцией незадекларированных Обществом сумм внереализационного дохода в виде полученных от ООО "БизнесТорг" денежных средств, Инспекция сделала вывод, подтвержденный соответствующими доказательствами, что не имеется связи данных денежных средств с реализацией товара ни в адрес ООО "БизнесТорг", ни в адрес ООО "КИН".
При проведении выездной налоговой проверки Инспекция установила и это отражено в обжалуемом судебном акте, что доходы ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" от реализации за 2010 г., отраженные Обществом по коду строки 010 Листа 2 "расчета налога на прибыль организации" декларации по налогу на прибыль организаций, составили 1 490 669 224 руб. По данным проверки доходы от реализации составили сумму в 1 338 790 554 руб. Расхождение - в сумме 151 878 670 руб.
Доходы ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" от реализации за 2011 г., отраженные Обществом по коду строки 010 Листа 2 "расчета налога на прибыль организации" декларации по налогу на прибыль организаций, составили сумму в 2 610 437 616 руб. По данным проверки доходы от реализации составили сумму 2 575 636 768 руб. Расхождение - в сумме 34 800 848 руб.
По данным налоговых регистров Общества реализация в адрес ООО "Универтехстрой" согласно карточке счета 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2010 год составила 151 878 670 руб. (без НДС) и реализация в адрес ООО "Бизнес Торг" согласно карточке счета 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2011 год составила 34 800 848 руб. (без НДС).
Таким образом, из указанного следует, что суммы дохода от операций по реализации товара в адрес ООО "Универтехстрой", ООО "БизнесТорг", признанных Инспекцией как не реальные хозяйственные операции в суммах 151 878 670 руб. (без НДС) и 34 800 848 руб. (без НДС) соответственно, были включены Обществом в налоговую базу по налогу на прибыль организаций и отражены им в налоговых декларациях по данному налогу за 2010 год и за 2011 год.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами спора.
Также Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Универтехстрой" на счет Общества составили 176 726 203 руб. (160 086 203 руб. + 16 640 000 руб. (ООО "Бизнес Торг" перечислено за ООО "Универтехстрой"); денежные средства, поступившие от ООО "Бизнес Торг" в адрес общества составили 73 370 005 руб. (26 804 485 руб. - через КБ "Альтернатива" + 46 565 520 руб. - через КБ СССБ (ООО)).
Согласно установленным в ходе налоговой проверки фактам денежные средства в сумме 176 726 203 руб. за 2010 год и 73 370 005 руб. за 2011 год, перечисленные на счет Общества от ООО "Универтехстрой" и ООО "Бизнес Торг" являются внереализационным доходом, так как перечислены в отсутствие реальных хозяйственных отношений по поставке товара этим лицам.
Следовательно, выручка от реализации товаров работ, услуг подлежала уменьшению: за 2010 год на 151 878 670 руб., за 2011 год - на 34 800 848 руб.
При этом сумма 176 726 203 руб. на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ подлежала включению во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыли за 2010 год, а сумма 73 370 005 руб. - включению во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыли за 2011 год.
В отношении сумм расходов, связанных с доходами от операций по реализации товара в адрес ООО "Универтехстрой", ООО "БизнесТорг", признанных Инспекцией как не реальные хозяйственные операции, судом первой инстанции установлено следующее.
По данным Общества расходы от реализации за 2010 г., отраженные по коду строки 030 Листа 2 "расчета налога на прибыль организации" декларации по налогу на прибыль организаций, составили 1 287 058 668 руб., по данными налоговой проверки - 1 197 861 495 руб.
Расходы от реализации за 2011 г., отраженные по коду строки 030 Листа 2 "расчета налога на прибыль организации" декларации по налогу на прибыль организаций, составили 2 194 773 123 руб., по данными налоговой проверки - 2 168 686 439 руб.
Расхождения за 2010 г. - на сумму 89 197 173 руб. и за 2011 г. - на сумму 26 086 684 руб.
Себестоимость списанного поликарбоната по ГТД, учтенная в целях исчисления налога на прибыль отражена проводками Дт 90.02 (Себестоимость продаж) Кт 41.01 (Товары на складах) в соответствии с представленным отчетом по списанию себестоимости товара.
За 2010 год по ООО "Универтехстрой" себестоимость реализованного товара составила 119 051 158.92 руб.
За 2011 год по ООО "Бизнес Торг" себестоимость реализованного товара составила 26 086 684,32 руб.
Себестоимость отгруженного в адрес ООО "Универтехстрой" товара, по ГТД, реализация по которым подтверждена ЗАО "ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)", составила 29 853 986,22 руб. (по данным сч. 90.02 "Себестоимость продаж" ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус").
По остальным ГТД на сумму 115 283 857 руб. реализация в адрес ООО "Универтехстрой" и ООО "Бизнес Торг" ЗАО "ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)" не подтверждена.
Таким образом, Общество неправомерно списало в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, затраты на сумму 115 283 857 руб., в том числе:
за 2010 г. - 89 197 173 руб.
за 2011 г. - 26 086 684 руб.
То обстоятельство, что в качестве расходов, не учтенных при исчислении налога на прибыль организаций в связи с признанием налоговым органом операций по реализации товара в адрес ООО "Универтехстрой" и ООО "Бизнес Торг" не реальными, Инспекцией учтены расходы, равные себестоимости товара, а не все фактические расходы, связанные с приобретением спорного товара (+накладные расходы) не ухудшает положения Общества, следовательно, такой подход является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Для налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю статьей 320 НК РФ установлен особый порядок формирования расходов.
В соответствии с указанной статьей стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.
Доначисление Обществу налога на прибыль организаций в спорной сумме произведено Инспекцией по следующему алгоритму.
Внереализационные доходы по коду строки 020 "расчета налога на прибыль организации" по данным налоговой проверки за 2010 год составили 230 490 792 руб. (53 764 589 руб. + 176 726 203 руб.), за 2011 год - 138 176 154 руб. (64 806 149 руб. + 73 370 005 руб.); увеличение налоговым органом суммы внереализационного дохода на 176 726 203 руб. и 73 370 005 руб. по причинам, указанным выше.
В налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2010 год отражены:
- доходы от реализации 1 490 669 224 руб.
- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 1 287 058 668 руб.
- сумм убытка прошлых лет - 12 486 919 руб.
- внереализационные доходы 53 764 589 руб.
- внереализационные расходы 74 252 166 руб.
По данным налоговой проверки Инспекцией установлено:
- - доходы от реализации 1 338 790 554 руб. (1 490 669 224 руб. - 151 878 60 руб. (реализация в адрес ООО "Универтехстрой"));
- - расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 1 197 861 495 руб. (1 287 058 668 руб. - 89 197173 руб. (себестоимость товара, впоследствии реализованного в адрес ООО "Универтехстрой"));
- - сумм убытка прошлых лет - 12 486 919 руб.
- внереализационные доходы 230 490 792 руб. (53 764 589 руб. + 176 726 203 руб.)
- внереализационные расходы 74 252 166 руб.
По данным Общества налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций, отраженная по строке 120 расчета налога на прибыль организаций за 2010 год составила 170 636 060 руб., сумма налога, отраженная по строке 180 расчета налога на прибыль организаций - 34 127 212 руб.
По данным Инспекции, с учетом выводов, сделанных по результатам проверки, налоговая база по налогу на прибыль организаций составила 284 680 766 руб. (170 636 060 руб. + 114 044 706 руб.), сумма налога - 56 936 153 руб. (284 680 766 руб. X 20%).
Сумма неуплаченного налога на прибыль организаций за 2010 год - 22 808 941 руб. (56 936 153 руб. - 34 127 212 руб.).
По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций Общества за 2011 год отражены:
- доходы от реализации 2 610 437 616 руб.
- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 2 194 773 123 руб.
- внереализационные доходы 64 806 149 руб.
- внереализационные расходы 114 956 954 руб.
По данным налоговой проверки Инспекцией установлено:
- - доходы от реализации 2 575 636 768 руб. (2 610 437 616 руб. - 34 800 848 руб. (реализация в адрес ООО "Бизнес Торг"));
- - расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 2 168 686 439 руб. (2 194 773 123 руб. - 26 086 684 руб. (себестоимость товара, впоследствии реализованного в адрес ООО "Бизнес Торг"));
- - внереализационные доходы 138 176 154 руб. (64 806 149 руб. + 73 370 005 руб.)
- внереализационные расходы 114 956 954 руб.
По данным Общества налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций, отраженная по строке 120 расчета налога на прибыль организаций за 2011 год составила 365 513 688 руб., сумма налога, отраженная по строке 180 расчета налога на прибыль организаций - 73 102 738 руб.
По данным налоговой проверки налоговая база по налогу на прибыль организаций составила 430 169 529 руб. (365 513 688 руб. + 64 655 841 руб.), сумма налога - 86 033 906 руб. (430 169 529 руб. x 20%).
Сумма неуплаченного налога на прибыль организаций за 2011 год - 12 931 168 руб. (86 033 906 руб. - 73 102 738 руб.).
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом доказан факт занижения Обществом сумм налога, подлежащих уплате в бюджет.
В отношении суммы доначисления ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" налога на прибыль организаций в сумме в 32 305 005 руб. судом первой инстанции установлено следующее.
По данным налоговых регистров Общества им отражено (т. 1 л.д. 89-144): реализация в адрес ООО "Универтехстрой" согласно карточке счета 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2010 год на сумму 151 878 670 руб. (без НДС); реализация в адрес ООО "Бизнес Торг" согласно карточке счета 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" на сумму 34 800 848 руб. (без НДС).
Сумма 32 305 005 руб. отражена Обществом как полученная от ООО "КИН" за отгруженный в адрес этой организации товар по товарной накладной N SABIC-00/2106 от 27.12.2011 г.
ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" указывает, что в отличие от иных спорных сумм, начисленных ему по Решению ИФНС N 14/182, сумма доходов от реализации не была уменьшена налоговым органом при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций на указанную сумму 32 305 005 руб., при этом данная сумма была включена во внереализационные доходы, что, по мнению Общества, привело к двойному налогообложению одной и той же суммы.
Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте правомерно указал, что сумма в 32 305 005 руб. включена Инспекцией во внереализационный доход в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ, по причине поступления денежных средств в указанной сумме от ООО "Бизнес Торг" по платежным поручениям (т. 2 л.д. 113-118). Так как в данных платежных поручениях не имеется ссылки на то, что ООО "Бизнес Торг" произвел оплату в адрес ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" за ООО "КИН" налоговый орган не имел оснований для вывода о квалификации данной суммы в качестве дохода от реализации товара в адрес ООО "КИН", несмотря на имеющуюся в платежных поручениях ссылку на счет N SABIC-00/2106 от 19.12.2011 г.
Инспекцией и судом учтено также следующее.
В ходе проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов (информации) N 14/55681 от 13.11.2013 г. в адрес ООО "КИН" ИНН 7709038110 (грузополучатель) с целью подтверждения реальности поставок поликарбоната от лица грузополучателя.
На данное поручение получен ответ из Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тверской области от 28.11.2013 г. N 3333 с приложением пояснений ООО "КИН" и копии договора купли-продажи от 27.11.2009 г. N КИН /СИП - 01, заключенного с ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" (т. 2, л.д. 21-22).
В представленных пояснениях ООО "КИН" сообщило, что за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 сотовый поликарбонат, импортером которого являлся ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус", поставлялся организацией ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус". Поставок данного поликарбоната от других организаций не осуществлялось. Взаимоотношений ООО "КИН" с организациями ООО "Универтехстрой" и ООО "Бизнес Торг" за указанный период не было.
Кроме того, Инспекцией направлено повторное поручение N 14/65697 от 16.06.2014 г. (т. 3, л.д. 24-25) в МИ ФНС России N 4 по Тверской области об истребовании у ООО "КИН" первичных документов и пояснений по факту оплаты поликарбоната полученного по товарной накладной N SABIC-00/2106 от 27.12.2011 г. третьими лицами.
Налоговым органом было получено сопроводительное письмо от 07.07.2014 г. N 3671 с приложением документов, представленных ООО "КИН", из содержания которых следует, что товар по накладной N SABIC-00/2106 от 27.12.2011 г. в ООО "КИН" не поступал, оплата поликарбоната за ООО "КИН" третьими лицами не производилась, оплата поликарбоната в адрес ООО "Сабик Инновейтив Пластикс Рус" организацией ООО "Бизнес Торг" в качестве третьего лица за ООО "КИН" не производилась.
Подлинник дополнительного соглашения N 6 от 15.12.2011 г. к договору купли-продажи N КИН/СИП-01 от 27.11.2009 г., на которое заявитель ссылается в подтверждение реальности отношений по оплате отгруженного товара ООО "Бизнес Торг" за ООО "КИН", несмотря на предложение суда, на обозрение Обществом не был представлен.
Кроме того, как установлено налоговым органом, в адрес ООО "КИН" денежные средства от ООО "Универтехстрой" и ООО "Бизнес Торг" не перечислялись, в том числе через третьих лиц.
Довод Общества о необходимости исключения суммы в 32 305 005 руб. из доходов от реализации в адрес ООО "КИН" правомерно отклонен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается отсутствие связи задекларированной суммы дохода от реализации именно с товарной накладной N SABIC-00/2106 от 27.12.2011 г. При этом реализация от имени ООО "Сабик Инновейтив Пластикс Рус" в адрес ООО "КИН" в проверяемый период производилась, доход от этой реализации Общество получало и включало его в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы. Доказательств излишнего включения Обществом в налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы доходов реализации в адрес ООО "КИН" материалы налоговой проверки, материалы настоящего дела не содержат.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме. Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-46670/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "САБИК Инновейтив Пластикс Рус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)